7c67f980-3992-4772-865e-ee138cd8b034 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-857-777/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00977-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.2; 3.1.2.2.4; 3.3.2.4; 3.3.2.5. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 23 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo S. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo S. U. ieÅ¡kinį atsakovei D.

U. dėl bÅ«sto pagerinimo iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ D. U. 2 084,72 Eur gyvenamojo namo pagerinimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡laidų S. U. bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Tauragės apylinkės teismas 2021 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo S. U., ieÅ¡kinį atsakovei D. U. dėl bÅ«sto pagerinimo iÅ¡laidų priteisimo, ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

3. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai: 3.1. Nurodė, kad ieškovas ieškinyje aiškiai nurodo, kad atsakovės faktinė gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Teigia, jog minėtu adresu ieškovas prašo siųsti atsakovei ir visus teismo pranešimus. Tuo tarpu ieškovo nurodomas kitas atsakovės adresas – (duomenys neskelbtini) – teismui patikrinus atsakovės gyvenamosios vietos duomenis Teismų informacinėje sistemoje Liteko esančioje prieigoje prie Gyventojų registro tarnybos, yra atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta. 3.2.

Teigia, jog gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Manė, jog aplinkybė, kad asmuo deklaravo vienÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nebÅ«tinai reiÅ¡kia, kad jis ten gyvena, nes sprendžiant gyvenamosios vietos klausimÄ svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamÄ ja vieta, o ne formalų jos deklaravimÄ . Darė iÅ¡vadÄ , kad byloje nekyla abejonių dėl to, jog faktinė atsakovės gyvenamoji vieta nėra jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), o yra (duomenys neskelbtini).

Konstatavo, jog ieÅ¡kovo pateiktas ieÅ¡kinys nėra teismingas Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti svarstyti iÅ¡ naujo tam pačiam teismui, kitam teisėjui.

5. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai: 5.1. Nurodė, kad pagal iÅ¡imtinio teismingumo taisyklę ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamam daiktui panaikinimo, teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 31 straipsnio 1 dalis). Pažymi, jog Å¡i norma yra imperatyvi, o jos pažeidimas sudaro teismo sprendimo absoliutų negaliojimo pagrindÄ (CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punktas). 5.2.

Nurodė, kad Ieškovas pareiškė ieškinį dėl būsto, kuris yra (duomenys neskelbtini) pagerinimo išlaidų priteisimo. Mano, kad šis reikalavimas kyla iš nekilnojamojo daikto naudojimosi pasekmių, todėl tokio pobūdžio ieškiniams taikytina CPK 31 straipsnio nuostata ir byla teisminga Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas netenkintinas 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį, nurodant, kad jis yra neteismingas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams teisėtumo ir pagrįstumo.

8. Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar konkreti byla yra teisminga tam teismui, kadangi bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga ir, jei byla tam teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti tokį ieÅ¡kinį priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

9. Bendroji CPK 29 straipsnyje įtvirtinta teritorinio teismingumo taisyklė suponuoja, jog ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Taip pat akcentuotina, jog teritorinis teismingumas skirstomas į bendrÄ jį (CPK 29 straipsnis), alternatyvųjį (CPK 30  straipsnis), iÅ¡imtinį (CPK 31 straipsnis), sutartinį (CPK 32 straipsnis) ar kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumÄ (CPK 33 straipsnis).

10. IÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio turinio matyti, jog ieÅ¡kovui ir atsakovei lygiomis dalimis (po ½ dalį) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas teigia, jog bendru sutarimu su atsakove, buvo nuspręsta pagerinti turimo nekilnojamojo turto bÅ«klę, todėl jiems bendrÄ ja daline nuosavybės teise priklausančiame name buvo pakeista Å¡ildymo sistema, už kuriÄ visÄ sumÄ sumokėjo ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovo nuomone, atsakovė taip pat turi prisidėti prie turto iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės puse su nekilnojamojo turto pagerinimu susijusių iÅ¡laidų.

11. Nagrinėjamu atveju ieškovas pareiškė ieškinį dėl būsto, kuris yra (duomenys neskelbtini) pagerinimo išlaidų priteisimo. Ieškovo nuomone, šis reikalavimas kyla iš nekilnojamojo daikto naudojimosi pasekmių, todėl tokio pobūdžio ieškiniams taikytina CPK 31 straipsnio nuostata. Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiais skundo argumentais.

12. IÅ¡imtinio teritorinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismÄ , kuris turi nagrinėti bylÄ . Pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Nustačius, kad ginčas tarp Å¡alių yra kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , ieÅ¡kinys turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

13. Sprendžiant Å¡ios bylos teismingumo klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, ar ieÅ¡kinio reikalavimas dėl su turto pagerinimu susijusių iÅ¡laidų priteisimo yra susijęs su daiktinėmis teisėmis į nekilnojamÄ jį daiktÄ .

14. Å iuo atveju darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas kildinamas iÅ¡ prievolinių teisinių santykių – dėl turto (namo) pagerinimo (kaip ieÅ¡kinyje nurodo ir pats ieÅ¡kovas), o ne dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , todėl nagrinėjamu atveju pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui negali bÅ«ti taikoma ir iÅ¡imtinio teritorinio teismingumo taisyklė, nes ginčams tarp Å¡alių dėl prievolinių teisinių santykių, taikytina bendroji teritorinio teismingumo taisyklė, įtvirtinta CPK 29 straipsnyje.

15. Pagal CK nuostatas fizinio asmens nuolatine gyvenamÄ ja vieta pripažįstama ta vieta, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena (CK 2.12 straipsnio 1 dalis, 2.16 straipsnis). Jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba jos nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (CK 2.17 straipsnis). Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad gyvenamoji vieta suprantama taip, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse. Sprendžiant gyvenamosios vietos klausimÄ svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamÄ ja vieta, o ne formalų jos deklaravimÄ . Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ta aplinkybė, jog asmuo deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nebÅ«tinai reiÅ¡kia, kad jis ten gyvena, nes sprendžiant gyvenamosios vietos klausimÄ svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamÄ ja vieta, o ne formalų jos deklaravimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2011).

16. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje aiÅ¡kiai nurodo, kad atsakovės D. U. faktinė gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Be to, minėtu adresu ieÅ¡kovas praÅ¡o siųsti atsakovei visus teismo praneÅ¡imus. Dar daugiau, ieÅ¡kovas teikdamas atskirÄ jį skundÄ net nebando įrodinėti, jog faktinė atsakovės gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), todėl konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktinį atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ bei pagrįstai darė iÅ¡vadÄ , kad Å¡is ieÅ¡kinys Tauragės apylinkės teismui neteismingas.

17. Ä®vertinęs visus kitus atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kiti skundo argumentai teisinės reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui neturi. Pažymėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.).

18. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesines teisės normas bei formuojamÄ teismų praktikÄ dėl teismingumo nustatymo, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Tauragės apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Jolanta Gailevičienė