7c673a3e-c8ff-4fa6-94e2-906d34b569ac · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-414-213/2014                                                                                                        Proceso numeris 1-28-1-00126-2014-8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.2.(S)                                              TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                                   2014 m. lapkričio 24d.                                                                              Trakų m.                                       Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Jolitai Mastebrockienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui,kaltinamajam B.

V.,kaltinamojo gynėjui adv. Kęstučiui Albertui MikÅ¡iui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeB. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1953-04-12 (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis (registruotas darbo biržoje), iÅ¡situokęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1984-12-20 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 3 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams;1989-03-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;1999-03-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;2003-04-16 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 234 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;2004-01-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;2006-01-31 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 metams, 2006-04-06 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta iki 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, 2013-07-31 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę,2013-11-12 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 236 str. 1 d. vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-01 nutartimi neatliktų viešųjų darbų bausmė pakeista į 5 paras areÅ¡to, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d.,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ : n u s t a t ė :

             B. V. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent:Kaltinamasis 2014-03-17, apie 16.00 val., Elektrėnų savivaldybės administracijos pastate, esančiame Elektrėnuose, Elektrinės g. 8, užėjo į kabinetÄ Nr. 115, kuriame dirbo socialinės paramos skyriaus darbuotojai, vieÅ¡oje vietoje demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, savo įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad girdint socialinės paramos skyriaus darbuotojams ir aplinkinių kabinetų darbuotojams garsiai keikėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius socialinės paramos skyriaus darbuotojų atžvilgiu ir vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė į kabineto Nr. 115 duris ir jas sulaužė, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iais savo veiksmais B. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. B. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 metų kovo mėnesį laukė pinigų, t.y. paÅ¡alpos. Dienos negali nurodyti, nuėjo į Vievio paÅ¡tÄ , kad galėtų pasiimti pinigų, tačiau jam pasakė, jog nėra ir pasiÅ«lė paskambinti į Elektrėnus. Jis nuėjo pas kaimynÄ ir paprašė, kad pastarasis paskambintu į Elektrėnus dėl paÅ¡alpos, kÄ jis ir padarė.

Jo kaimynui darbuotoja pasakė, kad nėra kažkokių dokumentų ar tai kažkokie dokumentai nesutvarkyti. Tuomet jis iÅ¡ savo gyvenamosios vietos pėsčiomis nuėjo į Elektrėnus iÅ¡siaiÅ¡kinti visÄ situacijÄ . Jis užėjo į Elektrėnų savivaldybės Socialinės paramos skyriaus į vienÄ iÅ¡ kabinetų, ten buvo keturios moterys. Jis nunešė nedarbingumo pažymėjimus, kurie buvo reikalingi socialinei paÅ¡alpai gauti. Å io skyriaus darbuotoja pasakė, kad jis pavėlavo pristatyti nedarbingumo pažymėjimus, todėl jam paÅ¡alpa nebus iÅ¡mokėta.

Tada jis labai susinervavo, kabinete pradėjo Å¡aukti, keiktis, vėliau paaiÅ¡kėjo, kad visi duomenys paÅ¡alpai gauti buvo pateikti. Todėl jis dar labiau susierzino. IÅ¡eidamas iÅ¡ kabineto, susinervavęs rankos kumščiu smogė į kabineto duris. Kilo triukÅ¡mas, todėl iÅ¡ kitų kabinetų atėjo vyrai ir jis iÅ¡ savivaldybės pastato išėjo. PadarytÄ Å¾alÄ 1025,48 Lt sumai pripažįsta ir žada jÄ atlyginti. Dėl padaryto gailisi, pasižada, kad daugiau taip nebus. Be kaltinamojo B.

V. prisipažinimo dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:IÅ¡ byloje esančio 2014-03-25 Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus praneÅ¡imo matyti, kad 2014-03-17, apie 16.00 val. B. V. atvyko į Socialinės paramos skyrių, 115 kabinetÄ . Atvykęs iÅ¡ karto kalbėjo ramiai, vėliau pradėjo garsiai Å¡aukti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, kumščiu trenkė į duris ir jas sulaužęs, išėjo. Prašė B. V. patraukti teisinėn atsakomybėn (b.l. 1 ).2014-04-03 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas Elektrėnų savivaldybės pastate esantis kabinetas Nr. 115.

Kabineto durys standartinės, dažytos baltos spalvos dažais. Vidinėje durų pusėje, virÅ¡ rankenos matyti apie 10 cm. ilgio pusmėnulio formos įskilimas (b.l. 7-9 ).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios R. M. parodymų matyti, kad 2014-03-17, apie 13 val. į jos darbo kabinetÄ telefonu paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris vėliau prisistatė L. pavarde. Jis sakė, kad yra B. V. kaimynas. Å is vyriÅ¡kis teiravosi, kodėl B. V. negavo socialinės paÅ¡alpos. Ji atsakė, kad tai konfidenciali informacija ir kitiems asmenims neteikiama.

Å io pokalbio metu telefone buvo girdėti kito vyriÅ¡kio (suprato, kad tai B. V.) necenzÅ«riniai žodžiai, keiksmai, grasinimai. Telefonu kalbėjęs L. B. V. vis ramino. Neilgai trukus paskambino pats B. V.. B. V. keikėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius skyriaus darbuotojų atžvilgiu, sakė, kad „padarys tvarkÄ â€œ. TÄ pačiÄ dienÄ , maždaug apie 16.00 val. B. V. užėjo į jos darbo kabinetÄ . Pristatė dokumentus, kurie buvo reikalingi, kad gauti paÅ¡alpÄ . B. V. ji paaiÅ¡kino, kad jam paÅ¡alpa bus sumokėta tik kitÄ mėnesį.

Dėl to B. V. labai supyko, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais tiek jos, tiek jos bendradarbių atžvilgiu. Jis Å¡aukė, neklausė kÄ jam aiÅ¡kino, reikalavo, kad paÅ¡alpa „bÅ«tų staigiai iÅ¡mokėta“. IÅ¡eidamas iÅ¡ kabineto, ranka smÅ«giavo į duris ir durys atsidarė. Tuo metu kilo didelis triukÅ¡mas, dėl to iÅ¡ kitų kabinetų išėjo darbuotojai pažiÅ«rėti, kas čia vyksta. Elektrėnų savivaldybės administracijos darbuotojas R.

D. liepė B. V. netriukÅ¡mauti ir iÅ¡eiti iÅ¡ administracijos patalpų. Kadangi dėl įžeidinėjimo ji patyrė moralinę žalÄ , todėl jaučiasi nukentėjusi, tačiau dėl to civilinio ieÅ¡kinio nepareikÅ¡ (b.l. 16 ).                           IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos N. K. parodymų matyti, kad 2014-03-17, apie 13.00 val. jos kolegė R. M., su kuria dirba viename kabinete, telefonu su kažkuo kalbėjo. R. pokalbio metu ji suprato, kad kalbasi dėl B.

V. paÅ¡alpos. Baigusi pokalbį, R. M. paaiÅ¡kino, kad skambino kažkoks žmogus ir teiravosi, kodėl B. V. negauna paÅ¡alpos. Netrukus, vėl kažkas paskambino, atsiliepė R. M.. IÅ¡ pokalbio suprato, kad R. dabar jau kalba su B. V., nes R. sakė nesikeikti ir nesikolioti. KÄ kalbėjo B. V. - negirdėjo. Po pokalbio, R. M. pasakė, kad skambino B. V., kuris keikėsi, koliojosi, sakė, kad „čia mus visas sutvarkys“. TÄ pačiÄ dienÄ , maždaug apie 16.00 val. B. V. užėjo į jų darbo kabinetÄ .

Metė ant stalo dokumentus ir pareikalavo, kad jam kuo greičiau bÅ«tų sumokėta paÅ¡alpa. Kai R. M. B. V. paaiÅ¡kino, kad paÅ¡alpa bus sumokėta tik kitÄ mėnesį, B. V. labai supyko, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais visų jų (tai yra jos, R. M. ir L. K.) atžvilgiu. B. Å¡aukė, neklausė kÄ jam aiÅ¡kino, reikalavo, kad paÅ¡alpa „bÅ«tų staigiai iÅ¡mokėta“. IÅ¡eidamas iÅ¡ kabineto, ranka smÅ«giavo į duris ir durys atsidarė. Tuo metu kilo didelis triukÅ¡mas, dėl to iÅ¡ kitų kabinetų išėjo darbuotojai pažiÅ«rėti, kas čia vyksta.

Elektrėnų savivaldybės administracijos darbuotojas R. D. liepė B. V. netriukšmauti ir išeiti iš administracijos patalpų (b.l. 18 ).             Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos L. K. parodymų matyti, kad 2014-03-17, apie 13.00 val. jos kolegė R. M., su kuria dirba viename kabinete, telefonu su kažkuo kalbėjo. R. pokalbio metu ji suprato, kad kalbasi dėl B. V. pašalpos. Baigusi pokalbį, R. M. joms paaiškino, kad skambino kažkoks žmogus ir teiravosi, kodėl B.

V. negauna paÅ¡alpos. Netrukus, vėl kažkas paskambino, atsiliepė R. M.. IÅ¡ pokalbio suprato, kad R. vėl kalba su B. V.. R. vis sakė nesikeikti ir nesikolioti. KÄ kalbėjo B. V. - negirdėjo. Po pokalbio, R. M. pasakė, kad skambino B. V., kuris keikėsi, koliojosi, sakė, kad „čia mus visas sutvarkys“. TÄ pačiÄ dienÄ , maždaug apie 16.00 val. B. V. užėjo į jų darbo kabinetÄ . Metė ant stalo dokumentus ir pareikalavo, kad jam kuo greičiau bÅ«tų sumokėta paÅ¡alpa. Kai R.

M. Bronislovui paaiÅ¡kino, kad paÅ¡alpa bus sumokėta tik kitÄ mėnesį, B. V. labai supyko, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais visų jų (tai yra jos, N. K. ir R. M.) atžvilgiu. B. V. Å¡aukė, neklausė kÄ jam aiÅ¡kino, reikalavo, kad paÅ¡alpa „bÅ«tų staigiai iÅ¡mokėta“. IÅ¡eidamas iÅ¡ kabineto, ranka smÅ«giavo į duris ir durys atsidarė. Tuo metu kilo didelis triukÅ¡mas, dėl to iÅ¡ kitų kabinetų išėjo darbuotojai pažiÅ«rėti, kas čia vyksta.

Elektrėnų savivaldybės administracijos darbuotojas R. D. liepė B. V. netriukÅ¡mauti ir iÅ¡eiti iÅ¡ administracijos patalpų (b.l. 19 ).             IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. D. parodymų matyti, kad pamena atvejį, kuris buvo Å¡ių metų kovo mėnesį. Darbo metu jis ėjo pirmojo aukÅ¡to koridoriumi Elektrėnų savivaldybės patalpose. Einant iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , vyriÅ¡kÄ balsÄ , kuris Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir garsÄ , panašų į smÅ«gį į duris.

Kai priėjo prie socialinės globos skyriaus kabineto, pamatė pagyvenusį vyriÅ¡kį, kuris Å¡Å«kavo ir keikėsi. Jis vyriÅ¡kį perspėjo, kad netriukÅ¡mautų vieÅ¡oje vietoje ir paprašė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ savivaldybės patalpų. IÅ¡einantį vyriÅ¡kį jis palydėjo iki išėjimo durų (b.l. 20).              Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo B. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 1 d., t.y. kad jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: kaltinamasis 2014-03-17, apie 16.00 val., Elektrėnų savivaldybės administracijos pastate, esančiame Elektrėnuose, Elektrinės g. 8, užėjo į kabinetÄ Nr. 115, kuriame dirbo socialinės paramos skyriaus darbuotojai, vieÅ¡oje vietoje demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, savo įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad girdint socialinės paramos skyriaus darbuotojams ir aplinkinių kabinetų darbuotojams garsiai keikėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius socialinės paramos skyriaus darbuotojų atžvilgiu ir vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė į kabineto Nr. 115 duris ir jas sulaužė, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iais savo veiksmais B. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.Kaltinamojo B. V. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pasitvirtino ne tik jo pačio parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, bet įrodymų tyrimo teisme metu, nukentėjusiosios R. M., liudytojų N. K., L. K. ir R. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. PrieÅ¡taravimų tarp nukentėjusiosios, liudytojų ir kaltinamojo parodymų nėra, jų visų parodymai patvirtino padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo B.

V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamojo B. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino ir gailisi dėl to.Skiriant bausmę B. V., atsižvelgiama į tai, kad dėl padaryto nusikaltimo savo kalte pripažįsta pilnai, dėl to gailisi. Tačiau teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, kad B. V. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , daro tyčinius nusikaltimus, iÅ¡vadų nepadaro. Teismas, įvertinęs B.

V. asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, ir nors žada daugiau nenusikalsti, padarytÄ Å¾alÄ pripažįsta ir žada jÄ atlyginti, skiria jam sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslai bus pasiekti B. V. izoliavus nuo visuomenės, ko negalima pasiekti Å¡velnesnėmis bausmėmis. Civilinio ieÅ¡kovo Elektrėnų savivaldybės administracijos ieÅ¡kinys 1025,48 Lt sumai yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnumoje iÅ¡ieÅ¡kant nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ B.

V..Vadovaudamasis LR BPK 297-313, 306 str., teismas n u s p r e n d ž i a: B. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 45 parom, atliekant jį areÅ¡tinėje.Vadovaujantis LR BK 64 1 str. B. V. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti jam areÅ¡tÄ 30 parų, atliekant jį areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ B. V. skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos. Priteisti iÅ¡ B. V. 1025,48 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti civilinio ieÅ¡kovo Elektrėnų savivaldybės administracijos naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                     Vita Lučkauskaitė