7c65fa78-bae8-4433-8905-2f2a8a3564dd · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-914-953/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-589-953/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06416-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.12.1; 2.5.16. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 9 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant I. K., dalyvaujant prokurorei G. M., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei O. V., nuteistajam A. O., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

O., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla, n u s t a t ė : A. O. 2021 m. kovo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2020-11-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, A. O. paskirtos laisvės atėmimo 1 metams 1 mėnesiui bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 7, 8, 9, 10 punktais, nuteistasis A.

O. įpareigotas visos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nebendrauti su nukentėjusiÄ ja J. B.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Å iaulių apylinkės teismas 2021-11-03 nutartimi netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2021-10-28 teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

O.. Dėl fiksuoto pažeidimo Probacijos tarnyba 2021 m. gruodžio 14 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. O.. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi netenkino Probacijos tarnybos 2021 m. gruodžio 14 d. teikimo. Dėl fiksuoto pažeidimo Probacijos tarnyba 2022 m. vasario 1 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

O.. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. kovo 4 d. nutartimi netenkino Probacijos tarnybos 2022 m. vasario 1 d. teikimo. Dėl fiksuoto pažeidimo Probacijos tarnyba 2022 m. birželio 6 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. O.. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. birželio 9 d. nutartimi netenkino Probacijos tarnybos 2022 m. birželio 6 d. teikimo. 2022-08-25 teisme gautas pakartotinas (penktas) Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

O., kadangi nuteistasis bÅ«damas priežiÅ«roje ir toliau pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos A. O. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2021-06-11. 2021-06-17 A. O. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-06-09. Remdamasis pateiktu teikimu, asmens bylos medžiaga, iÅ¡klausęs Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismas nustatė, kad Å iaulių apylinkės teismo 2021-11-03 nutartimi netenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

O., tačiau nutartyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. O. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o bÅ«tent: 2021-10-23, 00.45 val. Probacijos tarnybos pareigÅ«nai A. O. nustatė 1,62 promilių girtumÄ (asmens b.l. 52, 53). 2021-10-27 paaiÅ¡kinime A. O. nurodė, kad gailisi dėl savo veiksmų, pažadėjo, kad daugiau nepasikartos iÅ¡gėrinėjimo atvejų (asmens b.l. 54). Tačiau, ir po teismo suteikto pasitikėjimo, 2021-11-03 netenkinant Probacijos tarnybos teikimo, nuteistasis ir vėl padarė naujÄ pažeidimÄ â€“ 2021-12-10 Probacijos tarnybos pareigÅ«nams nuvykus į A.

O. gyvenamÄ jÄ vietÄ jam nustatė 0,86 promilių girtumÄ , tuo jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens b.l. 68). A. O. telefonu pasiaiÅ¡kino dėl padaryto pažeidimo, nes dėl ligos negalėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ , ir nurodė, kad dirbdamas lauke suÅ¡alo ir parvykęs į namus iÅ¡gėrė naminės užpiltinės – pasak A. O. jis laikosi blaivybės ir pažeidimÄ padarė nepiktybiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu pateikė dokumentus iÅ¡ kurių matyti, kad A.

O. toliau tęsia gydymÄ dėl priklausomybės ligų. Dėl Å¡ių aplinkybių Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi netenkino Probacijos tarnybos 2021 m. gruodžio 14 d. teikimo. Po Å¡ių teikimų nagrinėjimų 2022 m. sausio 29 d. Probacijos tarnybos pareigÅ«nams nuvykus į A. O. gyvenamÄ jÄ vietÄ jam nustatė 1,73 promilių girtumÄ . Dėl fiksuoto pažeidimo Probacijos tarnyba 2022 m. vasario 1 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

O.. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2022 m. kovo 4 d. nutartimi netenkino Probacijos tarnybos 2022 m. vasario 1 d. teikimo. 2022 m. birželio 2 d. Probacijos tarnybos pareigÅ«nams nuvykus į A. O. gyvenamÄ jÄ vietÄ jam nustatė 1,20 promilių girtumÄ tuo jis pakartotinai pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ A. O. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (68 balai iÅ¡ galimų 99 balų) ir nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Dėl fiksuoto pažeidimo Probacijos tarnyba 2022 m. birželio 6 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. O.. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2022 m. birželio 9 d. nutartimi netenkino Probacijos tarnybos 2022 m. birželio 6 d. teikimo. 2022 m. rugpjūčio 22 d. d. Probacijos tarnybos pareigÅ«nams nuvykus į A. O. gyvenamÄ jÄ vietÄ jam nustatė 0,60 promilių girtumÄ , tuo jis pakartotinai pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ A. O. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (75 balai iÅ¡ galimų 99 balų) ir nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad A. O. į Probacijos tarnybÄ atvyksta sutartu laiku, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programÄ - Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, dėl alkoholio problemų sprendimo reguliariai lankosi (duomenys neskelbtini)sveikatos centre, pagal duomenų Å¡altinius naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nėra padaręs. Nuo 2022-02-08 iki 2022-02-21 gydėsi Respublikinės priklausomybės ligų centre, asmeniui buvo skirtas stacionarinis alkoholinės abstinencijos sindromo simptomų gydymas ir potraukio slopinimas, po stacionaraus gydymo, asmuo toliau vartoja medikamentus, lankosi pas psichologÄ .

Å iuo metu A. O. dirba ir darbdavio yra teigiamai charakterizuojamas. Be to, asmens atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, asmuo administracine tvarka nebaustas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡nagrinėjus pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes, teikimÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iai dienai, nors ir nustatyti penki neblaivumo atvejai, nėra pagrindo pakeisti nuteistajam A.

O. probacijos sÄ lygas, pasiunčiant jį atlikti bausmę į pataisos namus. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. O., bÅ«damas tinkamai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ , savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, 5 kartus pažeidė teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir sutinka su tuo, kad formaliai tokie pažeidimai sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas, įvertinęs A.

O. pažeidimus visumoje, tai, kad A. O. rodo pastangas taisytis, dėl alkoholio problemų sprendimo lankosi (duomenys neskelbtini) centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre, šiuo metu asmeniui yra paskirtas gydymas, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, dirba, nustatytu laiku randamas namuose, rodo nuteistojo pastangas taisytis, tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nedaro. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo bausmės vykdymo atidėjimo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis stengiasi taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, po teismo suteikto pasitikėjimo netenkinant probacijos tarnybos 4 teikimo, nuteistasis 1 kartÄ pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau kitus skirtus įpareigojimus ir bendrÄ sias probuojamojo pareigas vykdo tinkamai, kas sudaro pagrindÄ spręsti, kad nuteistasis iÅ¡ dalies pateisino teismo jam suteiktÄ pasitikėjimÄ ir mano, kad jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliavus nuo visuomenės, t.y. ir toliau suteikiant jam galimybę integruotis į visuomenę ir bÅ«ti nuo visuomenės neizoliuotam, atvirkščiai, byloje esantys duomenys atskleidžia, jog A.

O. deda pastangas tinkamam įpareigojimų vykdymui, todėl ir šį kartÄ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas netenkintinas. A. O. įspėjamas, kad jis turi susirÅ«pinti dėl savo elgesio ir besÄ lygiÅ¡kai vykdyti nustatytus apribojimus bei Probacijos tarnybos reikalavimus ir ateityje nedaryti jam bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimų, nes bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2022-08-24 teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

O.. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Martynas Galvičius