7c65debb-a4e5-4b13-94f3-7e7de29454d8 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1558-657/2021 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00420-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.13.; 3.5.14.; 3.3.1.14.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės A. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-793-445/2021, kuria tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-793-445/2021 patvirtino ieÅ¡kovės UAB „Sostinės kreditai“ ir atsakovės A. Č. sudarytÄ taikos sutartį.

2. IeÅ¡kovė UAB „Sostinės kreditai“ 2021 m. liepos 2 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes atsakovė nevykdo taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. liepos 21 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino – iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės A. Č. pagal sudarytÄ ir patvirtintÄ taikos sutartį: „ atsakovė įsipareigoja grÄ Å¾inti 2 027,46 Eur skolÄ bei 46 Eur žyminį mokestį, mokant iki kiekvieno mėnesio 30 d. po 100 Eur įmokÄ iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo. Å alys susitaria, kad bet kurios periodinės įmokos nesumokėjimas laiku suteiks ieÅ¡kovei teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ant iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl visos likusios negrÄ Å¾intos skolos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės“.

4. Teismas nurodė, kad skolininkė, sudarydama taikos sutartį su kreditoriumi, turėjo įvertinti visas aplinkybes, įskaitant ir susijusias su darbo užmokesčio ir pajamų gavimu, galiojant karantinui, ir galimybes taikos sutartyje numatytais terminais atsiskaityti su kreditore. Nebuvo kliūčių skolininkei tartis su kreditore dėl palankesnių skolos grÄ Å¾inimo sÄ lygų, tačiau ji to nepadarė. Tikėtina, kad tokios taikos sutarties sÄ lygos skolininkę tenkino. Skolininkei sveikata sutriko ne po taikos sutarties sudarymo, o jau buvo žinoma 2020 metais, nagrinėjant Å¡iÄ civilinę bylÄ . Skolininkė, pasiraÅ¡ydama taikos sutartį, įsipareigojo atsiskaityti su kreditore taikos sutartyje nustatytomis sÄ lygomis. Skolininkė neneigia, kad iki Å¡iol taikos sutarties sÄ lygų neįvykdė, su kreditore neatsiskaitė.

5. Teismo 2021 m. kovo 23 d. patvirtintos taikos sutarties sÄ lygos yra aiÅ¡kios, Å¡alys jas supranta vienodai ir įmanoma vykdyti priverstinai. Tarp Å¡alių nekilo ginčo dėl taikos sutarties sÄ lygų įvykdymo, skolininkė A. Č. taikos sutarties sÄ lygos nevykdymÄ grindžia savo turtine padėtimi – negavo pakankamai pajamų, atsiskaitys, kai jas gaus, be to bloga sveikatos bÅ«kle. Tai, kad iÅ¡ skolininkės vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal kitus vykdomuosius dokumentus, nesudaro pagrindo neiÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to Å¡ioje byloje ir sudarytÄ taikos sutartį nevykdyti priverstinai. III. Atskirojo skundo argumentai 6. Atskirajame skunde atsakovė A. Č. prašė Alytaus apylinkės teismo 2021 m. 2021 m. liepos 21 d. nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

7. Atskirajame skunde teigia, kad teismas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡davė nepagrįstai. Atsakovė nurodė priežastis, dėl kurių negalėjo vykdyti taikos sutarties: tuo metu negavo viso priklausančio atlyginimo; išėjo atostogų, kadangi turi siuntimÄ ilgalaikiam sekimui po gydymo; vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimas nepaspartins skolos grÄ Å¾inimo kreditoriui, kadangi jau yra iÅ¡ieÅ¡komos dvi skolos ir vykdomas maksimalus atskaitymas iÅ¡ darbo užmokesčio. Atsakovei nebuvo paaiÅ¡kinta, kad, pasiraÅ¡ius taikos sutartį, ji tampa priverstinai vykdomu dokumentu.

Taikos sutartis pasiraÅ¡yta paskubomis. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Å ios taisyklės taip pat yra taikomos nagrinėjant atskiruosius skundus dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių (CPK 338 str.). Å ioje byloje skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo ribose tikrina skundžiamos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

9. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

10. Taikos sutartis – tai Å¡alių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiÅ¡kai priimtinas jų ginčo sprendimo sÄ lygas (CK 6.983 str.). Teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja galutinio teismo sprendimo galiÄ . Ä®statymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 584 str. 4 p.).

11. Byloje nustatyta, kad 2021 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-793-445/2021 patvirtino Å¡alių – ieÅ¡kovės UAB „Sostinės kreditai“ ir atsakovės A. Č. sudarytÄ taikos sutartį. Taikos sutarties 1 punktu Å¡alys susitarė, kad: „atsakovė įsipareigoja grÄ Å¾inti 2 027,46 Eur skolÄ bei 46 Eur žyminį mokestį, mokant iki kiekvieno mėnesio 30 d. po 100 Eur įmokÄ iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo. Å alys susitaria, kad bet kurios periodinės įmokos nesumokėjimas laiku suteiks ieÅ¡kovei teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ant iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl visos likusios negrÄ Å¾intos skolos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės.“ 12.

IeÅ¡kovė UAB „Sostinės kreditai“ 2021 m. liepos 2 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo. Skundžiama 2021 m. liepos 21 d. nutartimi teismas ieÅ¡kovei iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1 punkte nurodytų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

13. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentais, kad vykdomasis raštas ieškovei buvo išduotas nepagrįstai.

14. CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės.

15. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, prieÅ¡ tvirtindamas Å¡alių raÅ¡ytine forma sudarytÄ ir jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, turi pareigÄ patikrinti ir įsitikinti, ar taikos sutartyje iÅ¡reikÅ¡ta tikroji Å¡alių valia, ar sutarties sÄ lygos joms aiÅ¡kios ir priimtinos, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų teisinius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2014).

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo. Teismo procesiniu dokumentu patvirtinus taikos sutartį, tokio procesinio sprendimo galiojimo apimtis ir trukmė yra susaistyta taikos sutarties sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-261/2005; 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008; 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-528-706/2015).

16. Nagrinėjamu atveju 2021 m. vasario 24 d. sudarytos taikos sutarties 8 punktu Å¡alys patvirtino, kad sutartis Å¡alių perskaityta, suprasta ir, kaip atitinkanti Å¡alių valiÄ , pasiraÅ¡yta. Atsakovė Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-793-445/2021, kuria patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, neskundė, Å¡i nutartis yra įsiteisėjusi, todėl tapo priverstinai vykdytinu dokumentu (CK 6.985 str. 2 d.). Taikos sutartis nėra pripažinta negaliojančia (CK 6.986 str.).

Teismui pateiktame praÅ¡yme dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė nevykdo taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų (CPK 646 str. 3 d.). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovė neneigia, jog įsipareigojimų pagal sudarytÄ taikos sutartį nevykdo. Apeliantė deklaratyviai nurodo priežastis, kurios, jos nuomone, pateisina taikos sutarties nevykdymÄ . Pažymėtina, kaip pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, atsakovė, sudarydama taikos sutartį, privalėjo įvertinti savo galimybes jÄ vykdyti.

Taikos sutartį sudarę asmenys privalo jÄ vykdyti, griežtai laikydamiesi sutartyje nustatytų ir jų pačių laisva valia prisiimtų įsipareigojimų. Byloje atsakovė neteikė praÅ¡ymo pakeisti taikos sutarties sÄ lygų vykdymo tvarkÄ , todėl vykdomojo raÅ¡to neiÅ¡davimas, Å¡iuo atveju reikÅ¡tų Å¡alių interesų pusiausvyros pažeidimÄ .

17. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad apeliantė nevykdė teismo patvirtintos taikos sutarties, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo CPK 646 straipsnio 3 dalies pagrindu.

18. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu kiti atskirojo skundo argumentai sprendžiamam klausimui nėra teisiškai reikšmingi.

19. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ reglamentuojančias procesines teisės normas, todėl keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Žibutė Budžienė