Legislator Case Law & Legislation
7c64ae13-7b4e-4e31-bc35-e952a4e59f8e AI generated

7c64ae13-7b4e-4e31-bc35-e952a4e59f8e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7c64ae13-7b4e-4e31-bc35-e952a4e59f8e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS    2016 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:2015-11-26, apie 12.33 val., R. R. parduotuvėje „IkiCento“, esančioje V.Krėvės pr. 13, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l butelį brendžio „Alita“, 7.99 eurų vertės. Tokia veika R.

Legislator headnote

AI generated

7c64ae13-7b4e-4e31-bc35-e952a4e59f8e · Kauno apylinkės teismas: padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages tort damages consumable thing bait pricing unlawful agreement protection against illicit commercial practices
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-37-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08804-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                 2.1.1.,2.1.2.;2.14.3.;2.3.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS    2016 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:2015-11-26, apie 12.33 val., R. R. parduotuvėje „IkiCento“, esančioje V.Krėvės pr. 13, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l butelį brendžio „Alita“, 7.99 eurų vertės. Tokia veika R.

R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R.

R. neprisipažino kaltas ir nurodė, kad jokio brendžio jis nevogė.Tačiau pažeidimo faktÄ ir R. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.4).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.R. R. anksčiau administracine tvarka nebaustas.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Teismas konstatuoja, kad R. R. kaltas padaręs šį pažeidimÄ , todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:R.

R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti R. R. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „IkiCento“ (V.Krėvės pr. 13, Kaune) 7.99 eurų (septynių eurų devyniasdeÅ¡imt devynių centų) turtinį nuostolį.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:15053493951.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                            Birutė Drozdienė