7c649856-a020-4d1d-ad9c-e60f8fdd97d3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-560-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02867-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7;1.1.7.2.4;1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.20.13. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje: T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 6 MGL (225,96 Eur) bauda, 2018 m. gruodžio 14 d. bauda išieškota;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 146 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,60 Eur) bauda, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 50 parų areÅ¡to, baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise, teisė vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu bauda (10 MGL) 376,6 Eur, areÅ¡tas atliktas, bauda dalinai iÅ¡ieÅ¡kota, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis Å¡iai dienai – 348, 34 Eur, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, n u s t a t ė :

T. G., vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: bÅ«damas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 4 metus (baudžiamojo poveikio priemonės pradžia 2020 m. balandžio 20 d.), 2020 m. kovo 4 d. bÅ«damas raÅ¡ytinai supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021 m. spalio 30 d., apie 19 val. 7 min., Å alčininkų rajono sav.

KraÅ¡to keliai Pirčiupiai – EiÅ¡iÅ¡kės, 24,1 km, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, t. y. vengė atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, be to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nepaisė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir piktybiÅ¡kai jÄ vėl pažeidė, kai neturėdamas tam teisės 2022 m. sausio 14 d., nuo 22 val. 11 min., Panevėžio miesto sav., Panevėžyje, Beržų – StaniÅ«nų gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis T. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jį perskaitė, įtarimo esmę suprato. Parodymus apie įtarimo esmę duoti sutinka, juos duos laisva valia niekieno neverčiamas. Apie įtarimo esmę gali parodyti, kad prisimena, kad turėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Prisimena, kad 2020 metų sausio mėnesį buvo teismas bei priimtas teismo nuosprendis, kuriuo buvo paskirta bausmė 50 parų areÅ¡to, o taip pat buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra buvo uždrausta keturis metus vairuoti transporto priemones.

Tame teismo posėdyje dalyvavo, bei teismo nuosprendį buvo gavęs, todėl apie paskirtÄ bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones keturis metus) žinojo. Kiek prisimena po Å¡io 2020 metų sausio mėn. įvykusio teismo nuosprendžio buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybÄ , kur darbuotojai pasiraÅ¡ytinai supažindino su jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, todėl apie jas buvo žinoma. Tik tiksliai pasakyti, kada jį Probacijos tarnybos darbuotojai supažindino su tomis sÄ lygomis negali, nes neprisimena, bet po 2020 m. sausio mėnesio, galėjo bÅ«ti įtarime minimu laiku tai yra 2020 m. kovo 4 d.

Jis nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir kelis kartus vairavo transporto priemones automobilius, nes kažkuriuo metu pirkdavo ir perparduodavo automobilius ir ne visÄ laikÄ turėdavo ko papraÅ¡yti, kad tuos jo nusipirktus automobilius kas galėtų pavairuoti, todėl tekdavo pačiam juos vairuoti. Jis supranta, kad vairuodamas automobilius pažeidė ir nevykdė teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra uždraudimÄ keturis metus vairuoti kelių transporto priemones, tačiau taip pasielgė ne piktybiÅ¡kai, o tiesiog dėl to, kad nebuvo, kas tuo metu pavairuotų jo nusipirktų automobilių.

Kiek tiksliai kartų jis vairavo automobilius dabar nepasakys, bet kažkur apie tris ar keturis kartus, tokiu būdu nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Kokiu tiksliai laiku vairavo automobilius, taip pat tikslių datų neprisimena, bet galėjo būti įtarime nurodytu laiku ir metu bei nurodytais automobiliais. Savo tokį poelgį, kad nevykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevairuoti kelių transporto priemonių keturis metus ir vis tiek juos vairavo, vertina blogai, nes supranta, kad negerai pasielgė.

Dėl to kaip pasielgė jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti. Sutiktu, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigiama baudžiamuoju įsakymu (b. l. 62-65). Be kaltinamojo T. G. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2022 m. sausio 18 d. praneÅ¡imu apie galimÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad T. G., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, 2020 m. sausio 31 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu kartu su bausme skirta BK 68 str. nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metų laikotarpiui iki 2024 m. balandžio 20 d. 2020 m. kovo 4 d. T. G. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti. T. G. nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra 2021 m. kovo 13 d. sukėlė auto įvykį ir iš jo pasišalino, vairavo transporto priemonę kai jam atimta teisė vairuoti. 2021 m. balandžio 8 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«rÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo T. G. atžvilgiu, pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytos LR BK 243 str., tačiau Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK buvo priimti nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ T. G. atžvilgiu. 2021 m. spalio 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius gavo informacijÄ , kad T. G. 2021 m. spalio 3 d. vėl vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius vėl kreipėsi, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjo T.

G. atžvilgiu pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytos LR BK 243 str., tačiau 2021 m. spalio 18 d. Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . 2022 m. sausio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius vėl gavo informacijÄ , kad T. G. ir toliau nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, tai yra dar du kartus vairavo transporto priemonę, tai yra 2021 m. spalio 30 d. ir 2022 m. sausio 14 d.

Kadangi T. G. sistemingai nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, todėl jo atžvilgiu tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 243 str. (b. l. 18-20). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. patvarkymu vykdyti nuosprendį, iÅ¡ kurio matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-749/2020 teisėjas V. K. 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020 m. vasario 21 d., T.

G. pripažino kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu ir 75 straipsnio 2 dalimi, T. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Priedas: 2020 m. sausio 31 d. nuosprendis (b. l. 21, 22-31). 2020 m. vasario 25 d.

Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimu dėl T. G. nuosprendžio gavimo Nr. 3S-1842, iš kurio matyti, kad 2020 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis dėl T. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, gautas 2020 m. vasario 25 d. ir pradėtas vykdyti (b. l. 32). 2020 m. kovo 4 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 3GN-48, iš kurio matyti, kad T.

G., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygų pradžia: 2020 m. vasario 21 d., pabaiga 2024 m. vasario 21 d., sÄ lygos: nevairuoti kelių transporto priemonių 4 metus. T. G., kuriam paskirta bausmė, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonė, supažindintas su teismo paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis 2020 m. kovo 4 d., pasiraÅ¡ytinai ir su nustatytu planu sutiko (b. l. 35-36). 2022 m. sausio 14 d.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-435-2022 (ROIK: 22155364395), iš kurio matyti, kad T. G., gim. (duomenys neskelbtini) surašytas protokolas dėl to, kad jis 2022 m. sausio 14 d., nuo 22 val. 11 min., Panevėžio miesto sav., Panevėžyje, Beržų – Staniūnų gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-41). 2021 m. spalio 31 d. Lietuvos Kelių policijos tarnybos administracinio nusižengimo protokolu Nr. 00-ANR_P-475324-2021 (ROIK: 21148778208), iš kurio matyti, kad D.

P., gim. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas protokolas, kad jis 2021 m. spalio 30 d., apie 19 val. 7 min., Å alčininkų rajono sav. KraÅ¡to keliai Pirčiupiai – EiÅ¡iÅ¡kės, 24,1 km, vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 20 km/val. virÅ¡ijo greitį (įvertinus paklaidÄ ). IÅ¡ administracinės medžiagos dokumentų matosi, kad 2021-11-03 D. P. iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini), dėl jam suraÅ¡yto aukščiau minėto administracinio nusižengimo protokolo atsiunčia Transporto priemonės (WV Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, iÅ¡ kurios matosi, kad D. P. minėtÄ transporto priemonę 2021 m. spalio 6 d. pardavė T. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko 2022 m. sausio 28 d. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas T. G. pagal LR ANK 591 str. 1 d. 8 p. (automobilio vairavimas neturint (neįgijus) teisės vairuoti transporto priemonę) (b. l. 42-51). Ankščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T.

G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 243 straipsnyje, kai žinodamas, kad jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020 m. balandžio 20 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 4 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 2021 m. spalio 30 d., apie 19 val. 7 min., Å alčininkų rajono sav. KraÅ¡to keliai Pirčiupiai – EiÅ¡iÅ¡kės, 24,1 km, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, be to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nepaisė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir piktybiÅ¡kai jÄ vėl pažeidė, kai neturėdamas tam teisės 2022 m. sausio 14 d., nuo 22 val. 11 min., Panevėžio miesto sav., Panevėžyje, Beržų – StaniÅ«nų gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme, tačiau praÅ¡o, kad esant galimybei sumažinti siÅ«lomų parų skaičių, kadangi Å¡iuo metu jo sutuoktinė laukiasi Å¡eÅ¡tÄ mėnesį, taip pat Å¡eimoje yra dar vienas mažametis vaikas, todėl jo sutuoktinei vienai bus sunku pasiruoÅ¡ti vaiko gimimui, dėl Å¡ių priežasčių praÅ¡o sumažinti jam siÅ«lomÄ 30 parų areÅ¡tÄ (b. l. 148-151).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje. Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į viena jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. T. G. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas (b. l. 113-119), administracine tvarka baustas (b. l. 87-112). Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , savo dydžiu artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui.

Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėtina visa Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta baudos bausmės dalis (348, 34 Eur). Baudos bausmė negali bÅ«ti įskaitoma į kitÄ bausmę ar keičiama kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 66-69). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T.

G. bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu skirtÄ ir neatliktÄ baudos bausmę (348, 34 Eur) ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę su ((348, 34 Eur) (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 34 ct)) baudÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo T. G. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigÄ vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti T. G. kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu Trakų g. 10, Å iauliai, arba susisiekti su Å¡ia įstaiga telefonu 8 (41) 435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentÄ ir šį baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡a pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti T.

G., kad atlikdamas areÅ¡to bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o areÅ¡to bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad T. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Ignas Totilas