Legislator Case Law & Legislation
7c6336bd-e614-42b4-817b-e90aa78e3149 AI generated

7c6336bd-e614-42b4-817b-e90aa78e3149 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 7c6336bd-e614-42b4-817b-e90aa78e3149
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-550-783/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00497-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14.3. (S) ROIK: 16063864629 KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gruodžio 20 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitisdalyvaujant E. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Legislator headnote

AI generated

7c6336bd-e614-42b4-817b-e90aa78e3149 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Be visiÅ¡ko E. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiu Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros 2016-10-12 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 8), kuriame nurodyta, jog apklausta kaip liudytoja A. M. paaiÅ¡kino, kad 2016-08-20 apie 11 val. norėjo važiuoti į Alizavos mstl., nuėjusi pasiimti pinigų, kuriuos laikė ant stalo po staltiese, pakėlusi staltiesę pamatė, kad pinigų nėra. Buvo padėjusi 4 kupiÅ«ras po 20 €. Pastebėjo, kad namo verandos durys yra praviros, durų pakabinama spyna numesta ant žemės. Mano, kad pinigus pavogė E. V..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-550-783/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00497-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14.3. (S) ROIK: 16063864629 KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gruodžio 20 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitisdalyvaujant E. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė :   E. V. 2016 m. rugpjūčio 20 d. 8 val. 00 min. KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus pas A. M. pagrobė A. M. priklausančius 80 eurų. E. V. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad vakare kartu su A. M. vartojo alkoholį, ryte matė, kad A. M. pinigus laiko svetainėje, po staltiese, ir A. M. nuėjus į virtuvę, paėmė 80 eurų, kuriuos vėliau iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl pažeidimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, susitarė, kad žalÄ atlygins, Å¡iek tiek yra atlyginęs ir iki Å¡ios dienos.

Be visiÅ¡ko E. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiu Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros 2016-10-12 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 8), kuriame nurodyta, jog apklausta kaip liudytoja A. M. paaiÅ¡kino, kad 2016-08-20 apie 11 val. norėjo važiuoti į Alizavos mstl., nuėjusi pasiimti pinigų, kuriuos laikė ant stalo po staltiese, pakėlusi staltiesę pamatė, kad pinigų nėra. Buvo padėjusi 4 kupiÅ«ras po 20 €. Pastebėjo, kad namo verandos durys yra praviros, durų pakabinama spyna numesta ant žemės. Mano, kad pinigus pavogė E. V..

IÅ¡ teismo iÅ¡tirtų įrodymų nustatyta, jog E. V. iÅ¡ A. M. pavogė 80 €, todėl jo veika atitinka ATPK 50 straipsnį – smulkusis (iki 3 MGL vertės turto) turto pagrobimas. Nors Institucija nurodė, jog pagrobė 100 €, tačiau iÅ¡ to paties nutarimo matyti, kad A. M. teigė, jog pagrobtos 4 kupiÅ«ros po 20 eurų (4x20 ?80). Todėl iÅ¡ pažeidimo esmės Å¡alinama 20 € vagystė. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančia aplinkybe yra tai, jog savo kaltę pripažįsta, gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (turto vertę, iÅ¡ asmens, su kuriuo girtavo, anksčiau vedė bendrÄ gyvenimÄ ), E. V. asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 16-17), į, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti, jam skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Pagrindų, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnį, nėra.Byloje nustatyta, jog E. V. savo veiksmais pagrobė iÅ¡ A.

M. 80 €, tačiau nurodo, jog jis dalimis tuos pinigus grÄ Å¾ina, teismas neturi duomenų dėl tikslios žalos, neįpareigoja E. V. grÄ Å¾inti pagrobtus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kina A. M., jog dėl nuostolio atlyginimo ji turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 302, 37, 50, 286-288 straipsniais, teismas              n u t a r i a : E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir nubausti 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

M., jog dėl nuostolio atlyginimo iÅ¡ E. V. turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                Teisėjas                                                                                                          Virginijus Skaraitis