2026-02-18 Nr. BB-1051-1-03-2-00330-2024-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-491/2026

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00330-2024-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistojo T. M. ir jo gynėjo advokato T. K. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. nuosprendžio dalį dėl T. M. nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį bei panaikinti Kauno apygardos teismas 2025 m. lapkričio 25 d. nutartį ir bylą T. M. atžvilgiu nutraukti nesant nusikalstamos veikos sudėties; panaikinti Kauno apygardos teismas 2025 m. lapkričio 25 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; pakeisti Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. nuosprendžio dalį dėl T. M. nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir T. M. veiksmus kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį arba BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti kitą bausmę jos vykdymą atidedant. Kasatorių manymu, žemesnės instancijos teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, kadangi įrodymus vertino selektyviai, nepagrįstai vieniems įrodymams teikdami prioritetą prieš kitus, visapusiškai ir objektyviai neištyrė visų esminių bylos aplinkybių ir nesiėmė visų įmanomų priemonių tokioms aplinkybėms nustatyti, nepašalino prieštaravimų ir abejonių, procesinius sprendimus pagrindė prielaidomis. Taip pat pažeidė ir teisės į teisingą teismo procesą, nekaltumo prezumpcijos, in dubio pro reo principus. Apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniu skundu, teismas neatliko savarankiško įrodymų vertinimo, rėmėsi tik rašytine bylos medžiaga, visus gynybos prašymus atlikti papildomus veiksmus atmetė ir bylą išnagrinėjo per vieną teismo posėdį. Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas pažeidė teisės į gynybą principą ir BPK 320 straipsnio nuostatas. T. M. nepagrįstai buvo inkriminuota nusikalstama veika dėl neteisėto disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų-kanapių kiekiu turint tikslą jas platinti. Be to, teismai tinkamai nepagrindė atlygintinumo požymio. Byloje nėra duomenų, kad T. M. būtų sumokėta už narkotines medžiagas. Taip pat nepagrindė subjektyviojo požymio tikslo platinti narkotines medžiagas, taip pat nenustatė, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Taigi neįrodyta, kad jis suvokė ir siekė platinti didelį kiekį narkotinių medžiagų.

Kasatoriai teigia, kad skiriant bausmę T. M., pirmosios instancijos teismas, o taip pat ir apeliacinės instancijos teismas, nepagrįstai neįvertino reikšmingos aplinkybės, kad inkriminuojamos narkotinės medžiagos nebuvo realizuotos, nepasiekė neteisėtos apyvartos ir buvo surastos pareigūnų, t. y. nusikalstama veika nesukėlė realių padarinių. Nebuvo įvertinta, kad faktinė žala visuomenės interesams neatsirado, o nusikalstamos veikos pavojingumas yra mažesnis nei tipinėse narkotinių medžiagų platinimo bylose, kuriose medžiagos faktiškai patenka į neteisėtą apyvartą. Vadovaujantis bausmės skyrimo principais ir įvertinus veikos pavojingumo laipsnį, teismai turėjo galimybę individualizuoti bausmę atsižvelgiant į realias bylos aplinkybes, užtikrinant teisingumo ir proporcingumo principų įgyvendinimą ir skirti T. M. mažesnę bausmę nei nusikalstamos veikos sankcijoje numatyta bausmė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis T. M. ir jo gynėjas advokatas T. Kaminskas kasacinį skundą paduoda antrą kartą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi atsisakė priimti ankstesnį jų kasacinį skundą, konstatavusi, kad pastarasis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai). Nors atsisakymas priimti kasacinį skundą neužkerta galimybės kasacinį skundą teikti dar kartą, laikantis BPK 372 straipsnio 6 dalies reikalavimų, tačiau naujai teikiamame skunde turėtų būti ištaisyti pirmiau nustatyti trūkumai ir neturėtų būti kartojami argumentai, dėl kurių atrankos kolegija jau pasisakė, atsisakydama priimti ankstesnį skundą.

Naujai pateiktas kasacinis skundas, kaip matyti iš jo turinio, grindžiamas tais pačiais argumentais (keliami tikslo platinti, kaltės turinio, atlygintinumo požymio, bausmės dydžio klausimai) dėl kurių jau buvo pasisakyta 2025 m. gruodžio 30 d nutartyje. Konstatuotina, kad kasatoriai trūkumų, nurodytų šioje nutartyje, neištaisė. Nuteistojo T. M. ir jo gynėjo advokato T. K. pateiktame kasaciniame skunde nesuformuluoti nauji teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu nagrinėti šią bylą kasacine tvarka dėl esminių BPK pažeidimų ir (ar) netinkamo baudžiamojo įstatymo normų pritaikymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nuteistojo kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo T. M. ir jo gynėjo advokato T. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Artūras Pažarskis

Rima Ažubalytė