7c620435-7f64-4d2f-b97f-b0b4cd976dfe · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-274-970/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42400-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.25.4.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 25 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui, kaltinamajam G. A., jo gynėjui advokatui D. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010 m. liepos 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2) 2013 m. balandžio 18 d. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 3) 2017 m. balandžio 14 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 14 MGL (527,24 Eur) bauda, bauda sumokėta, 4) 2019 m. rugpjūčio 30 d. pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641, 66 straipsnius, 56 MGL (2 800 Eur) bauda, 5) 2020 m. kovo 10 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda, 6) 2020 m. kovo 26 d. pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2020 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda, 7) 2020 m. rugsėjo 2 d. pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 25 d. nutartimi subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 17 dienų ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda, 8) 2021 m. vasario 18 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. A., bÅ«damas suimtas ir pristatytas procesiniams veiksmams atlikti, pabėgo iÅ¡ jo laikymo vietos, o bÅ«tent, bÅ«damas atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-17212-21 suimtas ir 2021 m. gruodžio 6 d. apie 13.31 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos areÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus pareigÅ«nų pristatytas procesiniams veiksmams atlikti į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų, esančių Druskininkų mieste, Druskininkų g. 43, posėdžių salę (dalyvauti nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08996-21, paskelbimo posėdyje), 2021 m. gruodžio 6 d. apie 14.00 val. staiga atidarė teismo posėdžių salės langÄ ir iÅ¡Å¡okęs pro langÄ pabėgo iÅ¡ jo laikymo vietos – Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų patalpų.

Kaltinamasis G. A. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad dėl pareigÅ«nų nuolatinio tyčinio kenkimo, vartotų vaistų visų aplinkybių neatsimena. Atsimena, kad buvo atvežtas į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teismo posėdžių salę, posėdžio metu buvo patalpintas į aptvarÄ , kurį perlipo ir atsidaręs langÄ pro jį pabėgo. Kur bėgo ir kas vyko toliau, neatsimena. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę bÅ«nant suimtam pabėgus iÅ¡ laikymo vietos įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu iÅ¡tirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis):

Liudytojas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos (toliau – Kauno apskrities VPK VTV) AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus vyriausiasis postinis, V. N., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimÄ , parodė, kad 2021 m. gruodžio 6 d. kartu su vyriausiÄ ja postine A. B. pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų konvojavimo paraiÅ¡kÄ , iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus dalyvauti nuosprendžio paskelbime, konvojavo suimtÄ jį G.

A.. Ä® Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus atvyko 13.28 val., į teismo posėdžių salę, esančiÄ pastato pirmame aukÅ¡te, G. A. buvo pristatytas 13.31 val., teismo posėdžių salėje G. A. buvo įvestas į teisiamiesiems skirtÄ aptvarÄ , jam buvo nuimti antrankiai ir užrakintos aptvaro durys. Prasidėjus teismo posėdžiui G. A. elgėsi ramiai, skelbiant nuosprendį posėdžio salėje buvę asmenys stovėjo, saugodami G. A. jis su A. B. stovėjo prie skirtingų aptvarko kampų. 13.57 val. pasibaigus posėdžiui ir A.

B. nuėjus prie teisėjo paduoti pasiraÅ¡yti postų žiniaraÅ¡tį, kaltinamasis G. A. staiga užšoko ant aptvare esančių kėdžių, persivertė per aptvaro viršų ir nuÅ¡okęs ant prie pat aptvaro esančios palangės atsidarė langÄ ir per jį iÅ¡Å¡oko į laukÄ bei nubėgo. IÅ¡ karto sulaikyti sprunkantį kaltinamÄ jį nebuvo galimybės, kadangi aptvaras trukdė jam pribėgti prie lango. Å okdamas pro langÄ paskui kaltinamÄ jį matė, kaip kaltinamasis parÅ¡oka kiemo tvorÄ ir nubėga.

PerÅ¡okęs tvorÄ matė kaltinamÄ jį nubėgantį už Vytauto g. 58-ojo gyvenamojo namo. Pribėgęs prie Å¡io namo pamatė numestÄ G. A. prieÅ¡ tai dėvėtÄ Å¡viesiai pilkos spalvos striukę, o sniege matomi pėdsakai vedė iki kito gyvenamojo namo aptvertos teritorijos, tačiau apžiÅ«rėti kitų gyvenamųjų namų teritorijų neturėjo galimybių dėl aukÅ¡tų tvorų ir kiemuose lakstančių didelių palaidų Å¡unų. Grįžęs prie automobilio, nuvažiavo G.

A. bėgimo kryptimi, jo neradęs susiekė su A. B., kuri pranešė, jog apie įvykį informavo vadovybę bei Druskininkų policijos komisariato darbuotojus. Atvykusiems Druskininkų policijos komisariato pareigÅ«nams parodė G. A. pasiÅ¡alinimo kryptį ir pasakė apie jo numestos striukės buvimo vietÄ . Kartu su A. B. ir Druskininkų policijos komisariato pareigÅ«nais vykdė G. A. paieÅ¡kÄ , vėliau jiems buvo praneÅ¡ta, kad tarnybinis Å¡uo pėdsakais atvedė iki gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame rado pasislėpusį kaltinamÄ jį (1 t., b. l. 52-53).

Liudytoja, Kauno apskrities VPK VTV AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus vyriausioji postinė A. B., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimÄ , parodė, kad 2021 m. gruodžio 6 d. kartu su vyriausiuoju postiniu V. N. pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų konvojavimo paraiÅ¡kÄ , iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus dalyvauti nuosprendžio paskelbime, konvojavo suimtÄ jį G. A.. 13.31 val. G. A. buvo pristatytas į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teismo posėdžių salę ir patalpintas teisiamiesiems skirtame aptvare, jam buvo nuimti antrankiai ir užrakintos aptvaro durys.

Prasidėjus teismo posėdžiui ir skelbiant nuosprendį, posėdžio salėje buvę asmenys stovėjo, G. A. elgėsi ramiai. 13.57 val. pasibaigus posėdžiui ir jai priėjus prie teisėjo bei jam padavus pasiraÅ¡yti postų žiniaraÅ¡tį, pamatė, kaip kaltinamasis G. A. persivertė per aptvaro viršų, nuÅ¡oko ant prie pat aptvaro esančios palangės, atsidarė langÄ ir per jį iÅ¡Å¡oko į laukÄ . Siekdama sulaikyti kaltinamÄ jį iÅ¡bėgo į laukÄ ir nubėgo link galimos G.

A. pasiÅ¡alinimo krypties, tačiau apibėgusi teismo pastatÄ atsidÅ«rė aklavietėje, todėl nubėgo į kitÄ teismo pastato pusę, kur atsidÅ«rė pastato vidiniame kieme, tačiau jame nieko nepastebėjo. Apie įvykį pranešė Kauno apskrities VPK VTV AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriui bei nubėgo į Å¡alia teismo rÅ«mų esantį Druskininkų policijos komisariatÄ , kur buvusiems pareigÅ«nams pranešė apie pabėgusį G. A.. PareigÅ«nai nedelsiant pradėjo kaltinamojo paieÅ¡kÄ , tikrino aplink įvykio vietÄ esančiÄ teritorijÄ .

Po kažkurio laiko pareigÅ«nai informavo, kad tarnybinis Å¡uo pėdsakais atvedė iki namo, esančio DzÅ«kų g. 9, kuriame buvo rastas pabėgęs kaltinamasis (1 t., b. l. 56-57). Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, V. B., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimÄ , parodė, kad 2021 m. gruodžio 6 d. apie 14.18 val. Druskininkų mieste patruliuojant kartu su tyrėju Vidu Aleknavičiumi iÅ¡ Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog iÅ¡ Druskininkų teismo rÅ«mų pabėgo suimtasis G.

A.. Atvykus prie teismo rÅ«mųs apžiÅ«rėjo aplink esančius namus, apleistus pastatus, miÅ¡kelius, tačiau pabėgusio asmens surasti nepavyko. Pasitelkus policijos kinologę su Å¡unimi, apie 16.00 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad kinologės Å¡uo pėdsakais atvedė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, kuriame galimai buvo pasislėpęs G. A.. Atvažiavus prie nurodyto namo, kurį buvo apsupę policijos pareigÅ«nai, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų parodė pravertas namo pagalbinių patalpų duris ir pasakė, kad viduje gali bÅ«ti pasislėpęs paieÅ¡komas G.

A.. Pagal darbo pobÅ«dį žinodamas, kad G. A. aktyviais veiksmais prieÅ¡inasi, iÅ¡sitraukė teleskopinę lazdÄ ir kartu su tyrėju Mantu Kupčinsku įėjo į pagalbinių patalpų koridorių, pro kurį nuėjo į vienÄ iÅ¡ patalpų. Patalpos viduje ant žemės prie radiatoriaus gulėjo G. A., kuriam buvo nurodyta iÅ¡tiesti rankas bei atsigulti ant nugaros. G. A. tik pažiÅ«rėjo į juos ir susikišęs rankas po savimi bandė stotis, su lazda prispaudė jį prie žemės ir su tyrėju Mantu Kupčinsku jį sulaikė surakindami rankas antrankiais.

Sulaikytas G. A. buvo perduotas Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos konvojaus bÅ«rio pareigÅ«nams tolimesniam konvojavimui į Kauno tardymo izoliatorių (1 t., b. l. 46-48). Kauno apskrities VPK VTV AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus virÅ¡ininko D. N. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl pabėgusio konvojuojamojo G. A. užfiksuota, kad pagal 2021 m. gruodžio 2 d. gautÄ Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų konvojavimo paraiÅ¡kÄ Ä¯ teismo posėdį, vykusį 2021 m. gruodžio 6 d. 13.30 val.

Druskininkų rÅ«muose, nuosprendžiui paskelbti iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus buvo konvojuojamas G. A., kurį konvojavo konvojaus bÅ«rio vyriausieji postiniai V. N. ir A. B.. Apie 14.00 val. konvojaus bÅ«rio vyresnioji postinė A. B. informavo, kad kaltinamasis G. A. bÅ«damas uždarytas Druskininkų rÅ«mų teismo salėje esančiame aptvare, jį perÅ¡oko ir staiga atsidaręs teismo salės langÄ per jį iÅ¡Å¡okęs pabėgo. Apie įvykį buvo informuotas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK.

Apie 16.00 val. gauta papildoma informacija, kad pabėgęs kaltinamasis G. A. su kinologų Å¡uns pagalba sulaikytas Druskininkuose apleistame gyvenamajame name (1 t., b. l. 8-9). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2021 m. gruodžio 6 d. 14.18 val. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK virÅ¡ininkas Gintaras Krasnickas pranešė, jog iÅ¡ Druskininkų teismo rÅ«mų pabėgo suimtasis G. A., įvestas planas „Sulaikymas“, kuris 16.00 val. atÅ¡auktas suimtÄ jį sulaikius neužrakintame sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini), Druskininkuose (1 t., b. l. 6-7).

Ä®vykio vietos, patalpų ir vietovės apžiÅ«ros protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų, adresu Druskininkų g. 43, Druskininkuose, pastato pirmame aukÅ¡te esančiÄ teismo posėdžių salę Nr. 1 nustatyta, kad Å¡ioje teismo posėdžių salėje deÅ¡inėje pusėje įrengta patalpa, skirta įtariamiesiems laikyti, Å¡alia Å¡ios patalpos yra plastikinis langas, kurio viena dalis atsidaro. Pro šį langÄ patenkama į tvora aptvertÄ privatų namo kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkai.

IÅ¡ privataus namo teritorijos patenkama į pėsčiųjų takÄ , kuris veda pro Druskininkų gatvėje esančius namus, pažymėtus Nr. (duomenys neskelbtini). Praėjus pro Å¡iuos namus ant apsnigto pėsčiųjų tako matosi įspaustos batų žymės. Praėjus pro automobilių nesaugomÄ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ties pastatu (duomenys neskelbtini), Å¡alia Å¡io pastato yra du medžių krÅ«mai tarp kurių sniege įspaustos batų žymės bei ant sniego guli mėlynos spalvos vienkartinė medicininė kaukė.

Pėsčiųjų perėja perėjus į kitÄ (duomenys neskelbtini) gavės pusę, Å¡alia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), ant sniego guli pilkos spalvos striukė. IÅ¡ Vytauto gatvės nueinama iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose. Įėjus į namo pagalbinių patalpų koridorių pro jį patenkama į 2x3 m negyvenamÄ patalpÄ . ApžiÅ«ros metu paimta striukė ir vienkartinė medicininė kaukė (1 t., b. l. 11-38), kurios apžiÅ«rėtos daiktais, turinčiais reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (1 t., b. l. 40-42) ir po apžiÅ«ros grÄ Å¾intos savininkui kaltinamajam G.

A. (1 t., b. l. 78-80, 81-82). Pagal BK 241 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas bÅ«damas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas areÅ¡to, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iÅ¡ jo laikymo vietos. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais. Kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavaliÅ¡kai palieka sulaikymo, suėmimo ar laisvės atėmimo vietÄ , kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali. Nusikaltimas laikomas baigtu kai asmuo savavaliÅ¡kai palieka laisvės atėmimo vietÄ ir įgyja realias galimybes veikti savo nuožiÅ«ra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, bÅ«ti nekontroliuojamam ir pan.). Nusikaltimas yra tyčinis – asmuo supranta, kad neturi teisės pasiÅ¡alinti iÅ¡ buvimo vietos, tačiau nepaisydamas to atitinkamai veikia. Pabėgimo motyvai, tikslas teisinės reikÅ¡mės veikÄ kvalifikuojant pagal BK 241 straipsnį neturi.

Byloje surinkti įrodymai – kaltinamojo G. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, liudytojų V. N., A. B., V. B. parodymai, Kauno apskrities VPK VTV AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus virÅ¡ininko D. N. tarnybinis praneÅ¡imas, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir nuotraukos – įvertinus jų visetÄ , patvirtina, kad kaltinamasis G. A., bÅ«damas suimtas ir pristatytas į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų posėdžių salę procesiniams veiksmams atlikti, tyčia iÅ¡Å¡okęs pro langÄ pabėgo iÅ¡ jo laikymo vietos.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 241 straipsnio 1 dalyje, požymius. Už BK 241 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys – areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Skiriant kaltinamajam bausmę už padarytÄ nusikaltimÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šį tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinius nusikaltimus (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktas), todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, kaltinamasis laikytinas recidyvistu, kas pripažintina jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). G. A. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 241 straipsnio 1 dalis), Lietuvoje yra teistas aÅ¡tuonis kartus už įvairaus pobÅ«džio nusikalstamas veikas (vagystes, plėšimÄ , vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , nusikaltimus transporto eismo saugumui, smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus), teistas užsienyje, Å¡iuo metu yra suimtas baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamas padaręs vagystes (2 t., b. l. 51-70), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis jo atžvilgiu skirtingose teismuose yra nagrinėjamos trys baudžiamosios bylos dėl jo galimai padarytų nusikalstamų veikų, ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 17-50), iki suėmimo nedirbo, nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d.

įraÅ¡ytas į Druskininkų psichikos sveikatos centro įskaitÄ , jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl žalingo alkoholio vartojimo (F13.1), psichikos ir elgesio sutrikimai dėl raminamųjų ir migdomųjų medžiagų žalingo vartojimo (F13.1), 2019 m. rugpjūčio 15 d.-17 d. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, 2021 m. – Lietuvos sveikatos mokslų universiteto psichiatrijos klinikos Marių padalinyje (2 t., b. l. 1, 3 t., b. l. 28), suėmimo laikotarpiu gydytojų psichiatrų konsultuotas keletÄ kartÄ , jam paskirtas medikamentinis gydymas (1 t., b. l. 38-39).

VieÅ¡osios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2021 m. gruodžio 9 d. raÅ¡te Nr. SD-1782 nurodyta, kad G. A. gydymui nemotyvuotas, gana dažnai reiÅ¡kia nepagrįstas pretenzijas ir reikalavimus, nepatenkinus jo reikalavimų nutraukia konsultacijas, raÅ¡o skundus arba užsiregistravęs į konsultacijÄ , į jÄ neatvyksta (2 t., b. l. 1). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. sausio 6 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-10/2022 pateikta iÅ¡vada, kad G.

A. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, kadangi nenustatyti lėtiniai ar juridiÅ¡kai reikÅ¡mingu laikotarpiu laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus (2 t., b. l. 122). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (pabėgo iÅ¡ teismo posėdžių salės perlipęs per aptvarÄ bei iÅ¡Å¡okęs per atsidarytÄ langÄ , pasislėpė kitiems asmenims priklausančio namo negyvenamojoje patalpoje), kaltinamojo asmenybę (anksčiau ne kartÄ teistas, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų už nusikaltimÄ bei administracinius nusižengimus nemoka, nedirba, yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų, paties teigimu iÅ¡ laikymo vietos pabėgo ne pirmÄ kartÄ ), jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, tai, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės jo neauklėjo ir teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė, kaltinamasis suvokdamas nusikalstamų veikų darymo pasekmes, pasirinko ir toliau nusikalstamai veikti bei bÅ«damas suimtas už galimai kitų nusikalstamų veikų padarymÄ , padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jos pavojingumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, byloje nustatytas lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatytina artima Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė yra proporcinga padaryto nusikaltimo pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei, o kaltinamajam paskyrus BK 241 straipsnio 1 dalyje numatytÄ Å¡velnesnė bausmę – areÅ¡tÄ , nebÅ«tų užtikrintas BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas. Nors kaltinamasis teigė, kad dėl jam paskirtų laisvės atėmimo bausmių jis neturi galimybės padėti savo sergančiai močiutei bei pateikė į bylÄ A. A. praÅ¡ymÄ palikti jos anÅ«kÄ laisvėje, nes ji nesugeba gyventi viena dėl ligų, priimti sprendimų, o vienintelė jos viltis yra anÅ«kas, pažymas apie A.

A. ligas ir jai taikytÄ gydymÄ (3 t., b. l. 25-27), tačiau tai nesudaro pagrindo Å¡velninti kaltinamajam skiriamos bausmės. Pažymėtina, kad byloje jokių duomenų, kad kaltinamasis bÅ«damas laisvėje rÅ«pinosi močiute, jÄ prižiÅ«rėjo, nėra, prieÅ¡ingai iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis nuo 2019 m. nuolat darė administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas, jo gyvenamosios vietos keitėsi, gan ilgÄ laikÄ jis gyveno Druskininkuose, kai tuo tarpu jo močiutė gyveno Kaune, kas leidžia pagrįstai spręsti, kad kaltinamasis ne tik su močiute negyveno, ja nesirÅ«pino, bet ir močiutės sveikatos bÅ«klė kaltinamajam jokios įtakos neturi.

Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , G. A. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, G. A. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Prokuroras prašė Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu G.

A. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), 284 straipsnį ir jam paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams ir 56 MGL (2 800 Eur bauda). Nuosprendis neįsiteisėjęs. Be to, G. A. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį, 178 straipsnį 2 dalį ir pritaikius 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnio 1 dalį jam paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendis neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, kad šio nuosprendžio priėmimo metu nurodyti nuosprendžiai nėra įsiteisėję ir yra apskųsti apeliacine tvarka, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. bei 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrintina. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2022 m. vasario 24 d. pažyma Nr. APD-2022-01078, iš kurios matyti, kad išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam G.

A., nagrinėjamoje byloje sudaro 233,27 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis yra suimtas ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, galimybės pats susirasti gynėjÄ neturėjo, todėl teismas savo iniciatyva BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažino gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu (3 t., b. l. 21). Pažymėtina, kad pagal BPK 106 straipsnio normas teismas privalo priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Kaltinamasis nurodė, kad galimybės sumokėti Å¡ių iÅ¡laidų neturi, todėl su jomis nesutinka. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. A. Å¡iuo metu nedirba, jokių pajamų, susijusių su darbo santykiais, ar kitų iÅ¡mokų negauna (2 t., b. l. 16), turto neturi (2 t., b. l. 15), paskirtų baudų už nusikalstamÄ veikÄ bei administracinius nusižengimus, nesumokėjęs, kas leidžia pagrįstai spręsti, kad G. A. turtinė padėtis nėra gera. Atsižvelgiant į G. A. turtinę padėtį, pripažintina, kad Å¡iuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų, bÅ«tų neteisingas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, G. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios. Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ G. A. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja Džiuginta Plukienė