7c5f64f3-3799-4e5b-93fc-330c528cfefe · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-352-287/2022 m. Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00099-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.13; 1.2.4.1.1; 2.1.8; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 15 d. Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant: prokurorui Egidijui Timoniui, nukentėjusiajam V.

L., kaltinamajam R. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Sodros duomenimis dirbantis pas (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas: 1) 2007-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 45 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, 2) 2007-06-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmę atlikęs, 3) 2011-10-24, 2012-10-24, 2013-01-15 Vokietijoje, 4) 2019-06-13 Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. Å . 2021 m. liepos 21 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo V. L. namuose, iÅ¡gertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, tyčia, ne mažiau kaip penkis kartus, kumščiu sudavė lovoje sėdinčiam V. L. į veidÄ , taip nukentėjusiajam V. L. padarė kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairiojo pusrutulio, sukėlusį galvos smegenų suspaudimÄ , žaizdÄ po kaire akimi, žaizdÄ apatinio žandikaulio srityje, poodines kraujosruvas abiejų akių srityse.

Kaltinamasis R. Å . dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir teisiamajame posėdyje parodė, kad buvo gavęs atlyginimÄ ir pasidėjo tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų su pinigine po čiužiniu. Nusipirko alaus. Grįžęs neberado piniginės su dokumentais ir pinigais. Tėvo klausė, kur pinigai, bet jis sakė, kad neėmė ir niekas neėmė. Iki Å¡iol neatsirado nei pinigai, nei pasas. PasÄ iÅ¡siėmė naujÄ , o pinigai taip ir dingo. Tada kai nerado pinigų, tėvui vožtelėjo.

Abu jie buvo girti. Susimušė ir viskas. IÅ¡gėręs žmogus daug kÄ gali padaryti. IÅ¡ tikrųjų nenorėjo. Dabar gyvena su drauge, namuose nebÅ«na jokių muÅ¡tynių. Atsakydamas į užduotus klausimus, kaltinamasis R. Å . parodė, kad viskas vyko (duomenys neskelbtini), pas tėvÄ . Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad V. L. yra ne giminė, nes gyvena su jo motina D. Å ., pas kuriÄ jis ir buvo atvykęs. IÅ¡ tikrųjų V. L. ir yra jam ne giminė. Jis ir mamÄ Ä¯tarinėjo, kad paėmė jo piniginę.

Nerašė pareiÅ¡kimo į policijÄ dėl pinigų dingimo. VisÄ dienÄ , kartu su V. L. ir mama jie gėrė, iÅ¡gėrė daug. Jis supyko, kai pagalvojo, kad V. L. paėmė visus jo pinigus ir trenkė į veidÄ , kaip ir nurodyta kaltinime. Jo smÅ«giai buvo stiprÅ«s, paleido gal penkis smÅ«gius. Gaila, kad taip išėjo, negražu nuo savęs, nuo visų. Gailisi, kad taip padarė. Pastoviai jis pas tėvus nebÅ«na, tik kartais. ViskÄ pripažįsta pagal kaltinimÄ . V. L. atsiprašė, susitaikė, kuris jam jokių pretenzijų neturi.

Žino, kad yra pareikÅ¡tas 4742,64 eurų civilinis ieÅ¡kinys žalai atlyginti Teritorinei ligonių kasai. Buvo nuvykęs ir susitarė, kad mokės po vienÄ Å¡imtÄ eurų kas mėnesį. Turi iÅ¡ Teritorinės ligonių kasos laiÅ¡kÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡dėstymo. Visas įvykio aplinkybes prisimena gerai, ir tiek aplinkybes, tiek smÅ«gių skaičių, tiek sužalojimų sunkumÄ pripažįsta. Nukentėjusysis yra jo motinos vyras ir tiesiog jį vadina „tėvuku“. Brolis J. L. iÅ¡kvietė policijÄ , kai pamatė sumuÅ¡tÄ tėvÄ .

Po kaltinamojo R. Å . apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam ir prokurorui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Kaltinamojo R. Å . kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais.

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo svetainės kambarys. (t. 1, b. l. 21-28) IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad atliekant dalinę V. L. kÅ«no apžiÅ«rÄ , ant jo kairiojo žando matyti kirstinė apie 1 cm kraujuojanti žaizda, ant smakro, po apatine lÅ«pa - kraujuojanti žaizda apie 1 cm. (t. 1, b. l. 29-32) IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A.

Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant 2021-07-21 ekipaže ,,S5050“, kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo r. policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėju I. Š., 13.23 val., buvo gautas budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sūnus parėjo iš darbo, dabar konfliktuoja žodiškai su patėviu, rėkauja, plūstasi. GMP atsisakė, nepilnamečių asmenų nėra. Laukia namuose. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021-07-21, 13.23 val.

Nuvykus į įvykio vietÄ , pasitiko V. L., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Patikrinus alkoholio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0059 patikros Nr. 1466454, asmeniui buvo nustatytas 2,83 promilės neblaivumas. PapraÅ¡ius asmens paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, jis nurodė, kad grįžus į namus apie 13.00 val. iÅ¡ darbo, tarp jo ir į svečius atvykusio (neoficialaus) posÅ«nio R. Å ., neblaivaus (nustatytas 2,66 promilės), kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. Å . pastÅ«mė savo patėvį, dėl ko V.

L. parvirto ant žemės ir prasikirto smakrÄ . Po įvykio abu asmenys laukė namuose, niekur nėjo ir toliau žodžiu konfliktavo. KonfliktÄ girdėjo namuose buvusi sugyventinė D. Å ., kuri tuo metu buvo kitame kambaryje ir konflikto nematė bei dėl vyrų barnio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ä®vykio vietoje buvo iÅ¡kviestas greitosios medicinos pagalbos ekipažas, kuris apžiÅ«rėjęs V. L. nustatė smakro žaizdÄ ir V. L. paliktas namuose. Namuose nepilnamečių vaikų ar kitų paÅ¡alinių asmenų, kurie tiksliau galėtų paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, nebuvo.

R. Š. iš namų savo noru sutiko pasišalinti, nes juose negyvena ir bendro ūkio neveda. V. L. dėl prakirsto smakro ir girtumo skundo rašyti nenorėjo. (t. 1, b. l. 33-34) Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant tarnybiniu automobiliu “VW Caddy”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ekipaže „5047“, kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja K.

K., 2021-07-22, apie 17.48 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad vakar tėtį sumušė įbrolis, kuris su juo kartu gyveno, įbrolis dabar grįžo į namus ir atsisako išeiti, vyksta žodinis konfliktas. Pranešėjas ir netikras brolis su tėvu yra vietoje. 2021-07-22, apie 17.58 val., adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko V. L., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesterio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0082, patikros sertifikato Nr. 1466448, nustatytas 1,92 promilių girtumas. V. L. paaiškino, kad 2021-07-20, apie 15.00 val., jį gulintį lovoje sutrenkdamas maždaug apie 5 smūgius rankomis į galvos sritį, sumušė posūnis R.

Å .. Kodėl jį sumušė, jis nežino, kadangi buvo iÅ¡gėręs. Dėl patirtų sužalojimų jam sukėlė fizinį skausmÄ , kadangi jam iki Å¡iol skauda veido sritį, žandikaulį, dėl skausmo jam sunku kramtyti maistÄ . ApžiÅ«rėjus V. L. veidÄ po akimis matyti tamsios spalvos kraujosruvos, deÅ¡inės ir kairės pusės veido patinimas. Pabendravus su R. Å ., kuriam alkotesterio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0082, patikros sertifikato Nr. 1466448, nustatytas 2,78 promilių girtumas, jis paaiÅ¡kino, kad patėvį sumušė, dėl to, kad jis nuolat žodiÅ¡kai priekabiauja prie jo motinos D.

Å .. Tačiau kaip kilo konfliktas, R. Å . nurodyti negalėjo, nes buvo girtas ir neprisimena įvykio aplinkybių. PaaiÅ¡kino, kad nuėjęs į kambarį, kuriame miegojo patėvis V. L., jam trenkė vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos ir vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu į galvos sritį, iÅ¡ viso trenkė du kartus. Taip pat pabendravus su D. Å ., ji paaiÅ¡kino, kad bÅ«dami neblaivÅ«s sÅ«nus R. Å . ir jos sugyventinis V. L. dažnai tarpusavyje konfliktuoja, yra buvę atvejų kada buvo susimušę, tačiau į policijÄ nei vienas nei kitas nesikreipė.

Kas įvyko tarp jų, ji nežino, nes nematė. V. L. buvo iÅ¡kviesti greitosios pagalbos medikai, kad nustatytų sužalojimÄ . Atvykę greitosios pagalbos medikai iÅ¡sivežė V. L. į Å iaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai. R. Å . susirinko jam priklausančius daiktus ir iÅ¡važiavo. (t. 1, b. l. 35-36) IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. Z. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-07-26, dirbant ekipaže ,,S5051’’, kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju V.

P., buvo tikslintos aplinkybės medžiagoje M-1-01-39348-21. Aiškinantis įvykio aplinkybes, telefonu buvo susisiekta su R. Š., kuris nurodė, kad šiuo metu gyvena Vilniaus mieste pas draugę, tikslaus adreso nežino. R. Š. nurodė, kad galimai 2021-07-20 (tikslios dienos neatsimena, valandos taip pat neatsimena) jis buvo savo mamos ir mamos sugyventinio V. L. namuose, kur tarp jo ir V. L. įvyko žodinis konfliktas. Pasiteiravus dėl kokios priežasties asmenys susipyko, R. Š. nurodė, kad jis pasigedo piniginės su pinigais ir pagalvojo, kad minėtus daiktus galėjo paimti V.

L.. R. Š. nurodė, kad konflikto metu, jis pastūmė V. L., kuris pargriuvo ant kambaryje buvusios krosnies. Ar griūdamas V. L. susižalojo, nežino. R. Š. nurodė, kad iš rankų nesudavė, tik pastūmė. Paaiškino, kad konflikto metu abu buvo neblaivūs. R. Š. dėl dingusios piniginės su daiktais pretenzijų neturi. (t. 1, b. l. 37-38) Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-07-31 dirbant ekipaže „S5055“ nuo 9.00 val. iki 21.00 val., kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r.

PK RS) tyrėju V. P., apie 14.16 val., iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad 14.15 val. iÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės priėmimo skyriaus gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad dėl trauminės subdurinės hematomos 12.40 val. Pakruojo GMP ekipažas iÅ¡ namų pristatė L. V., kuris teigė, kad jį sumušė sÅ«nėnas. Gydomas neurochirurgijos skyriuje. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), namuose nieko nebuvo. Tuo metu išėjo į laukÄ kaimynė V. N., kuri nurodė, kad kaimynės D.

Å . nėra namuose. Paklausus V. N. apie V. L., Å¡i nurodė, kad paskutinį kartÄ konfliktas ir muÅ¡tynės buvo 2021-07-21, kai buvo kviesta policija. Todėl nuo tuo metu patirtų sužalojimų V. L. ir pasidarė bloga, dėl ko jį iÅ¡vežė į ligoninę. SÅ«naus R. Å . jau apie savaitę laiko nėra namuose. Tada V. N. davė D. Å . mobilaus telefono numerį ir susisiekus su D. Å . buvo nuvykta su ja pabendrauti. D. Å . nurodė, kad po įvykusio paskutinio konflikto tarp V. L. ir R. Å ., V. L. buvo viskas gerai.

PrieÅ¡ 3 dienas V. L. pradėjo skųstis galvos skausmais, ne viskÄ atsimindavo. Tada D. Å . jam duodavo vaistų nuo galvos skausmo. Å iandien D. Å . pamatė, kad V. L. iÅ¡ burnos bėga seilės, kurių nuryti nebelabai sugebėjo ir nebevaldė deÅ¡inės rankos. Dėl Å¡ių priežasčių ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , o atvykus jiems, V. L. net nesugebėjo nurodyti savo anketinių duomenų. Nurodė, kad V. L. nuvykus pas medikus, jam nustatė susidariusius kreÅ¡ulius ties smegenimis ir jam bus atliekama operacija.

Kokia jo būklė yra dabar, nežinanti. Paklausus apie sūnų R. Š., ji nurodė, kad jau apie savaitę laiko jis yra išvažiavęs. Kur jis išvažiavęs ir kur galbūt dirba, nežinanti. (t. 1, b. l. 39-40) Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės M. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant 2021-08-01, ekipaže “S5055” nuo 09.00 val. iki 21.00 val., kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo r. policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresn. tyrėju V.

L., apie 9.39 val. buvo susisiekta telefonu su VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės neurochirurgijos skyriaus budinčia slaugytoja, kuri sujungė su budinčiu gydytoju dėl V. L. būklės, kuris šiuo metu yra gydomas neurochirurgijos skyriuje, po operacijos. Gydytojo teigimu, V. L. yra sutrikusi kalbėsena ir jis labai sunkiai kalba, todėl šiuo metu jį apklausti yra neįmanoma. (t. 1, b. l.

41) IÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės pateiktos informacijos matyti, kad V. L. gydosi VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Neurochirurgijos skyriuje nuo 2021 m. liepos 31 d. Diagnozė - trauminė subdurinė hemoragija, trauminė smegenų liga, galvos smegenų sumuÅ¡imas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. balandžio 10 d. įsakymu Nr. V-455 „Sunkių pakenkimų sveikatai klasifikacinių požymių sÄ raÅ¡as“, nurodytas pakenkimas sveikatai priskiriamas prie sunkių pakenkimų sveikatai. (t. 1, b. l.

44) Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktų dviejų pranešimų garso įrašų perklausa ir apžiūra, tai yra 2021 m. liepos 21 d. užfiksuotas bendrojo pagalbos centro operatoriaus ir moters (pranešėjos) pokalbis. Pranešėja kalba ramiai, neskubėdama. Moteris praneša, kad buvo „naktį išsikvietę ir dabar nori išsikviesti į (duomenys neskelbtini), kad grįžo iš darbovietės girtas ir ant sūnaus puolė“.

Operatoriui aiÅ¡kinantis aplinkybes, moteris paaiÅ¡kina, kad „dabar jos sÅ«nus su sugyventiniu susimušė ir ten yra didžiausias triukÅ¡mas“. Moteris nurodė adresÄ - (duomenys neskelbtini), kad medikų nereikia, nepilnamečių nėra bei ginklų niekas nenaudoja, jų nėra, tik rėkia ir triukÅ¡mauja. Kitas, su Å¡iuo įvykiu susijęs, pokalbis užfiksuotas 2021 m. liepos 22 d. tarp bendrojo pagalbos centro operatorės ir vyro (pranešėjo). VyriÅ¡kis praneÅ¡a, kad „buvo toks incidentas, kad posÅ«nis patėvį labai baisiai primušė ir kad patėvis nori, kad dabar to posÅ«nio namuose neliktų, o posÅ«nis nenori iÅ¡eiti“.

Operatorei aiÅ¡kinantis aplinkybes, kad kada tai įvyko, vyriÅ¡kis paaiÅ¡kina, kad tai įvyko Å¡iomis dienomis - vakar ar užvakar, (duomenys neskelbtini), kad jo pusiau brolis sumušė jo tėtį. Operatorei teiraujantis, ar reikia medikų, vyriÅ¡kis pasako, kad „nereikia, nes tėvukas jau vakar buvo primuÅ¡tas, tai turbÅ«t buvo pas medikus“. VyriÅ¡kis įvardina save, kad jis J. L.. Operatorė dar kartÄ pasitikslina, ar reikia medikų, ar yra nepilnamečių, vyriÅ¡kis patvirtina, kad medikų nereikia ir nepilnamečių vaikų nėra.

Operatorė pakartoja adresÄ , kad atvykimo adresas yra (duomenys neskelbtini), vyriÅ¡kis patvirtina šį adresÄ . (t. 1, b. l. 57-59) IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota Body kameros Nr. B0F1EC5F87C8 2021 m. liepos 21 d. vaizdo įrašų (įkelti į skaitmeninę laikmenÄ ) laikotarpio nuo 3.16 val. iki 3.45 val., apžiÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad pareigÅ«nai atvykę pas V. L. į namus aiÅ¡kinasi įvykio aplinkybes dėl R. Å . priklausančios piniginės. PareigÅ«nus pasitinka D.

Å ., kuri paaiÅ¡kina, kad sÅ«nus grįžo 23.40 val. ir iÅ¡kėlė konfliktÄ , kad neva ji pavogė jo pinigus. PareigÅ«nai teiraujasi, ar sÅ«nus mušėsi, ar sukėlė jai fizinį skausmÄ . Moteris patvirtina, kad nesimušė, fizinio skausmo nesukėlė, tik puolė. Moteris ir pareigÅ«nai įeina į namo vidų, kur kambaryje vaikÅ¡to jaunesnis vyriÅ¡kis, atpažįstamas kaip R. Å . bei sėdintis vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis, kuris atpažįstamas kaip V. L.. Asmenys tarpusavyje ginčijasi kas dalyvavo iÅ¡gertuvėse, kas galėjo paimti pinigus.

D. Å . ir V. L. neigia, kad paėmė pinigus. R. Å . kaltina D. Å . dėl pinigų vagystės. V. L. nurodo, kad vaikas (R. Å .) grįžo namo iÅ¡ darbo 23.40 val., jie kartu iÅ¡gėrė ir kad piniginė buvo pas R. Å . ir daugiau nieko neįvyko. Body kamera fiksuoja V. L. veidÄ , kuriame patinimų, kraujosruvų, sužalojimų nesimato. Po to, po kambarius vaikÅ¡to R. Å ., jis kalba pakeltu tonu, nuolat keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais, nenurodo tikslių piniginės dingimo aplinkybių, tik pasako, kad namuose jie buvo trise, svetimų žmonių nebuvo.

Kad bÅ«tų panaudotas smurtas tÄ naktį nei vienas iÅ¡ asmenų apie tai neužsimena, kalba eina tik apie piniginės dingimÄ . R. Å . su savo motina D. Å . tarpusavyje kalbasi pakeltais tonais ir vienas kitÄ kaltina. V. L. į jų pokalbį nesikiÅ¡a. PareigÅ«nams aiÅ¡kinantis tas pačias aplinkybes dėl piniginės, R. Å . pradeda kalbėti agresyviau, priekaiÅ¡tauja pareigÅ«nams, kad uždavinėja durnus klausimus, keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais. V. L. ramina R. Å ., kad taip nekalbėtų su pareigÅ«nais.

R. Å . pradeda šaukti, kad koks jam skirtumas. Po to, V. L. atsistoja arčiau pareigÅ«no, seginčio Body kamera, todėl Body kamera arčiau fiksuoja V. L. veidÄ iÅ¡ priekio ir Å¡ono, kuriame dar aiÅ¡kiau matyti, kad patinimų, kraujosruvų ar sumuÅ¡imų jo veide tikrai nėra. VisÄ laikÄ , kol pareigÅ«nai aiÅ¡kinasi aplinkybes, V. L. elgiasi ir kalba ramiai. (t. 1, b. l. 60-62) IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota Body kameros Nr. B0F1EC60CBB0 2021 m. liepos 21 d. vaizdo įrašų (įkelti į skaitmeninę laikmenÄ ) laikotarpio nuo 13.47 val. iki 13.54 val., apžiÅ«ra.

Iš apžiūros matyti, kad įvykio aplinkybes aiškinasi Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai - vyr. patrulis A. Š. ir tyrėjas I. Š., kuris segi Body kamera. Kamera fiksuoja, kad kambaryje stovi vyriškis, kuris atpažįstamas kaip V. L.. Jo viršutinė kūno dalis nuoga, rankose laiko galimai rankšluostį, šluostosi rankas. V. L. veide matyti ryškūs patinimai - abiejų skruostų, akių srityse. Pareigūnas patikslina, klausdamas, kas įvyko būtent šiandien ir kur buvo sumuštas V.

L.. V. L. eina į kitÄ kambarį, kur parodo lovÄ , kurios galvÅ«galyje yra krosnies koklinių plytelių siena, atsigula ant parodytos lovos (atsigula ant nugaros). Body kamera ilgesnį laikÄ fiksuoja V. L. veidÄ ir jame matyti aukščiau paminėti patinimai abiejose skruostų, aplink akis srityse, taip pat po kairiosios lÅ«pos kampu matyti raudonos spalvos nubrozdinimas, kurį V. L. nuolat Å¡luostosi servetėle, nubrozdinimai matyti ir abiejose smilkinių srityse. PareigÅ«nas klausia V. L., ar jis taip gulėjo.

V. L. tai patvirtina ir paaiÅ¡kina, kad nuo kojų pradėjo ir taip (mosuoja virÅ¡ savęs rankomis), nespėjo atsikelti. PareigÅ«nas klausia, ar į veidÄ davė. V. L. tai patvirtina. Jis lovoje atsisėda. PareigÅ«nas prieina arčiau V. L.. Body kamera V. L. fiksuoja iÅ¡ virÅ¡aus. PareigÅ«nas rodydamas pirÅ¡tu V. L. į abiejų pusių smilkinius ir skruostus, klausia ar davė ir į kairįjį, ir į deÅ¡inįjį smilkinius. V. L. smilkiniuose arčiau skruostų matyti nubrozdinimai, sukrešėjusio kraujo dalelės, kairioji veido pusė tamsiai paraudusi ties skruostikauliu.

V. L. tai patvirtina ir dar priduria, kad galvÄ labai skauda. PareigÅ«nas pasako, kad bus iÅ¡kviesti medikai. V. L. kategoriÅ¡kai pasako, kad nereikia. PareigÅ«nas klausia kiek kartų sudavė ir ar rankomis ir kojomis sudavė. V. L. iÅ¡ karto neatsako, vis Å¡luostosi po lÅ«pos kampu esantį nubrozdinimÄ . Paskui atsako, kad „nu gerai, rankomis“. Paskui pareigÅ«nas klausia, ar apie deÅ¡imt kartų galėjo suduoti. V. L. atsako, kad neskaičiavo, smÅ«gių skaičiaus neįvardina. PareigÅ«nas eina į kitÄ kambarį, kur yra D.

Å .. Klausia jos, ar ji tikrai nieko nematė. D. Å . patvirtina, kad tikrai nieko nematė, kad ji čia nebuvo. Po to matyti, kad sodybos kieme prie tarnybinio automobilio galo stovi vyriÅ¡kis, kuris atpažįstamas kaip R. Å .. PareigÅ«nas, kuris segi Body kamera, tai I. Å ., kalbasi su R. Å .. R. Å . rodo savo galvos Å¡onÄ ir palenkia savo galvÄ Ä¯ Å¡onÄ , sakydamas „p... ant stala, kaip p... ant stala, taip visas..“. PareigÅ«nas jam sako, kad tada nereikėjo nei paleisti. Taip pat pareigÅ«nas sako R.

Å . „nu bet tiek žmogui veidas sudaužytas, negalima taip, juk turi valdytis pats“. R. Å . atsako „nereik kabinėtis“. PareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad smurto negalima. (t. 1, b. l. 63-65). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota Body kameros Nr. B0F1EC5F8684 2021 m. liepos 22 d. vaizdo įrašų (įkelti į skaitmeninę laikmenÄ ) laikotarpio nuo 17.58 val. iki 18.54 val., apžiÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad įvykio aplinkybes tikslina Å iaulių AVPK Pakruojo r.

PK Veiklos skyriaus tyrėjos K. K., K. K.. Body kamera Nr. B0F1EC5F8684 segi K. K.. Sodybos kieme matyti stovintys du vyriÅ¡kiai - V. L. ir J. L.. V. L. veide - akių, kaktos srityse matyti patinimai. Ant jo kairiojo skruostikaulio, po akimi, matyti užklijuotas baltos spalvos pleistras. PareigÅ«nė klausia V. L., kas jį sumušė. V. L. atsako, kad posÅ«nis R. Å .. Prie vyriÅ¡kių prieina R. Å .. PareigÅ«nei R. Å . pasivedus atokiau nuo kitų esančių kieme asmenų, liepia jam papasakoti savo versijÄ . R. Å . aiÅ¡kina „aÅ¡ esu ramus žmogus, kodėl jis yra toks agresyvus žmogus, motina gali tai papasakoti“.

PareigÅ«nė paklausia, ar jis lenda prie jo. R. Å . atsako: „prie motinos lenda“. PareigÅ«nė paklausia, ar jis taip nusprendė pamokyti jį. R. Å . į tai nieko neatsako. Po to, pareigÅ«nė kalbasi su V. L., aiÅ¡kindamasi jo sumuÅ¡imo aplinkybes. Jai V. L. nurodo, kad jam gulint lovoje R. Å . kumščiu sudavė į veidÄ nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to. Kiek sudavė smÅ«gių, neskaičiavo, bet gal penkis kartus, visi smÅ«giai buvo į veidÄ . V. L. nurodo, kad jam skaudėjo ir skauda iki Å¡iol, negali valgyti.

Po to, pareigÅ«nė vėl bendrauja su R. Å ., kuris nurodo, kad V. L. užkabinėja jo mamÄ ir jis „leido“ du smÅ«gius iÅ¡ kairės ir iÅ¡ deÅ¡inės, du smÅ«gius ir susmuko iÅ¡ karto. PareigÅ«nei pasitikslinus, ar sudavė du smÅ«gius, R. Å . patvirtino, kad du smÅ«gius ir krito kaip lavonas. (t. 1, b. l. 66-72) IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota Body kameros Nr. B0F1EC60F5A4 2021 m. liepos 23 d. vaizdo įraÅ¡o (įkeltas į skaitmeninę laikmenÄ ), apžiÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad su V.

L. bendrauja Å iaulių AVPK Pakruojo r. PK Veiklos skyriaus tyrėja E. K.. V. L. abiejų paakių srityse mėlynės, sritis apie akis, vokai mažiau patinę (palyginama su Body kameros užfiksuotu jo veidu 2021-07-21 ir 2021-07-22). Naujų sužalojimų, kraujosruvų V. L. matomose kÅ«no vietose nesimato. Pats V. L. kalba aiÅ¡kiai, stovi tvirtai, nesvirduliuoja. PareigÅ«nė klausia V. L., kur yra R. V. L. atsako, kad kažkur dabar pas Å«kininkÄ dirba ne Pakruojo rajone. PareigÅ«nė klausia, ar dabar jis nesiruoÅ¡ia čia grįžti.

V. L. į šį klausimÄ nespėja atsakyti, nes pareigÅ«nė klausia, ar turi jis nusiskundimų, ar raÅ¡ys skundÄ jo atžvilgiu. V. L. atsako, kad neraÅ¡ys nieko. (t. 1, b. l. 73-74) IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vados matyti, kad V. L. padaryti sužalojimai: kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairio pusrutulio, sukėlęs galvos smegenų suspaudimÄ , žaizda po kaire akimi, žaizda apatinio žandikaulio srityje, poodinės kraujosruvos abiejų akių srityse.

Atsižvelgiant į nustatytÄ poÅ«mį iÅ¡siliejusio kraujo po kietuoju galvos smegenų dangalu pobÅ«dį, jis padarytas 3 parų - 3 savaičių laikotarpyje iki V. L. pristatymo į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę 2021-07-31. Poodinės kraujosruvos abiejų akių srityse padarytos dviejų savaičių laikotarpyje iki V. L. pristatymo į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę 2021-07-31. Remiantis medicininių dokumentų duomenimis, žaizda po kaire akimi ir žaizda apatinio žandikaulio srityje galėjo bÅ«ti padarytos 2021-07-21.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje, tiek griuviminių traumų metu. Tikėtina, kad kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairio pusrutulio, sukėlęs galvos smegenų suspaudimÄ , ir poodinės kraujosruvos abiejų akių srityse padaryti kietu (-ais) buku (-ais) daiktu (-ais) ar kontaktuojant su kietu (-ais) buku (-ais) pavirÅ¡iumi (-iais). IÅ¡ turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės konkrečiai atsakyti, kuo padarytos žaizdos veide, kadangi pateiktuose medicininiuose dokumentuose neapraÅ¡ytas žaizdų pobÅ«dis.

Sužalojimai padaryti nemažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje, paveikus veidÄ . IÅ¡ pateiktų medicininių duomenų nėra galimybės konkrečiai atsakyti, kelių trauminių poveikių pasėkoje padaryti sužalojimai. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje, tiek griuviminių traumų metu. Atsakyti, kuo konkrečiai padaryti sužalojimai, iÅ¡ pateiktų medicininių dokumentų, nėra galimybės. V. L. dėl kraujo iÅ¡siliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairio pusrutulio, sukėlusio galvos smegenų suspaudimÄ , padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Žaizdos veide bei poodinės kraujosruvos abiejų akių srityse, tiek visumoje, tiek kiekviena iÅ¡ jų atskirai, kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. (t. 1, b. l. 80-81) IÅ¡ nukentėjusiojo V. L. apklausos protokolo matyti, kad R. Å . jį sumušė per vienÄ kartÄ , tai yra 2021-07-21, dienos metu, tiksliai valandos nepasakys. Jis jam kumščiu sudavė apie penkis kartus vien tik į veidÄ . SmÅ«giai buvo stiprÅ«s. Po to sumuÅ¡imo R. Å . nei tÄ dienÄ , nei kitomis dienomis jo nelietė ir nemušė.

R. Å . jį sumušė dėl savo piniginės dingimo ir joje esančių pinigų bei dokumento. R. Å . pas jį 2021-07-21 ir jo sugyventinę D. Å ., kuri yra jo mama, buvo atvažiavęs tik pasisvečiuoti kelioms dienoms. R. Å . kartais grįžta ir pasisvečiuoja kelias dienas ir vėl iÅ¡vyksta pas save. Toks pasisvečiavimas kelioms dienoms gal bÅ«na porÄ kartų į metus. R. Å . tikrai nuolat pas jį negyvena ir bendro Å«kio tikrai neveda. TÄ kartÄ , tai yra 2021-07-21 besisvečiuodamas R. kažkur pametė savo piniginę su pinigais.

Žino, kad turėjo apie 300 eurų, pats rodėsi ir gyrėsi. R., pas juos besisvečiuodamas, nuolat namuose nebuvo, buvo išėjęs į miestelį, tai gal kažkur ir pametė savo piniginę su pinigais ir asmens dokumentu. R. teigė, kad buvo paslėpęs piniginę pas juos namuose. Slėpė jÄ nuo jų. Kodėl slėpė nuo jų, nežino, jis jo pinigų niekada nėra ėmęs. Jis matė, kad jis slėpė piniginę ar po pagalve, ar kažkur kitur, tiksliau neatsimena, o paskui jos neberado.

Kur dingo R. Å . piniginė, jis nežino, nematė, pats tikrai jos neėmė ir iÅ¡ jos pinigų taip pat neėmė. Ar galėjo piniginę paimti R. mama D., nežino, nematė, kad ji bÅ«tų jÄ turėjusi. Jis mano, kad R. galėjo piniginę su pinigais ir kortele pamesti kažkur (duomenys neskelbtini), kai buvo išėjęs. Ar iÅ¡eidamas nešėsi piniginę su savimi, nematė. Paskui, kai R. pasigedo piniginės, kartu ieÅ¡kojo namuose, bet ji nebuvo rasta iki Å¡iol. TÄ dienÄ , 2021-07-21, begeriant kartu su R., jis jį vėl pradėjo kaltinti, kad jis neva paėmė jo piniginę su pinigais, asmens dokumentu, jis galėjo kÄ nors negražiai pasakyti jam atgal ir R. supyko bei jam sudavė tuos minėtus smÅ«gius.

R. Å . jo atsiprašė už jam padarytÄ sveikatos sužalojimÄ , jis jam atleido ir jie abu yra susitaikę. Po Å¡io įvykio R. labai pasikeitė į gerÄ jÄ pusę, tai yra nebegeria, nebekonfliktuoja, elgiasi mandagiai, turi pastovų darbÄ kažkur pas Å«kininkÄ (duomenys neskelbtini). Jis R. Å . jokių skundų nebeturi ir neturės ateityje bei jokio civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nereiÅ¡kia. (t. 1, b. l. 146-148) IÅ¡ liudytojos K. K. apklausos protokolo matyti, kad jai dirbant Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos pareigose pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ kartu su to paties skyriaus tyrėja K.

K., 2021 m. liepos mėnesį, dienos ir laiko tiksliai nepasakys, neatsimena, vakare iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ vakaro tėtį sumušė įbrolis, kuris su juo kartu gyveno, įbrolis dabar grįžo į namus, atsisako iÅ¡eiti, vyksta žodinis konfliktas, visi dabar yra vietoje. Nuvyko nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini). Å ios sodybos kieme stovėjo du vyriÅ¡kiai. Vienas iÅ¡ jų buvo stambesnis ir vyresnis ir kaip paskui nustatė, kad tai V.

L.. Akivaizdžiai matėsi, kad V. L. veidas yra sužalotas, tai yra, jo veido abi pusės buvo iÅ¡tinusios ir pamėlusios, po akimis tamsios kraujosruvos, akių vokai sutinę. Jam alkotesterio prietaisu nustatė neblaivumÄ , gal apie 2 promiles, tiksliau nepasakys. V. L. sakėsi, kad jį užvakar sumušė posÅ«nis R. Å . ir nori, kad jis nebebÅ«tų jo sodyboje. Tas kitas vyriÅ¡kis buvo V. L. sÅ«nus, bet jis nesikiÅ¡o į jų pokalbį. Paskui kieme pasirodė V. L. sugyventinė, kurios vardo ir pavardės neatsimena bei V.

L. posÅ«nis R. Å .. V. L. sugyventinė paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus R. su V. dažnai konfliktuoja, bet kas tarp jų įvyko šį kartÄ , ji nieko nematė ir nežino. Aplinkybes aiÅ¡kinosi pasikviesdama atskirai pasikalbėti tiek V. L., tiek R. Å .. V. L. jai paaiÅ¡kino, kad jis gulėjo lovoje, atėjo į kambarį R. Å . ir nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to jam sudavė kumščiais į veidÄ . AiÅ¡kinosi kiek kartų jam sudavė smÅ«gius ir į kurias kÅ«no vietas. V. L. sakėsi, kad visi smÅ«giai buvo tik į veidÄ , galvÄ .

Dėl smūgių skaičiaus V. L. abejojo, bet galų gale pasakė, kad iki penkių kartų galėjo suduoti jam smūgius. Po to, V. L. aiškino, kad jam skauda žandikaulį, kad negali valgyti. Klausė V. L., ar buvo medikai. Jis pasakė, kad buvo, apžiūrėjo, bet jis nevažiavo su jais į ligoninę. Atsimena, kad V. L. veidas atrodė smarkiai sužalotas, todėl vėl pakartotinai kvietė medikus, nes buvo įtarimas, kad V. L. gali būti lūžęs žandikaulis. Paskui ji atskirai pasivedusi R.

Å ., klausė jo, kodėl ir už kÄ jis sumušė V. L.. R. Å . taip pat buvo neblaivus, jam nustatė virÅ¡ 2 promilių girtumÄ . R. Å . aiÅ¡kino, kad V. užkabinėja jo mamÄ , jis jÄ užstojo. R. Å . aiÅ¡kiai pasakė jai, kad jis sudavė smÅ«gius iÅ¡ deÅ¡inės ir iÅ¡ kairės, kad V. iÅ¡ karto susmuko. Po to dar kartÄ tai pakartojo, kad sudavė du smÅ«gius ir V. krito kaip lavonas, iÅ¡jungė jį. R. Å . paaiÅ¡kino, kad jis nieko blogo nedarė, tik mamÄ užstojo. PrieÅ¡ tai buvo klausta R.

Å . mamos, ar ji yra muÅ¡ama, ar prie jos kabinėjasi kuris nors, ji tai paneigė, sakydama, kad niekas jos čia nemuÅ¡a ir prie jos nesikabinėja. Taip pat R. Å . sakė, kad V. jam taip pat sudavė smÅ«gį į veidÄ ir yra dabar mėlynė. Ji tÄ dienÄ bendraudama su R. Å ., jo veide jokio sužalojimo, mėlynės tikrai nematė. Paskui atvykę medikai, liepė V. L. vykti į priėmimo skyrių. V. L. pradžioje atsisakė vykti, bet paskui jį prikalbino ir jis iÅ¡vyko. R. Å . susirinko visus jam priklausančius daiktus ir V.

L. sÅ«nus iÅ¡sivežė jį į Å iaulius, pas gimines. Patikslinus įvykio aplinkybes, surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas, nes V. L. pareiÅ¡kimo nerašė, skundų neturėjo, be to, jis tuo metu buvo neblaivus, nebuvo aiÅ¡kus jo tikslus kÅ«no sužalojimo mastas, o R. Å . nuolat tuose namuose negyvena ir nėra V. L. artimas Å¡eimos narys. (t. 1, b. l. 168-170) IÅ¡ liudytojo J. L. apklausos protokolo matyti, kad R. Å . yra jo brolis. Jis žino savo teisę, kad gali prieÅ¡ jį neduoti parodymų, tačiau jis sutinka duoti parodymus.

V. L. yra jo tėvas, tačiau jo namuose negyvena jau senai. Kad tėvas yra sužalotas jam paskambinusi pasakė mama D. Å .. Ji sakė, kad tėvÄ sumušė. Ar sakė kas sumušė, nepamena. Mama nesakė su kuo mušė, kiek smÅ«gių sudavė, jis mamos apie tai ir neklausinėjo. Mama apie tėvo sumuÅ¡imÄ pranešė ne tÄ pačiÄ dienÄ , kai jis buvo sumuÅ¡tas, o po kelių dienų, tiksliai po kiek dienų pasakyti negali, gal po kokių dviejų ar trijų, tikrai nepamena, tik pamena, kad tai buvo vakaras, apie 16.30 val., ir tai buvo ta diena, kai jis apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams.

Tai buvo 2021 metais, tačiau nei mėnesio nei dienos jis tikrai dabar jau nepamena. Kodėl jam mama apie tėvo sumuÅ¡imÄ nepranešė iÅ¡ karto, jis nežino. Nežino ir dėl ko ji apie tai jam pasakė po kelių dienų. Po motinos skambučio jis tÄ patį vakarÄ nuvažiavo į tėvų namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose rado neblaiviÄ motinÄ D. Å ., tėvÄ V. L. ir brolį R. Å .. Tarp jų tuo metu jokio konflikto nebuvo. Tėvas buvo ne tik neblaivus, bet ir matėsi, kad jis yra sumuÅ¡tas.

Jo veidas buvo sutinęs, matėsi kraujosruvos veide, sutinusios galvos vietos ties ausimis, kirstinių žaizdų ar kraujo žymių nepastebėjo. Ant kitų tėvo kÅ«no vietų sužalojimų jis nepastebėjo, nes tėvas buvo su rÅ«bais, kurie ir dengė visÄ likusį jo kÅ«nÄ . Tėvas jam prisipažino, kad jį namuose mušė R. Å ., tačiau su kuo, kiek smÅ«gių sudavė, jam nesakė, apie tai jis jo neklausinėjo. R. Å . jam taip pat pripažino sumušęs V. L.. Dėl ko mušė gal ir sakė, tačiau jis nepamena.

Jis taip pat jam nesakė su kuo mušė ir kiek kartų smÅ«giavo, jis jo taip pat apie tai neklausinėjo. Kiek žino, tėvas į medikus ir policijÄ nebuvo kreipęsis, todėl jis tÄ patį vakarÄ paskambino bendrajam pagalbos centrui, numeriu 112. Atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai, tėvÄ iÅ¡vežė į ligoninę. Jis vyko medikams iÅ¡ paskos, tėvÄ apžiÅ«rėjo, paleido, parvežė jį namo, o pats iÅ¡ namų iÅ¡vežė R. Å .. IÅ¡vežė pas kažkokį Å«kininkÄ , už Å iaulių, tiksliai kur dabar nepamena.

Apie tai, kad tėvas kur būtų griuvęs ir pats susižalojęs nebuvo nė kalbos. Jis mano, kad taip, kaip buvo sužalotas V. L., pats žmogus susižaloti tikrai taip negalėtų. Jis pats tuo metu, kai buvo mušamas tėvas, namuose nebuvo ir nieko konkretaus apie tai negali pasakyti. (t. 1, b. l. 174-176) Ištyrus visus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, daroma išvada, kad kaltinamojo R.

Å . veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį teisingai ir abejoti jo kaltumu nėra pagrindo, kadangi kaltinamasis sudavė smÅ«gius kumščiu nukentėjusiajam V. L. į veidÄ ir padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ â€“ kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu virÅ¡ kairiojo pusrutulio, sukėlusį galvos smegenų suspaudimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 straipsnyje nustatytos dvi tyčios rÅ«Å¡ys – tiesioginė ir netiesioginė.

Asmenų, padariusių materialiuosius nusikaltimus, tai yra, nusikaltimus, į kurių sudėtį įeina veikos padariniai, tiesioginė tyčia yra tada, kai jie numatė baudžiamojo kodekso nustatytų padarinių atsiradimo galimybę ir jų norėjo, o netiesioginė – kai numatė padarinių atsiradimo galimybę, jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti. Todėl teismai, spręsdami nusikalstamos veikos kvalifikavimo klausimus, dėl tyčios rÅ«Å¡ies turi pateikti bylos medžiaga pagrįstus argumentus, atitinkančius baudžiamojo kodekso 15 straipsnio nuostatas.

Pagal baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 3 dalį netiesioginė tyčia yra tada, kai kaltininkas, darydamas veikÄ , suvokė savo daromos veikos pavojingÄ pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikos gali atsirasti įstatyme įtvirtinti pavojingi padariniai ir, nors jų nenorėjo, tačiau sÄ moningai leido jiems kilti. Å ioje byloje įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. Å . tyčia sudavė smÅ«gius kumščiu nukentėjusiajam į veidÄ , bÅ«damas supykęs dėl dingusios piniginės, nesant jokio pasiprieÅ¡inimo iÅ¡ nukentėjusiojo pusės, ir sunkiai jį sužalojo.

Bet koks vidutinių gabumų žmogus gali ir turi suvokti bei numatyti savo veiksmų pasekmes, kad suduodamas stiprius smÅ«gius kumščiu į veidÄ vyresniam amžiumi ir neblaiviam žmogui, gali jį sunkiai sužaloti. Taigi kaltinamasis R. Å . suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė, kad dėl jų gali bÅ«ti sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, tačiau byloje nėra nustatyta, kad kaltinamasis to norėjo ir siekė konkrečių padarinių, jis paprasčiausiai buvo abejingas ir leido jiems kilti, tai yra, veikė netiesiogine tyčia.

Kaltinamojo R. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Kaltinamojo R. Å . atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas) Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . (BK 41 straipsnis) Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltinamojo asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ bei kaltÄ jį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Kaltinamojo R. Å . padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kurios padarymÄ straipsnio sankcijoje yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki deÅ¡imties metų ir už kurios padarymÄ negali bÅ«ti taikomas net dalinis bausmės vykdymo atidėjimas. (BK 75 straipsnio 3 dalis) Kaltinamasis R.

Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė, neiÅ¡nykus teistumui už smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ tÄ patį nukentėjusįjį (t. 2, b. l. 5-12, 13-15), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 16-19), gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija jo elgesiu nusiskundimų neturi, (duomenys neskelbtini) bendruomenės dėl konfliktiÅ¡ko charakterio vertinamas prieÅ¡taringai, gyvena be pastovios gyvenamosios vietos, gauna paramÄ maisto produktais. (t. 2, b. l.

20) Sodros duomenimis kaltinamasis dirba K. K., vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , Å«kyje. (t. 2, b. l. 22-24) Yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, nukentėjusysis jam viskÄ dovanoja, jokių pretenzijų neturi, jo nebijo, apibÅ«dina, kaip gerÄ Å¾mogų. (t. 2, b. l.

99) Atsižvelgus į visumÄ bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jos dydį parenkant artimesnį sankcijos minimumui. (BK 50 straipsnis) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti kaltinamajam R.

Å . paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (t. 2, b. l. 55-57) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 110 straipsnio 1 dalį civiliniu ieÅ¡kovu pripažįstamas fizinis arba juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo arba kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtÄ turtinę ar neturtinę žalÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 1 dalį civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Šioje byloje yra pareikštas Valstybinės ligonių kasos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, 4742,64 Eur civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo V.

L. gydymÄ , kuris yra pagrįstas, įrodytas pateiktais dokumentais ir tenkinamas visiÅ¡kai, priteisiant jį iÅ¡ kaltinamojo R. Å ., kadangi nukentėjusiajam buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos po jo sužalojimo dėl kaltinamojo kaltės. (t. 1, b. l. 111-119; CK 6.263, 6.279, 6.280 straipsniai) Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- 5 vnt. skaitmeninių laikmenų su BODY kamerų vaizdo ir garso įraÅ¡ais, 1 skaitmeninė laikmena su bendrojo pagalbos centro pateiktais garso įraÅ¡ais, esantys vokuose prie bylos 1 tomo virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie baudžiamosios bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . (BPK 94 straipsnis) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti R. Å . palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Priteisti iÅ¡ nuteistojo R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį už nukentėjusiojo V. L. gydymÄ 4742,64 Eur (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 64 centus) Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Europos a. 1, 03505 Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- 5 vnt. skaitmeninių laikmenų su BODY kamerų vaizdo ir garso įraÅ¡ais, 1 skaitmeninę laikmenÄ su bendrojo pagalbos centro pateiktais garso įraÅ¡ais, esančius vokuose prie bylos 1 tomo virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja Rima Razumienė