7c5d39bd-748e-4e55-9796-fa22b316721a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6454-676/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03797-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per Bigbank AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M. J., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11 055,53 Eur skolos, 12 procentų dydžio sutartinių metinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (10 000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 30 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartis Nr. CL-LTC-19016171, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 10 000 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ 7 proc. sutartinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo mokėti nustatyto dydžio įmokas. Atsakovui nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2020 m. balandžio 17 d. atsakovui buvo iÅ¡siųstas perspėjimas „Dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo įspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieÅ¡kovas su atsakovu nutrauks sudarytÄ kredito sutartį. Atsakovui toliau vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2020 m. gegužės 5 d. kredito sutartis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo įsiskolinimas sudaro 11 055,53 Eur (10 000 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos; 242,58 Eur sutartinių palÅ«kanų iki nutraukimo dienos; 41,86 Eur delspinigių (už 20 dienų, 0,019%); 32,20 Eur sutarties administravimo mokestis pagal bendrųjų sÄ lygų 2.1. punktÄ iki sutarties nutraukimo dienos; 700 Eur nesumokėtas sutarties sudarymo mokestis pagal bendrųjų sÄ lygų 2.1. punktÄ ; 38,89 Eur palÅ«kanos po sutarties nutraukimo datos 2020-05-05 iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020-05-25).

Duomenų, jog nurodytÄ sumÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 11 055,53 Eur skola ir 12 procentų dydžio sutartinių metinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (10 000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutartyje numatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 249 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui Bigbank AS, veikiančiam per Bigbank AS filialÄ , iÅ¡ atsakovo M. J. 11 055,53 Eur (vienuolika tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 53 centus) skolos, 12 (dvylikos) procentų dydžio sutartinių metinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (10 000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2020 m. gegužės 27 d., dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2020 m. gegužės 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 249 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys