7c5bda32-3b15-45ed-bc53-38c5fcf5d024 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Civilinė byla Nr. 2-1212-440/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01072-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 99.3.; 99.7.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 21 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei N. G. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3541,94 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d., 116,43 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d., 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 110 Lt žyminį mokestį, 10 Lt už Gyventojų registro pažymÄ ir 6 Lt už Registrų centro pažymÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2012 m. lapkričio 5 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ trisdeÅ¡imties dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nors atsakovė su ieÅ¡kovu nesudarė raÅ¡ytinės sutarties dėl Å¡ilumos energijos tiekimo, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį tarp jų yra susiklostę sutartiniai santykiai.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovo atitinkamų energijos tiekimo tinklų, atsakovė faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumos energija ir karÅ¡tu vandeniu, bet už tai nemokėjo (14-16 b. l.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos, mokėjimo praneÅ¡imo matyti, kad 3541,94 Lt skola susidarė už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d. atsakovei nesumokėjus 3493,98 Lt už patalpų Å¡ildymÄ ir 47,96 Lt už sistemų aptarnavimÄ .

Be to, atsakovei priskaičiuota 116,43 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d. (6-8, 9-10 b. l.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės priteistina 3541,94 Lt skola už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis įpareigoja prievolės neįvykdžiusiÄ arba jÄ netinkamai įvykdžiusiÄ sutarties Å¡alį įstatyme numatytais atvejais sumokėti kitai Å¡aliai netesybas (baudÄ arba delspinigius) taip pat ir tais atvejais, kai Å¡alis siejančioje sutartyje netesybos nėra numatytos.

Kadangi ieÅ¡kovÄ ir atsakovę sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1161 ieÅ¡kovas reikalauja delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Atsakovė neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 116,43 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d. tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.        Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 8 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 110 Lt žyminis mokestis, 10 Lt už Gyventojų registro pažymÄ ir 6 Lt už Registrų centro pažymÄ (12, 13, 18 b. l.).

        Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (1 b. l.) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 2 dalimi, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 3541,94 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno lito 94 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d., 116,43 Lt (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos litų 43 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d., 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 3658,37 Lt (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 37 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2012 m. rugsėjo 21 d., - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 110 Lt (vieno Å¡imto deÅ¡imties litų) žyminį mokestį, 6 Lt (Å¡eÅ¡ių litų) iÅ¡laidas už Registrų centro pažymÄ ir 10 Lt (deÅ¡imties litų) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

              Teisėja         Vilija Valantienė            Â