7c5808eb-e121-4a9a-b9bf-a2038350fdba · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4013-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02994-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 26 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Imada“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Maresa“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2164,35 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3).Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 30 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai 2017 m. gegužės 20 d. įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.) (b. l. 19). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Atsakovė buvo informuota apie ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jos 2164,35 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio teismas nustatė, kad 2017 m. sausio 5 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi ieÅ¡kovei iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas L. P. (b. l. 5-6). IÅ¡ 2014 m. balandžio 18 d. PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Serijos IM Nr. 24 matyti, kad UAB „Imada“ pardavė atsakovei UAB „Maresa“ (pirkėjai) grÅ«dinių kultÅ«rų Å¡iaudų granules už 2164,35 Eur (7473,08 Lt) (b. l. 7). Duomenų apie tai, kad pirkėja tinkamai atsiskaitė už prekes, byloje nėra.

Pirkėjų skolų suvestinė už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. spalio 31 d. patvirtina apie UAB „Maresa“ skolinį įsipareigojimÄ ieÅ¡kovei (b. l. 8). IeÅ¡kovė ne kartÄ ragino atsakovę atsiskaityti gera valia, pranešė apie įtraukimÄ Ä¯ debitorių sÄ raÅ¡Ä (b. l. 9-11). Savo prievolės atsiskaityti atsakovė nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 2164,35 Eur.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.63 str.).Ä®vertinus byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovės parduotas prekes, t. y. grÅ«dinių kultÅ«rų Å¡iaudų granules ir tinkamai savo prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkintinas CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindais.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2164,35 Eur skola pagal 2014 m. balandžio 18 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ už parduotas grÅ«dinių kultÅ«rų Å¡iaudų granules (b. l. 7), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė prašė priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau teismui tokių iÅ¡laidų nekonkretizavo ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 178 str.).

IeÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieÅ¡kinį tenkinus pilnai, iÅ¡ atsakovės į valstybes pajamas priteistinas 65,00 Eur žyminis mokestis, taip pat 3,10 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d., 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Maresa“, į. k. 303271967, 2164,35 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų ir 35 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2164,34 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – ieÅ¡kovės BUAB „Imada“, į. k. 302840928, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Maresa“, į. k. 303271967, į valstybės pajamas 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ir 3,10 Eur (trijų eurų ir 10 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimo už akių patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                           Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė