7c56c871-bbc7-4f6d-b173-edb0555a3fe2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-639-795/2013(Proceso Nr. 1-06-1-02050-2011-9) Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. rugpjūčio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo I. M. (asm. dok. I. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė: 2013 m. kovo 8 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu I. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 str. 3 d., 183 str. 2 d., pagal 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 183 str. 2 d., pagal 25 str. 3d. 182 str. 2 d., pagal 25 str. 3 d. 182 str. 1 d., pagal 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. 182 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. l, 2, 3, 4, 6, 9 d., 5 d. l, 2 p. paskirtos bausmės subendrintos su Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. birželio 28 d. ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 50 MGL bauda. 2014 m. rugpjūčio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas Nr. 59-200 dėl I. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistajam I. M. paskirtos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytas, pareigos:- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2015 m. rugsėjo 6 d.- per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei šį įpareigojimÄ vykdyti visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį.Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nutraukti nuteistojo I.

M. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nurodo, kad nuteistasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, I. M. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, yra suėję ¾ probacijos termino. Nuteistasis ir prokuroras atsiliepimų į probacijos tarnybos teikimÄ nepateikė.Teikimas tenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.  IÅ¡ nuteistojo I.

M. asmens bylos nustatyta, kad jo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. 2015 m. birželio 9 d. suėjo trys ketvirtadaliai probacijos termino. Probacijos tarnyboje atlikus I. M. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nuteistasis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir laikėsi probacijos sÄ lygų. 2014 m. rugsėjo 22 d. užsiregistravo Darbo biržoje, o nuo 2014 m. gruodžio 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. 2014 m. spalio 17 d.

– 18 d. nuteistasis dalyvavo savanoriu Labdaros ir paramos fondo Maisto Bankas organizuotoje akcijoje ir kartu su probacijos skyriaus darbuotojais ragino paaukoti maisto produktų skurdžiai gyvenantiems asmenims. dalyvavo ir baigė EPP (Elgesio-pokalbio-pasikeitimo) programÄ . Probacijos vykdymo laikotarpiu I. M. nepadarė administracinių teisės pažeidimų. Duomenų apie jo atžvilgiu pradėtÄ baudžiamÄ jį persekiojimÄ nėra. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, pagrįstas manymas, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiÅ«ros ir yra pagrindas nutraukti I.

M. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistojo I. M. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Kristina BaÅ¡kienė