7c554b5c-e4ed-4247-a20e-62abbb193e04 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.6.-2010-794/2013

(Proceso Nr. 4-06-3-01832-2013-3)

 Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.7.; 52.3.

 (S)

Registro objektas ROIK: 07-13-7480641

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui A. M., iÅ¡nagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013-04-25, apie 02.00 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,74 prom.) girtumo laipsnis ir  neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Protokole nurodyta, kad A. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. M. nurodė, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. Nurodė, kad turi teisę vairuoti, tačiau 2013-04-25 pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Teismo posėdžio metu pateikė vairuotojo pažymėjimo originalÄ apžiÅ«rai ir jo kopijÄ prijungti prie bylos medžiagos.

Klaipėdos apskrities VPK KPB KPK 1-ojo būrio patrulio G. T. 2013-04-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-04-25 dirbant AP Dainava 535,  apie 02.00

val., ties Gedminų g. 18 namu pastebėjo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio manevravimas sukėlė įtarimÄ . Automobilis

buvo sustabdytas, papraÅ¡ius vairuotojo pateikti transporto priemonės registracijos dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas atsakė, kad jų

neturi pasiėmęs ir negali pateikti. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. M.. Bendraujant su A. M. pajuto, kad

nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jam alkotesteriu nustatytas 1,74 prom. girtumas. Jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo.

2013-04-25 02.12 val. asmens blaivumo testo duomenimis A. M. alkotesteriu nustatytas 1,74 promilės neblaivumas.

ATPK 284 str.

2 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straips­nį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Å i teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 36-37 p., administracinė byla Nr. N575-2303/2008).

IÅ¡ byloje esančios 2012-11-12 pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad A.

M. nuobaudų neturi. Teismo posėdžio metu A. M. pateikė Lietuvos Respublikos iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (dokumento numeris 899361), kuris iÅ¡duotas 1991-10-14. Byloje nėra duomenų, kad Å¡is vairuotojo pažymėjimas bÅ«tų negaliojantis. A. M. vairuotojo pažymėjimÄ atsinešė į teismo posėdį ir jo kopijÄ paprašė prijungti Å¡ioje administracinėje byloje. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. 2013-04-25 turėjo teisę vairuoti, tačiau nepateikė pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimo.

Konstatuotina, kad 2013-04-25 administracinio teisės pažeidimo protokole A.

M. veika, kad jis 2013-04-25 neblaivus vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nurodyta neteisingai ir nepagrįstai kvalifikuota pagal ATPK

129 str. Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus teismo posėdžio metu, jo pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ bei iÅ¡tyrus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , nustatyta, kad A.

M. 2013-04-25, apie 02.00 val., ties Gedminų g. 18 namu, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,74 prom. girtumas) vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., ir policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeisdamas KET 16 p. A. M. padarytoje veikoje yra ATPK 1241 str. 7 d. ir ATPK 126 str. 4 d. numatytų pažeidimų sudėtys, todėl jo veika atitinkamai perkvalifikuotina (ATPK 284 str.

2 d.).

Tai, kad pažeidėjas padarė ATPK 1241 str. 7 d. ir ATPK 126 str. 4 d. numatytus teisės pažeidimus, patvirtinama paties A. M. paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu (1,74 promilės), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo transporto priemonių vairavimo bei kita bylos medžiaga.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė –     A. M. dėl padarytų teisės pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Â

Skirdamas administracinę nuobaudas, teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobÅ«dį, į byloje esančius pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat įvertintini padarytų teisės pažeidimų pavojingumo visuomenei laipsnis (vairavimas neblaiviam – Å¡iurkÅ¡tus ir labai pavojingas administracinis teisės pažeidimas), ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos: pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį – 20 Lt bauda ir pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2.000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (ATPK 30 str.). Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, didesne nuobauda apimant mažesnę, ir galutine nuobauda A. M. paskirtina 2.000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Vadovaudamasis LR ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r i a :

A. M. pagal LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

A. M. pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2.000,00 Lt  (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 2.000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per

20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Â

                                    Vaclovas Paulikas