7c54b310-e6ef-467e-9f6a-90e4fea1799b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1342-104/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19239-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 34.5; 32.8; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nataljos Cikoto (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Onos Gasiulytės ir Vido Stankevičiaus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2647-129/2011 pagal ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 368,13 Lt skolos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, jog pagrindinė ieÅ¡kovo Å«kinė veikla – administruoti daugiabučius gyvenamuosius namus, eksploatuoti ir prižiÅ«rėti gyvenamųjų namų bendro naudojimo patalpas, bendrojo naudojimo inžinerinę įrangÄ ir konstrukcijas, atlikti remonto darbus. IeÅ¡kovas teikė administravimo paslaugas ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėto buto savininkas G. P. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2008-07-01 iki 2009-05-31 liko skolingas ieÅ¡kovui 368,13 Lt. Po G. P. mirties jo turtas perėjo valstybei, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti minėtÄ skolÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Atsakovas raÅ¡tu patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) mirusio G.

P. turtas, nesant testamentinių ar įstatyminių įpėdinių, 2011-05-25 perėjo valstybei. Nurodė, jog palikėjo turtas bus realizuotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintų BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių nustatyta tvarka. Su mirusiojo asmens kreditoriais bus atsiskaitoma pagal Lietuvos Respublikos CK 5.62 str. 3 d. ir 5.63 str.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 1 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino – priteisė iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovo naudai 368,13 Lt skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2009-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas nustatė, jog (duomenys neskelbtini) mirus G. P., jo turtÄ 2011-05-25 paveldėjimo teise perėmė Lietuvos valstybė, kuri patikėjimo teise minėtÄ turtÄ perdavė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Nurodė, kad remiantis Lietuvos Respublikos CK 4.84 str. 4 d., administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Todėl G. P. turėjo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei 368,13 Lt už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Valstybei perėjusio nuosavybės teise palikėjui G. P. priklausiusio buto vidutinė rinkos vertė yra 51 500 Lt. Atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos CK 5.62 str. 3 d., kuri nustato, jog valstybė atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės, pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti suma kartu su kitų kreditorių reikalaujamomis sumomis nevirÅ¡ija buto vertės, todėl turi bÅ«ti priteisiama iÅ¡ atsakovės. Teismui konstatavus mirusio G.

P. skolÄ ieÅ¡kovui ir jo pareigų perėjimÄ palikimÄ priėmusiai Lietuvos Respublikai, taip pat priteisė 5 proc. dydžio palÅ«kanas priteistos iÅ¡ atsakovės sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-01 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio Å«kis“ ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodo, kad valstybė yra specifinis paveldėjimo teisinių santykių subjektas, kuris gali pretenduoti į palikėjo turtÄ faktiÅ¡kai tik praėjus 18 mėnesių laikotarpiui po palikėjo mirties. Pažymi, kad visos įpėdinių eilės turi teisę nepriimti paveldėjimo, tačiau valstybė jo atsisakyti negali. Kadangi paveldėjimo teisės liudijimas yra paveldėtojo nuosavybės teises į turtÄ patvirtinantis dokumentas, tai visos prievolės prieÅ¡ trečiuosius asmenis, anot apelianto, paveldėtojui atsiranda nuo paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo datos.

Todėl ir nagrinėjamu atveju tik paveldėjimo teisės liudijimas yra pagrindas Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdyti prievoles, susijusias su paveldėto turto iÅ¡laikymu, o bÅ«tent mokėjimu už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Pažymi, kad mokėjimas už teikiamas paslaugas atgręžtine tvarka už laikotarpį, kada nėra pagrindo įgyvendinti savo teisių į atsiradusį palikimÄ , prieÅ¡tarauja bendriesiems sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo principams.

Be to, BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634, nustato, kad biudžeto asignavimai yra skiriami apmokėti bÅ«tinosioms iÅ¡laidoms, kurios susidaro valstybei tapus savininku, t.y. jos netaikomos besÄ lygiÅ¡kai visais atvejais apmokant palikėjo skolas, susidariusias nuo palikėjo mirties momento.

Taip pat apeliantas nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str. nuostatas. Å ios nuostatos, pasak apelianto, negali bÅ«ti taikomos vieÅ¡osios teisės nustatytiems privalomiesiems mokėjimams, tuo labiau, kad palikimas pareina valstybei tik po 18 mėn. IeÅ¡kovas UAB „Antakalnio bÅ«stas“ atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodo, jog apeliantė visiÅ¡kai neatsižvelgia į Lietuvos Respublikos CK 5.62 str. 3 d. įtvirtintÄ nuostatÄ , numatančiÄ valstybės pareigÄ atsakyti už palikėjo skolas, jei tos skolos nevirÅ¡ija valstybei perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 368,13 Lt suma nevirÅ¡ija buto, esančio (duomenys neskelbtini), vertės, kuri yra 51 500 Lt. Taip pat ieÅ¡kovas pažymi, kad atsakovas be pagrindo tapatina delspinigių ir palÅ«kanų sÄ vokas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 758 įtvirtinta, kad biudžetinės įstaigos ir organizacijos yra atleidžiamos nuo delspinigių už laiku nesumokėtus mokesčius už elektros ir Å¡iluminės energijos mokėjimo, o ieÅ¡kovas teikia bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas, todėl atsakovės argumentai dėl to, kad ji neva yra atleista nuo procesinių palÅ«kanų mokėjimo yra visiÅ¡kai nepagrįsti.Apeliacinis skundas atmetamas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos CPK 320 str. 1 d.).Teisėjų kolegija, remdamasi byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir surinktais įrodymais sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas Å¡ioje byloje tinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialines teisės normas, reglamentuojančias paveldėjimÄ ir prievolių vykdymÄ , bei pagrįstai ieÅ¡kinį tenkino.

Apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyti ieÅ¡kovo teiginiai nepaneigia Å¡ių teismo iÅ¡vadų pagrįstumo ir teisėtumo. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Antakalnio Å«kis“ teikė administravimo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėto buto savininkas G. P. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2008-07-01 iki 2009-05-31 liko skolingas ieÅ¡kovui 368,13 Lt. Po G. P. mirties jo turtas perėjo valstybei, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti minėtÄ skolÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 4.84 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

Kaip matyti, tai yra savininko kaip bendraturčio pareiga, kuri kyla iÅ¡ įstatymo jam suteiktų pareigų dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ turtÄ . Lietuvos Respublikos CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad kai nė vienas įpėdinis palikimo nepriėmė paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, numatanti valstybės pareigÄ atsakyti už palikėjo skolas, jei tos skolos nevirÅ¡ija valstybei perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Pažymėtina, kad po buto Å¡eimininko mirties, pareiga rÅ«pintis turtu atsiranda įpėdiniui, Å¡iuo atveju valstybei.

Palikimo priėmimo sandoris turi grįžtamÄ jį poveikį, nes palikimÄ priėmusiam įpėdiniui palikėjo teisės ir pareigos pereina ne nuo palikimo priėmimo, bet nuo jo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.3 str., 5.9 str. 4 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstÄ atsakovės argumentÄ , jog atsakovė už palikėjo skolas atsako tik nuo paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo.Atsakovė apeliaciniame skunde nurodė, kad nesutinka dėl priteisimo iÅ¡ atsakovo penkių procentų metinių procesinių palÅ«kanų, nes Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. nustatytos palÅ«kanos civiliniams prievoliniams santykiams negali bÅ«ti taikomos vieÅ¡osios teisės nustatytiems privalomiesiems mokėjimams.

Å is atsakovės motyvas yra klaidingas, nes nurodytos teisės normos reglamentuoja bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ ir atlyginimÄ valstybei, o ne procesinių palÅ«kanų priteisimÄ Todėl palÅ«kanų priteisimui apeliantės skunde nurodytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. spalio 11 d. nutarimas Nr. 758 „Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų atleidimo nuo delspinigių mokėjimo“ Å¡ioje byloje netaikomas. Pirmosios instancijos teismas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iÅ¡ atsakovės priteisė pagrįstai.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).Taigi, teisėjų kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. sprendimo, daro iÅ¡vadÄ , kad pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos CPK 329 bei 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų bÅ«ti naikinamas ar keičiamas apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, o taip pat Lietuvos Respublikos CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija n u t a r ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                 Natalja Cikoto                                                                                           Ona Gasiulytė                Vidas Stankevičius                         Â