7c523b09-e5cd-4ce6-a49f-c1a193d28e8c · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja                                         Civilinė byla Nr. 2S - 275 - 252 - 2014Ineta Baliukaitytė                                               Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07824-2012-9                                                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                 35.4; 121.14; 121.17; 122.4                                                                                      PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės J.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-142-488-2014 pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“, atstovaujamo filialo „Palangos Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovei J. K., tretiesiems asmenims D. P., I. G., L. L., R. J., M. J., L. Z., Palangos miesto savivaldybės administracijai, Valstybinei energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Litesko“, veikiantis per filialÄ â€žPalangos Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J.

K. 7 148,34 Lt skolos už patalpų Å¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2012-04-30 ir 381,52 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-09-30, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. protokolinės nutarties pateikė teismui praÅ¡ymÄ ir atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama nustatyti terminÄ pirmosios instancijos teismui atlikti procesinius veiksmus – priimti raÅ¡ytinę nutartį dėl atsakovės praÅ¡ymo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 1 p.) Atsakovė minėtame praÅ¡yme ir atskirajame skunde prašė nustatyti terminÄ pirmos instancijos teismui atlikti procesinius veiksmus- priimti raÅ¡ytinę nutartį dėl jos praÅ¡ymo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu ir praÅ¡ymo dėl bylos perdavimo pagal teismingumÄ Vilniaus apygardos teismui atmetimo; priimti ir patenkinti atsakovės atskirÄ jį skundÄ dėl teismo nutarties atmesti atsakovės praÅ¡ymÄ bylÄ perduoti pagal teismingumÄ Vilniaus apygardos teismui ir ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 1 p.); panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį dėl bylos perdavimo Vilniaus apygardos teismui ir ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu, kuri užkertÄ galimybę tolesnei bylos eigai iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo tvarka Valstybinėje energetikos inspekcijoje ir Valstybinėje kainų ir energetikos kontrolės komisijoje ir tolesnei bylos eigai Vilniaus apygardos teisme, ir ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, jei iÅ¡ankstine tvarka dar galima pasinaudoti (CPK 296 str. 1 d. 1 p.), arba bylÄ nutraukti, jei iÅ¡ankstine tvarka nebegalima pasinaudoti (CPK 293 str. 2 d.).Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 23 d. nutartimi J.

K. atskirÄ jį skundÄ atsisakė priimti. Motyvavo tuo, kad: atsakovės nurodyta protokolinė nutartis dėl ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu atskiruoju skundu negali bÅ«ti skundžiama, nes ji tolesnei bylos eigai kelio neužkerta (CPK 334 str. 1 d. 2 p.); atsakovės nurodoma skundžiama protokolinė nutartis dėl bylos perdavimo nagrinėti Vilniaus apygardos teismui iÅ¡ viso nebuvo priimta, todėl negali bÅ«ti skundžiama; atsakovė jokių pastabų dėl 2013-11-27 teismo posėdžio protokolo per įstatymo nurodytÄ trijų dienų terminÄ nepareiÅ¡kė (CPK 171 str.); atskirasis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ .Atskiruoju skundu atsakovė praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-23 nutartį panaikinti ir nustatyti terminÄ pirmosios instancijos teismui priimti raÅ¡ytinę nutartį dėl atsisakymo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, priimti atskirÄ jį skundÄ , jį patenkinti ir ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, jei iÅ¡ankstine tvarka dar galima pasinaudoti, arba bylÄ nutraukti, jei iÅ¡ankstine tvarka nebegalima pasinaudoti.

Nurodo, kad nutartis dėl jos prašymo dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu yra skundžiama pagal 334 str. 1 d. 1 p., nes ši teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos dėl šalių ginčo eigai išankstine privaloma ginčų nagrinėjimo tvarka Valstybinėje energetikos inspekcijoje ir Valstybinėje kainų ir energetikos kontrolės komisijoje ir tolesnei bylos eigai Vilniaus apygardos teisme, kuriam pagal Energetikos įstatymo 34 str. 16 d. yra teismingi visi vartotojų ir energetikos įmonių ginčai pagal Energetikos įstatymo 34 str. 2 ir 3 d.

Å iuo atveju teismas netinkamai įvertino bylos Å¡alių ginčo teisinį santykį.Apeliacinis procesas nutrauktinas.Vadovaujantis 334 str. 1 d. nuostata, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK numatytais atvejais bei tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.Nagrinėjamu atveju atsakovė skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria teismas atsisakė priimti jos atskirÄ jį skundÄ .

IÅ¡ esmės apeliuojama į tai, kad ieÅ¡kovė nesilaikė privalomos iÅ¡ankstinės privalomos skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarkos. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad civilinė byla Nr. 2-142-488/2014 jau yra iÅ¡nagrinėta, t. y. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 24 d. yra priėmęs sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį patenkino. Dėl priimto sprendimo Panevėžio miesto apylinkės teisme 2014-04-25 yra gautas apeliacinis skundas.

Taigi, Å¡iuo atveju atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuri negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, kadangi skundžiamos nutarties iÅ¡nagrinėjimas nesukels teisinių pasekmių. CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.). Pažymėtina, jog apeliantei nėra kliudoma apeliaciniame skunde dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-24 sprendimo remtis argumentais, nurodytais atskirajame skunde dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-23 nutarties.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės atskiruoju skundu skundžiama Panevėžio miesto teismo nutartis, kuri negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, Å¡iam trÅ«kumui paaiÅ¡kėjus, nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 338 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal atsakovės J. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-142-488/2014 nutraukti.  Teisėja                                                                                       Nijolė Danguolė Smetonienė