7c4fe2f3-7f59-4d6e-88ea-be7920db2d3d · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-980-448/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00374-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 21.9.3; 21.9.4;

21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 25 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. R. 2019 m. spalio 6 d. apie 4 val. 46 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje nevykdė policijos pareigÅ«nų K. M. ir V. Z. teisėtų reikalavimų, tai yra, minėtiems policijos pareigÅ«nams atvažiavus į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, pamatęs pareigÅ«nus, T. R. atsidarė automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), galinį langÄ ir pasakė „ko jÅ«s čia vėl atvažiavote?“. Policijos pareigÅ«nams priėjus prie to automobilio ir paaiÅ¡kinus, kad buvo gautas antras praneÅ¡imas dėl triukÅ¡mo, T. R. pradėjo rėkti, kad jis netriukÅ¡mavo, o paskui, pavartojęs necenzÅ«rinį žodį, pasakęs policijos pareigÅ«nams „<...> iÅ¡ čia“, norėjo iÅ¡važiuoti. Dėl tokio T. R. elgesio automobilis buvo sustabdytas ir pareikalauta, jog T. R. iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio, tačiau Å¡is atsisakė vykdyti teisėtÄ pareigÅ«nų reikalavimÄ lipti iÅ¡ automobilio, sakydamas „aÅ¡ nelipsiu iÅ¡ automobilio, ko jÅ«s čia prisikabinote? Mano maÅ¡ina – mano nuosavybė ir aÅ¡ iÅ¡ jos nelipsiu“. T. R. buvo įspėtas, jog jeigu jis nevykdys pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, bus prievarta iÅ¡laipintas iÅ¡ transporto priemonės, tačiau Å¡is ir toliau nelipo iÅ¡ automobilio. Policijos pareigÅ«nai prievarta bandė jį iÅ¡laipinti, tačiau T. R. laikėsi įsikibęs į automobilio sėdynių atloÅ¡us ir nelipo iÅ¡ automobilio. PareigÅ«nas K. M. įspėjo T. R., kad jeigu Å¡is ir toliau laikysis už sėdynių ir nelips, prieÅ¡ jį bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Po Å¡io įspėjimo T. R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir jam buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Pristačius T. R. į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas, Å¡is ir toliau nenurimo, rėkavo, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius teigė, jog jam yra „<...>“ ant pareigÅ«nų, atsisakė pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). T. R. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio T. R. pasiaiškinimo matyti, jog jis su padarytu nusižengimu sutinka ir dėl jo labai gailisi (b. l. 1 – 2).

Tai, jog T. R. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. spalio 6 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1707 kartu su vyriausiuoju patruliu V. Z. Patruliuojant nustatytame marÅ¡rute, apie 4 val. 46 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų jie gavo pakartotinį praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, iÅ¡važiavus policijai, nurodytu adresu atvažiavo du automobiliai, groja garsi muzika, didelis triukÅ¡mas, pranešė gretimo namo gyventoja.

Nuvykus nurodytu adresu, jie pamatė vyrÄ , sėdantį į automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), galinę dalį. Jiems priėjus prie minėto automobilio, tas vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – T. R., sėdėdamas galinėje automobilio dalyje, atsidarė langÄ ir jiems pasakė „ko jÅ«s čia vėl atvažiavote?“, kadangi ir prieÅ¡ tai, 3 val. 59 min. buvo gautas praneÅ¡imas ir jie jau buvo įspėję T. R. dėl triukÅ¡mo, tačiau tÄ kart pareiÅ¡kimo niekas nerašė ir T.

R. pažadėjo, kad daugiau netriukÅ¡maus, o patraukti automobilio negali, nes yra neblaivus, automobilio patraukti atvažiuos jo brolis. 4 val. 42 min. buvo gautas jau antras praneÅ¡imas dėl triukÅ¡mo. Vėl atvykę jie T. R. pasakė, kad gautas antras praneÅ¡imas dėl triukÅ¡mo. T. R. pradėjo rėkti, kad jie netriukÅ¡mavo. Jiems nebaigus bendrauti su T. R., Å¡io brolis pradėjo važiuoti, o T. R. pro atidarytÄ automobilio langÄ pradėjo jiems rėkti necenzÅ«rinius žodžius „<...> iÅ¡ čia“.

Kadangi T. R. pareigūnams nepagarbiai atsakė ir jie nebuvo baigę pokalbio dėl triukšmo ir gauto pranešimo, todėl pareigūnai sustabdė važiuojantį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir liepė T. R. išlipti iš to automobilio. Šis pareigūnams atsakė „aš nelipsiu iš automobilio, ko jūs čia prisikabinot, mano mašina – mano nuosavybė ir aš iš jos nelipsiu“. Pareigūnai paaiškino T. R., kad šis privalo vykdyti jų teisėtus reikalavimus, kadangi jis triukšmavo ir 2 kartus buvo gautas pranešimas dėl jo triukšmo.

T. R. atsakė vartodamas necenzūrinius žodžius „<...>, aš nelipsiu iš mašinos“. Jie perspėjo T. R., kad jeigu šis nevykdys jų teisėtų reikalavimų, bus prievarta išlaipintas iš transporto priemonės, tačiau T. R. ir toliau nelipo iš transporto priemonės, todėl pareigūnai bandė prievarta išlaipinti T. R. iš automobilio, tačiau šis laikėsi įsikibęs į automobilio sėdynių atlošus ir nelipo iš automobilio. Tuomet K. M. pasakė T. R., jog jeigu šis toliau nelips iš automobilio, prieš jį bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“.

Po Å¡io įspėjimo T. R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir jam buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai, nes T. R. buvo agresyviai nusiteikęs pareigÅ«nų atžvilgiu. T. R. pradėjo rėkti, kodėl Å¡ie jį sulaikinėja. Tuomet pareigÅ«nai paaiÅ¡kino T. R., kad dėl jo buvo gauti keli iÅ¡kvietimai dėl triukÅ¡mo, todėl jam bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. T. R. jiems pasakė „<...> man, aÅ¡ kreipsiuosi pas advokatÄ dėl to, kad jÅ«s uždėjote man antrankius“.

Jie įsodino T. R. į tarnybinį policijos automobilį ir pristatė į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ asmens tapatybės nustatymui bei dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo. Atvykus į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , T. R. ir toliau buvo neramus, jis rėkavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius kad jam yra „<...>“ ant jų ir jis gali bÅ«ti uždarytas į kamerÄ , nes jis to nebijo. Patikrinus T. R. asmens tapatybės duomenis, jie paprašė, kad T.

R. pasitikrintų blaivumÄ , kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas ir jis pats teigė, jog vartojo alkoholį. T. R. kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , jis pasakė „jÅ«sų alkotesteriai yra blogi, aÅ¡ nežinau, kam jÅ«s esate davę pÅ«sti su Å¡iais Å¡iaudeliais ir aÅ¡ nepÅ«siu, vežkite mane į ligoninę.“. Tuomet K. M. pasakė T. R., kad jie leidžia jam pačiam iÅ¡siplėšti naujÄ Å¡iaudelį pÅ«timui, tačiau T. R. vis tiek kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti blaivumÄ ir pasakė „aÅ¡ žinau, kad esu girtas, bet aÅ¡ nepÅ«siu.“.

T. R. visÄ laikÄ ir toliau jiems sakė, jog jis kreipsis į advokatÄ dėl to, kad jam buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai (b. l. 3 – 4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. Z. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis K. M. (b. l. 5 – 6).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog T. R. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

T. R. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). T. R. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3 – 4, 5 – 6). T. R. teistumas yra iÅ¡nykęs, jis neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 9, 10 – 12). Bylos medžiagoje daugiau nėra jokių kitų neigiamai T. R. charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus T. R. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

T. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Jakučiūnienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19106504459.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .