7c4e3a3e-3195-43cd-9575-da5386e28a35 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2997-865/2014Teisminio proceso Nr.1-12-1-00162-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;1.2.27.1. (S) VILNIAUS MIESTOAPYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Martinaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje,A.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „KG Constructions“ kranininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Salininkuose, Vilniaus r., įtrauktas į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, padarymu,- n u s t a t ė: A. I. 2014-01-15 apie 21 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (0,77 promilės), atvykus policijos pareigÅ«nams - vyriausiajam patruliui D.

T., vyresniajam patruliui R. A. ir specialistei I. B., bandė pastumti nukentėjusįjį D. T., o pareikalavus nutraukti neteisėtÄ veikÄ Ä¯ perspėjimus nereagavo ir toliau stumdėsi, kadangi pareigÅ«nai bandė apsaugoti Å¡eimÄ nuo A. I., po ko lauke jis (A. I.) užsimojo kumščiu bandydamas suduoti vyr. patruliui R. A., dėl ko buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos, tačiau jis (A. I.), dar nepraradęs orientacijos griebė nukentėjusiajam R. A. už tarnybinės uniformos rankovės ir pradėjo tampyti siekdamas jį pargriauti, tokiais savo veiksmais jis, panaudodamas ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A.

I. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-01-15 namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tarp jo ir sutuoktinės G. Å .-I. įvyko konfliktas. Kai į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, jis su jais kalbėjosi, tačiau Å¡ie pasakė, jog reikia iÅ¡eiti į laukÄ . Laiptinėje jo sÅ«nus jam kažkÄ pasakė, todėl jis ėmė sÅ«nų vytis ir bėgti paskui, o policijos pareigÅ«nai ėmė vytis jį patį. Paviję pareigÅ«nai liepė jam eiti kartu su jais, liepė duoti rankas, kad jie galėtų uždėti antrankius.

Tuo metu jis pasisuko į žmonÄ , kad ji pasakytų pareigÅ«nams, kad jo nesulaikytų, ir paslydo, ir galimai tuo metu jis sugriebė pareigÅ«nui už rankovės. PareigÅ«nai vis tiek norėjo jam uždėti antrankius ir vienas iÅ¡ pareigÅ«nų papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų. Jis pradėjo mosikuotis rankomis, galimai galėjo suduoti policijos pareigÅ«nui. Tačiau jis visko tiksliai nepamena, nes buvo neblaivus ir labai emocingas. Jis labai gailisi dėl savo elgesio (b.l. 44).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G.

Å .-I. parodė, kad ji gyvena kartu su vyru A. I. ir sÅ«numi T. I. 2-jų kambarių bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2014-01-15 apie 21 val. į namus sugrįžo neblaivus vyras, pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, buvo agresyvus. Ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo į laiptinę, kur sutuoktinis jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji galva atsitrenkė į durų staktÄ (b.l. 16, 17).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis liudytojas A. T. I. parodė, kad 2014-01-15 tėvas A. I. grįžo iÅ¡ lauko į namus ir pradėjo griuvinėti galimai dėl to, kad buvo neblaivus, atsistojęs nuo žemės ėjo link mamos, todėl jis tėvÄ pastÅ«mė.

Tėvas pradėjo rėkauti, jis tėvÄ laikė, o tuo metu motina pabėgo pas kaimynus. Bet tėvas iÅ¡sprÅ«do ir pradėjo bėgti paskui mamÄ , norėjo jÄ sulaikyti traukdamas už rankų. Vėliau, bÅ«nant lauke su atvykusiais policijos pareigÅ«nais, tėvas pradėjo bėgti link jo, jis iÅ¡sigandęs spruko nuo tėvo, o policijos pareigÅ«nai vijosi tėvÄ , kol sugavo. Jis matė, kaip policijos pareigÅ«nai bandė tėvui uždėti antrankius, kaip buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos tėvui bandant iÅ¡sisukti.

Policijos pareigÅ«nai paguldė tėtį ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai (b.l. 23-24).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. T., Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2014-01-15 patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. A. ir specialiste I. B. apie 21.24 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) girtas vyras smurtauja. Atvykus į įvykio vietÄ pasitiko pilietė G. Å .-I., kuri paaiÅ¡kino, kad apie 21 val. neblaivus vyras A.

I. prieÅ¡ jÄ ir jos nepilnametį sÅ«nų T. I. smurtauja. Ä®vykio vietoje rado nurodytÄ vyriÅ¡kį, kuris buvo neblaivus ir paaiÅ¡kino, kad susipyko su žmona. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes A. I. pradėjo patrulių akivaizdoje grasinti fiziniu susidorojimu savo žmonai ir sÅ«nui, stengėsi priartėti prie žmonos, tačiau buvo pareikalauta nutraukti neteisėtÄ veiklÄ . Tačiau į perspėjimus A. I. nereagavo, vis jį (D. T.) ir jo rankÄ , kuria stengėsi apriboti minėto piliečio agresyvų priartėjimÄ prie Å¡eimos, stumdamas į Å¡alį.

G. Å .-I. išėjus į laukÄ , jis kartu su vyr. patruliu R. A. ir A. I. kartu nuėjo į laukÄ ir lauke, ten A. I. stovėdamas prie laiptinės ir nusirengdamas megztinį pasakė, kad patruliai gali prie jo net nebandyti artintis, nes pareigÅ«nus iÅ¡mėtys po kiemÄ , sulaužys rankas ir kojas. Tada A. I. užsimojo kumščiu bandydamas suduoti vyr. patruliui R. A., tačiau tuo pačiu metu porininkas panaudojo aÅ¡arines dujas, o A. I., nepraradęs orientacijos, griebė Å¡iam už tarnybinės uniformos rankovės ir pradėjo tampyti, siekdamas jį pargriauti ant žemės. Jis atbėgo į pagalbÄ vyr. patruliui R.

A. ir kartu, panaudojus kovinius imtynių veiksmus ir aÅ¡arines dujas, A. I. pargriovė ant žemės, užlaužė rankas už nugaros ir uždėjo antrankius (b.l. 27, 28).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. A., Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyresnysis patrulis parodė, kad 2014-01-15 atvykus į įvykio vietÄ pasitiko pilietė G. Å .-I. ir paaiÅ¡kino, kad apie 21 val. neblaivus vyras A. I. prieÅ¡ jÄ ir jos nepilnametį sÅ«nų T. I. smurtauja. Ä®vykio vietoje buvo rastas nurodytas vyriÅ¡kis, kuris buvo neblaivus ir paaiÅ¡kino, kad susipyko su žmona.

AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, išėjus į laukÄ A. I. toliau grasino savo Å¡eimai fiziniu susidorojimu. Pakartotinai pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nes kitaip gali bÅ«ti panaudota fizinė prievarta, A. I. pasakė, kad jam nusispjaut į pareigÅ«nus. Be to, A. I., stovėdamas prie laiptinės ir nusirengdamas megztinį pasakė, kad pareigÅ«nai gali prie jo net nebandyti artintis, nes pareigÅ«nus iÅ¡mėtys po kiemÄ , sulaužys rankas ir kojas. A. I. užsimojo kumščiu jam suduoti, tačiau tuo pačiu metu jis panaudojo aÅ¡arines dujas.

Bet A. I., nepraradęs orientacijos griebė jam už tarnybinės uniformos rankovės ir pradėjo tampyti, siekdamas jį pargriauti ant žemės. Kolega D. T. atbėgo į pagalbÄ ir jie kartu, panaudojus kovinius imtynių veiksmus ir aÅ¡arines dujas, A. I. pargriovė ant žemės, užlaužė rankas už nugaros ir uždėjo antrankius. Tarnybiniame automobilyje A. I. toliau grasino fiziniu susidorojimu, pagrasino, kad specialiai save sužalos daužydamas galvÄ Ä¯ metalines konstrukcijas, kad apkaltintų pareigÅ«nus sužalojimu (b.l. 25, 26).IÅ¡ 2014-01-15 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad jog A.

I. elgėsi agresyviai, bandė ranka suduoti vyresn. patruliui R. A., vengė sulaikymo, buvo panaudotos specialios priemonės – antrankiai ir dujos (b.l. 14-15).Alkotesterio duomenimis A. I. 204 m. sausio 15 d. 23.32 val. nustatytas 0,77 ‰ girtumas (b.l. 32). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. I. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. - užsimojo kumščiu bandydamas suduoti vyr. patruliui R. A., po to griebė pastarajam už tarnybinės uniformos rankovės ir pradėjo tampyti siekdamas jį pargriauti, tokiais savo veiksmais jis, panaudodamas ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams.

Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo nepilnamečio A. T. I.bei nukentėjusiųjų policijos pareigÅ«nų D. T. ir R. A. parodymai. Kaltinamojo A. I. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį. Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Paskelbus kaltinamajam A. I. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su tuo sutiko (b.l. 62). Skirdamas bausmę kaltinamajam A. I. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę: 58 metų amžiaus, susituokęs, turi du sÅ«nus, be pastovios gyvenamosios vietos, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, baustas administracine tvarka (b.l. 55-57), neteistas (b.l. 52).

Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a: pripažinti A. I.kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis.

Å iÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu mažinti vienu trečdaliu, ir skirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-01-15 iki 2014-01-17 (b.l. 33, 48). KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                Irma Randakevičienė