7c4dd05f-70e4-4bb6-86c8-718c72945567 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-105-610/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013-09-06Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-07-09 nutarimo Nr.1273, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2013-07-09 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1273„Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam G.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ netaikyti, rekomenduoti nuteistajam: socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistasis G. B. anksčiau teistas 3 kartus, jam 2 kartus praeityje taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bausmės vykdymo atidėjimas, abejais atvejais lygtinio paleidimo metu G. B. padarė nusikaltimus. Nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, 9 kartus buvo skatintas, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema.

Bausmės atlikimo metu G. B. yra baustas drausmine tvarka 3 kartus, neatliktos bausmės dalis Å¡iuo metu dar nemaža t.y. 2 metai 9 mėnesiai 21 diena. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.2013-08-09 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo G. B. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Skunde nuteistasis nurodo, jog Å¡iuo metu atpažįsta problemas susijusias su savo elgesiu, turi ilgalaikius tikslus. Nurodo, jog yra vedęs, laisvėje augina sÅ«nų, jo ryÅ¡iai su Å¡eima tvirti. Teigia, jog 5 kartÄ praÅ¡o bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tvirtina jog po to kai paskutinį kartÄ jo praÅ¡ymas buvo atmestas jo elgesys pagerėjo, o bÅ«tent buvo paskatintas du kartus. Be to laisvės atėmimo vietoje mokėsi, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, jo nusikalstamo elgesio rizika žema.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas vertindamas nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, pripažįsta, jog tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu viso paskatintas 9 kartus, mokėsi, dalyvavo, socialinės reabilitacijos programose, jo nusikalstamo elgesio rizika žema, parodo požymius, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu.

Tačiau teismas sprendžia, jog vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ komisija taip pat pagrįstai atsižvelgė į aplinkybių visumÄ , kuri apima tiek nuteistojo elgesį visÄ bausmės laikÄ , tiek aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.Nuteistojo G. B. pavojingumÄ visuomenei rodo, ne tik pačių teistumų skaičius-kurių viso yra 4, bet ir tai, jog praeityje nuteistajam 2 kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nepadėjo teigiamai koreguoti nuteistojo, nes jis ir vėl nusikalto padarydamas taip pat ir labai sunkų nusikaltimÄ .

Pažymėtina, jog abejais atvejais lygtinio paleidimo metu praeityje G. B. padarė naujus nusikaltimus. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.Be to bausmės atlikimo metu nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles 3 kartus, dėl ko jam buvo skirta viso 3 drausminės nuobaudos. Drausminės nuobaudos nuteistajam buvo paskirtos ir už itin grubius pažeidimus t.y. mobilaus ryÅ¡io telefono laikymÄ , alkoholinių gėrimų vartojimÄ .

Nors Å¡iuo metu visų nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .Teismas pažymi, kad kiekvienÄ kartÄ sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu, visapusiÅ¡kai įvertinant nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgiant į kitų aplinkybių visumÄ negalima apsiriboti vertinant tik tam tikrÄ bausmės laikotarpį, arba apsiriboti pakartotinai nevertinant aplinkybių susijusių su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , o daryti iÅ¡vadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ , nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.

Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, jog yra vedęs, laisvėje augina sÅ«nų, jo ryÅ¡iai su Å¡eima tvirti, Å¡iuo metu atpažįsta problemas susijusias su savo elgesiu, turi ilgalaikius tikslus, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo patenkinti nuteistojo skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, turimi ankstesni teistumai, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl Å¡iuo metu teismui duomenų iÅ¡vadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų bÅ«ti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutaria:

Nuteistojo G. B. skundÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius