7c4a76ec-1dab-4ce4-a04f-a529f53cc2aa · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-5807-482/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01279-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 20.2.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2020 m. lapkričio 25 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audriaus Grauželio ir Algio Markevičiaus, sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui, dalyvaujant pareiškėjui D.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. G. patikslintÄ skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės „Regitra“ ir valstybės įmonei „Regitra“, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos transporto saugos administracijai dėl administracinio akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas su patikslintu skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti valstybės įmonės „Regitra“ (toliau – ir VÄ® „Regitra“) 2018 m. gegužės 23 d. įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre ir pripažinti atsakovės atliktÄ pareiÅ¡kėjui priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (VIN. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir transporto priemonė) iÅ¡registravimÄ savavaliÅ¡ku ir neteisėtu;

2) įpareigoti atsakovę Å¡iÄ transporto priemonę įregistruoti Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre (toliau – ir Registras);

3) priteisti 1 000 Eur neturtinę žalÄ ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjas 2020 m. spalio 27 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atsisakydamas patikslinto skundo dalies dėl atsakovės įpareigojimo įregistruoti transporto priemonę Kelių transporto priemonių registre, nurodydamas, jog atsakovė 2020 m. rugsėjo 3 d. įregistravo transporto priemonę Registre. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog atsakovė neturėjo teisinio pagrindo, vadovaudamasi Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d.

įsakymu Nr. 260 (toliau – ir Taisyklės), 92.16 punkto nuostatomis dėl to, kad Lietuvos transporto saugos administracija (toliau – ir LTSA) paÅ¡alino transporto priemonę iÅ¡ Pripažintų istorinių motorinių transporto priemonių sÄ raÅ¡o, 2018 m. gegužės 23 d. iÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ transporto priemonę iÅ¡ Registro. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.262 straipsnis nustato, kad įraÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovės veiksmai, kuomet ji savavaliÅ¡kai, nesant įstatymų nustatyta tvarka nuginčytų registro duomenų ir nesant įstatyme numatytų pagrindų, iÅ¡registravo transporto priemonę, yra neteisėti veiksmai, dėl kurių pareiÅ¡kėjui padaryta neturtinė žala. Tiek sprendimas iÅ¡registruoti, tiek vėliau kilę padariniai – transporto priemonės iÅ¡registravimas yra neteisėti veiksmai, kurie apskritai negalėjo bÅ«ti atlikti, nes atsakovės veiklÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nėra numatyti.

Transporto priemonės išregistravimas turi būti pripažintas neteisėtu ir turi būti panaikintas sprendimas išregistruoti, pats transporto priemonės išregistravimas kaip neteisėtų veiksmų padarinių šalinimas. Pareiškėjas nurodė, kad įregistravo ypač retos markės automobilį, kurių 1984–1992 metais pagaminta tik 1 736 vienetai. Įregistravęs transporto priemonę viešame registre, pareiškėjas turėjo teisėtų lūkesčių, kad jis galės naudotis automobiliu, tačiau atsakovė, neturėdama tam teisėto pagrindo, automobilį išregistravo.

Automobilis iÅ¡registruotas prieÅ¡ vasaros sezonÄ , t. y. tuo metu, kai toks automobilis yra naudojamas, nes, atsižvelgiant į automobilio pobÅ«dį, jis naudojamas tik Å¡iltuoju metų laiku ir tik esant geroms oro sÄ lygoms, siekiant jį iÅ¡saugoti kuo ilgiau originalų ir puikios bÅ«klės. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, jog yra Savadarbių transporto priemonių asociacijos įkÅ«rėjas ir vadovas, taip pat priklauso Senų vežimų klubui, aktyviai domisi ir dalyvauja visuose renginiuose, susijusiuose su istorinėmis transporto priemonėmis tiek Lietuvoje, tiek užsienio valstybėse.

Neteisėtas ir savavaliÅ¡kas ypač retos istorinės transporto priemonės iÅ¡registravimas buvo akivaizdus garbės ir orumo pažeminimas, tokiais neteisėtais atsakovės veiksmais buvo atimta galimybė dalyvauti renginiuose, parodose, naudotis Å¡ia transporto priemone, pareiÅ¡kėjas patyrė dvasinių iÅ¡gyvenimų, stresÄ . Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 57 straipsnio 1 dalį, aplinkybių, teismo pripažintų visiems žinomomis, įrodinėti nereikia.

Todėl pareiÅ¡kėjo nuomone, neigiamų padarinių, kurie sukėlė jam neturtinę žalÄ , Å¡ioje byloje įrodinėti nereikia, nes tai ir taip akivaizdu. Dėl neteisėtų atsakovės veiksmų pareiÅ¡kėjas negalėjo naudotis transporto priemone, dėl to patyrė neturtinę žalÄ , kuriÄ vertina 1 000 Eur suma ir praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsakovė atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su patikslintu skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKÄ®) 27 straipsnio 7 dalį, Lietuvos Respublikoje neregistruojamos transporto priemonės, pritaikytos eismui kairiÄ ja kelio puse ir turinčios vairÄ deÅ¡inėje pusėje, iÅ¡skyrus SEAKÄ® 25 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus: transporto priemonė buvo įregistruota Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. gegužės 1 d.

– pripažinta istorine transporto priemone, taip pat pagal konstrukcijÄ ir įrangÄ yra skirta specialioms darbo funkcijoms atlikti ir turi pagal susisiekimo ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus numatytoje vietoje įrengtÄ netiesioginio matymo įrangÄ . PareiÅ¡kėjas 2018 m. kovo 4 d. kreipėsi su praÅ¡ymu į atsakovę dėl istorinės transporto priemonės registracijos. PareiÅ¡kėjo transporto priemonė SEAKÄ® 25 straipsnio 4 dalies 2 punkto pagrindu galėjo bÅ«ti registruojama Lietuvoje, nes pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nagrinėjimo metu esamus duomenis ginčo transporto priemonė buvo pripažinta istorine, vadovaujantis Transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2011 m. spalio 6 d.

įsakymu Nr. 2B-368 „Dėl Transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as), nustatyta tvarka, jos duomenys įraÅ¡yti Lietuvos transporto saugos administracijos interneto svetainėje skelbiamame pripažintų istorinių motorinių transporto priemonių sÄ raÅ¡e (toliau – ir SÄ raÅ¡as). Atsakovė, nagrinėdama pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patikrinusi šį SÄ raÅ¡Ä , vadovaudamasi Taisyklių 70 punktu, priėmė sprendimÄ transporto priemonę įregistruoti, t. y. registro objektÄ Ä¯raÅ¡yti į RegistrÄ , ir iÅ¡davė tai patvirtinančius registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)bei istorinėms transporto priemonėms ženklinti skirtÄ valstybinio numerio ženklÄ .

Tačiau atsakovė, 2018 m. gegužės 18 d. gavusi LTSA raÅ¡tÄ Nr. 15B-2174 „Dėl transporto priemonės paÅ¡alinimo iÅ¡ sÄ raÅ¡o“, kuriame buvo nurodyta, jog transporto priemonė yra paÅ¡alinta iÅ¡ SÄ raÅ¡o, 2018 m. gegužės 23 d. iÅ¡registravo transporto priemonę iÅ¡ Registro ir apie tai informavo pareiÅ¡kėjÄ 2018 m. gegužės 23 d. raÅ¡tu Nr. (1.13.)-24-KN/l 8/4159) „Dėl transporto priemonės iÅ¡registravimo“. Pažymėjo, jog SEAKÄ® 2 straipsnio 36 dalyje apibrėžta motorinės transporto priemonės arba jos priekabos registracijos procedÅ«ra, kuriÄ sudaro motorinės transporto priemonės arba priekabos tapatumo nustatymas, jos duomenų įraÅ¡ymas į Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrÄ , leidimo dalyvauti vieÅ¡ajame eisme bÅ«tinų sÄ lygų atitikimo patikrinimas, valstybinio registracijos numerio ženklų ir dokumento, liudijančio apie transporto priemonės įregistravimÄ , iÅ¡davimas ir kuriÄ baigus įgyjamas leidimas motorinei transporto priemonei arba jos priekabai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme.

Pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1286 (toliau – ir Registro nuostatai), 12.6 papunktį, Registro tvarkytojas, t. y. atsakovas, įpareigotas užtikrinti, kad neteisingi, netikslūs, neišsamūs Registro duomenys būtų ištaisyti, patikslinti, papildyti arba panaikinti. Registro nuostatų 17 punkte nustatyti Registro duomenų teikėjai. Be kitų Registro nuostatuose išvardytų duomenų teikėjų, duomenų teikėjais yra laikomas ir pareiškėjas bei byloje įtraukta LTSA.

Registro nuostatų 19 punkte nustatytos duomenų teikėjų pareigos. Registro nuostatų 25 punkte aiÅ¡kiai nustatyta, kad Registro objektas iÅ¡registruojamas Taisyklių nustatytais atvejais ir tvarka priėmus sprendimÄ iÅ¡registruoti transporto priemonę. Pagal Taisyklių 92.16 punktÄ nustačius, kad transporto priemonė buvo įregistruota pažeidžiant taisyklių reikalavimus, esant suklastotam identifikavimo numeriui, suklastotų dokumentų ar neteisingų, netikslių duomenų, informacijos pagrindu, atsakovė transporto priemonę iÅ¡registravo.

Atsakovei gavus LTSA praneÅ¡imÄ , kad ginčo transporto priemonė yra paÅ¡alinta iÅ¡ Pripažintų istorinių motorinių transporto priemonių sÄ raÅ¡o, nes neatitinka SEAKÄ® ir Tvarkos apraÅ¡o nuostatų, ji buvo iÅ¡registruota kaip neatitinkanti Taisyklių 70 punkto sÄ lygų. Atsakovė nurodė, jog reikalavimas dėl žalos atlyginimo (turtinės ir neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus, žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ nurodytų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti turtinę ar neturtinę žalÄ . Nesant atsakovės neteisėtų veiksmų (ar neveikimo), negali bÅ«ti tenkinamas reikalavimas dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o ja: Dėl reikalavimo panaikinti įraÅ¡Ä apie transporto priemonės iÅ¡registravimÄ bei pripažinimo pareiÅ¡kėjui priklausančios transporto priemonės iÅ¡registravimÄ savavaliÅ¡ku ir neteisėtu PareiÅ¡kėjas patikslinto skundo pirmuoju reikalavimu praÅ¡o panaikinti valstybės įmonės „Regitra“ 2018 m. gegužės 23 d.

įraÅ¡Ä vieÅ¡ame Registre ir pripažinti atsakovės atliktÄ pareiÅ¡kėjui priklausančios transporto priemonės iÅ¡registravimÄ savavaliÅ¡ku ir neteisėtu. Bylos duomenys patvirtino, jog pareiÅ¡kėjas pateikė atsakovei 2020 m. rugsėjo 3 d. praÅ¡ymÄ Nr. 18276958, praÅ¡ydamas įregistruoti ginčo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) (VIN. (duomenys neskelbtini)) vieÅ¡ame Registre. Atsakovė 2020 m. rugsėjo 3 d. įregistravo pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ transporto priemonę vieÅ¡ame Registre.

Todėl nagrinėjamo ginčo atveju transporto priemonės iÅ¡registravimo panaikinimas savaime teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjui nesukels. Ä®registravus ginčo transporto priemonę vieÅ¡ame Registre iÅ¡registravimas neteko teisinės galios ir pareiÅ¡kėjo teisėms jokios įtakos nedaro. Pagal ABTÄ® 5 straipsnį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

ABTĮ 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes, pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus. Taigi, ne visi viešojo administravimo srityje priimami administraciniai aktai gali būti administracinių bylų ginčo dalyku ir ne visų individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje, teisėtumas ir pagrįstumas gali būti tiriamas administracinėje byloje.

Kaip ne kartÄ yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinės bylos nagrinėjimo dalyku gali bÅ«ti tik toks reikalavimas, kuriuo siekiama iÅ¡spręsti administracinį ginÄÄ , ir kurio patenkinimas reikÅ¡tų pažeistų teisių ar interesų apsaugÄ , prieÅ¡ingu atveju nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas negalėtų apginti asmens teisių, nes skundo patenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis realiai nepakistų, o tai reikÅ¡tų, kad nebuvo pasiekti teisminio proceso tikslai, bylinėjimasis taptų beprasmis (Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 124-131).

IÅ¡ formuojamos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundÄ , pagal ABTÄ® 5 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ ir 23 straipsnio 1 dalį, yra visi vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Remiantis minėtomis teisės normomis, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008, 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009).

Taigi byla dėl pareiÅ¡kėjo skundo dalies, kuria ginčijamas 2018 m. gegužės 23 d. įraÅ¡as apie transporto priemonės iÅ¡registravimÄ , nutrauktina kaip nepriskirtina administraciniams teismams, kadangi ginčijamo įraÅ¡o panaikinimas nesukels pareiÅ¡kėjui jokių savarankiÅ¡kų teisinių pasekmių ir pats savaime neturės įtakos pareiÅ¡kėjo teisėms ar įstatymų saugomiems interesams (ABTÄ® 103 str. 1 p.). Atkreiptinas dėmesys, jog pareiÅ¡kėjas nagrinėjamoje administracinėje byloje praÅ¡o priteisti neturtinę žalÄ iÅ¡ atsakovės dėl neteisėto transporto priemonės 2018 m. gegužės 23 d. iÅ¡registravimo iÅ¡ vieÅ¡o Registro.

VieÅ¡oji atsakomybė valstybei pagal CK 6.271 straipsnį kyla tik nustačius vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygas: valdžios institucijos neteisėtus veiksmus, žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, todėl teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo pagrįstumo, vertins atsakovės veiksmų teisėtumÄ dėl transporto priemonės iÅ¡registravimo kaip teisinį ir faktinį pagrindÄ vieÅ¡ajai atsakomybei atsirasti.

Taip pat pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo dalis dėl pripažinimo pareiÅ¡kėjui priklausančios transporto priemonės iÅ¡registravimÄ savavaliÅ¡ku ir neteisėtu, yra fakto pripažinimo klausimas ir negali bÅ«ti nagrinėjamas teisme kaip savarankiÅ¡kas reikalavimas. Administraciniai teismai nesprendžia ginčų dėl fakto pripažinimo (ABTÄ® 17 str., 20 str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. kovo 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-14-261/2007 nurodė, jog administracinių teismų kompetencijai nepriskirta nagrinėti praÅ¡ymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tam tikrų juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo.

Todėl pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo dalis dėl pripažinimo pareiÅ¡kėjui priklausančios transporto priemonės iÅ¡registravimÄ savavaliÅ¡ku ir neteisėtu nutrauktina kaip nepriskirtina administraciniams teismams (ABTÄ® 103 str. 1 p.). Dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo PareiÅ¡kėjas dėl nepagrįsto transporto priemonės iÅ¡registravimo prašė priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VÄ® „Regitra“, 1 000 Eur neturtinę žalÄ . Byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas VÄ® „Regitra“ 2018 m. balandžio 4 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl transporto priemonės registracijos, pateikdamas istorinės originalios motorinės transporto priemonės 2018 m. kovo 17 d. vertinimo aktÄ Nr. 30-18/STPGA, kuriuo transporto priemonė (pagaminimo metai 1988 m.) buvo pripažinta originalia istorine motorine transporto priemone.

Atsakovė 2018 m. balandžio 4 d. įregistravo transporto priemonę Registre bei iÅ¡davė registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)bei istorinėms transporto priemonėms ženklinti skirtÄ valstybinio numerio ženklÄ . LTSA 2018 m. gegužės 18 d. raÅ¡tu Nr. 15B-2174 informavo VÄ® „Regitra“, jog transporto priemonė yra paÅ¡alinta iÅ¡ SÄ raÅ¡o, nes pagaminta 1990 m. sausio 8 d. ir neatitinka SEAKÄ® ir Tvarkos apraÅ¡o nustatytų istorinės motorinės transporto priemonės reikalavimų.

Atsakovė 2018 m. gegužės 23 d. iÅ¡registravo pareiÅ¡kėjo transporto priemonę iÅ¡ Registro ir 2018 m. gegužės 23 d. raÅ¡tu Nr. (1.13.)-24-KN/18/4159 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jam priklausanti transporto priemonė, vadovaujantis Taisyklių 92.16 punkto nuostatomis, LTSA paÅ¡alinus transporto priemonę iÅ¡ Pripažintų istorinių motorinių transporto priemonių sÄ raÅ¡o, iÅ¡registruota. Ginčo objektas yra istorinė pareiÅ¡kėjui priklausanti transporto priemonė, dėl kurios, pareiÅ¡kėjo teigimu, neteisėto ir nepagrįsto iÅ¡registravimo iÅ¡ Registro pareiÅ¡kėjui kilo 1 000 Eur neturtinė žala, kuriÄ jis praÅ¡o atlyginti.

Istorinė motorinė transporto priemonė – prieÅ¡ 30 metų ar anksčiau pagaminta transporto priemonė, kurios modelis nebegaminamas mažiausiai 15 metų ir kuri yra originali, tinkama eksploatuoti, bet nenaudojama kasdienėms reikmėms (SEAKÄ® 2 str. 23 d.). Pagal SEAKÄ® 25 straipsnio 4 dalies 2 punktÄ , draudžiama dalyvauti vieÅ¡ajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurios pritaikytos eismui kairiÄ ja kelio puse ir (ar) turi vairÄ deÅ¡inėje pusėje, taip pat priekaboms, kurios pritaikytos eismui kairiÄ ja kelio puse, iÅ¡skyrus motorines transporto priemones, kurios pripažintos istorinėmis motorinėmis transporto priemonėmis.

SEAKÄ® 10 straipsnio 19 punkte numatyta, jog Susisiekimo ministerija arba jos įgaliotos institucijos nustato transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarkÄ . Pagal Tvarkos apraÅ¡o 20 punktÄ , Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos, gavusi iÅ¡vadÄ apie pripažintÄ istorinę motorinę transporto priemonę, Å¡iÄ iÅ¡vadÄ per penkias darbo dienas nuo iÅ¡vados apie pripažintÄ istorinę motorinę transporto priemonę gavimo dienos paskelbia Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos interneto svetainėje.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos interneto svetainėje paskelbta iÅ¡vada apie pripažintÄ istorinę motorinę transporto priemonę yra galutinis transporto priemonės pripažinimas istorine motorine transporto priemone. Taigi, istorinių motorinių transporto priemonių duomenis vieÅ¡ai skelbia Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos. Å i institucija yra istorinių motorinių transporto priemonių duomenų tvarkytoja ir teikėja. Istorinių motorinių transporto priemonių asociacija vykdo istorinių motorinių transporto priemonių vertinimÄ ir yra istorinių motorinių transporto priemonių duomenų vertintoja, tačiau ne duomenų teikėja (Tvarkos apraÅ¡o 4, 5 ir 20 punktai).

Transporto priemonių iÅ¡registravimo atvejus reglamentuoja Taisyklių IX skyrius. Taisyklių 92.16 punkte, kuriuo vadovavosi atsakovė iÅ¡registruodama pareiÅ¡kėjo transporto priemonę, numatyta, jog transporto priemonė iÅ¡registruojama, jeigu buvo įregistruota pažeidžiant taisyklių reikalavimus, esant suklastotam identifikavimo numeriui, suklastotų dokumentų ar neteisingų, netikslių duomenų, informacijos pagrindu. Atsakovė, iÅ¡registruodama pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ transporto priemonę Taisyklių 92.16 punkto pagrindu, vertino, jog pareiÅ¡kėjo transporto istoriniai duomenys netikslÅ«s. Pagal Taisyklių 93 punktÄ , transporto priemonės iÅ¡registruojamos, kai kreipėsi pareiÅ¡kėjas, t. y. savininkai, transporto priemonių valdytojai arba jų vardu veikiantys atstovai, Taisyklių 92.1, 92.3, 92.6, 92.8, 92.10, 92.14, 92.15 ir 92.18 papunkčiuose nurodytais atvejais.

Taisyklių 92.4, 92.5, 92.8, 92.10, 92.13–92.17 papunkčiuose nurodytais atvejais transporto priemonės išregistruojamos kitų duomenų teikėjų pateiktų duomenų, informacijos pagrindu (Taisyklių 93 p.). Nurodytas reglamentavimas reiškia, jog transporto priemonė išregistruojama Taisyklių 92.16 punkto pagrindu, kai duomenis pateikia atitinkami subjektai, būtent, duomenų teikėjai. Nagrinėjamo ginčo atveju istorinių motorinių transporto priemonių duomenų teikėja yra Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos, tačiau ne LTSA (Tvarkos aprašo 20 p.).

Nustatytas teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, jog atsakovė neturėjo teisinio pagrindo vadovaudamasi LTSA 2018 m. gegužės 18 d. raÅ¡to Nr. 15B-2174 pagrindu iÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjo transporto priemonę iÅ¡ Registro, nes LTSA nėra istorinių motorinių transporto priemonių duomenų teikėjas. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1260-556/2020 panaikino LTSA 2018 m. gegužės 16 d. raÅ¡tÄ Nr. 15B-2130 dėl pareiÅ¡kėjui priklausančios ginčo transporto priemonės iÅ¡registravimo iÅ¡ istorinių transporto priemonių sÄ raÅ¡o kaip nepagrįstÄ teisės aktų nuostatomis ir pagrindais.

Dėl neteisėto transporto priemonės iÅ¡registravimo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atlyginti jam padarytÄ 1 000 Eur neturtinę žalÄ , motyvuodamas tuo, kad atsakovei neteisėtai iÅ¡registravus ginčo transporto priemonę, pareiÅ¡kėjas patyrė nepatogumų, garbės ir orumo pažeminimÄ , iÅ¡ jo buvo atimta galimybė naudotis istorine transporto priemone, dalyvauti renginiuose, parodose, dėl to pareiÅ¡kėjas patyrė dvasinių iÅ¡gyvenimų, stresÄ . Neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.

CK 6.271 straipsnyje nustatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Taigi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (ir turtinės, ir neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus, žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad, nenustačius bent vienos iÅ¡ nurodytų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti turtinę ar neturtinę žalÄ (LVAT administracinės bylos Nr. A5-665/2005, Nr. A525-1355/2010, Nr. A82-932/2011). Neteisėti veiksmai konstatuojami, kai valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Pirmiau nurodytų teisės aktų vertinimas ir bylos faktinės aplinkybės patvirtina, jog atsakovės veiksmai iÅ¡registruojant transporto priemonę buvo neteisėti, atsakovė VÄ® „Regitra“ neturėjo teisinio pagrindo LTSA 2018 m. gegužės 18 d. raÅ¡to Nr. 15B-2174 pagrindu iÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjo transporto priemonę iÅ¡ Registro. Todėl konstatuotina, jog atsakovė atlikdama jai priskirtas funkcijas veikė pažeisdamas teisės aktų nuostatas, t. y. Taisyklių 93 punktÄ . Atsakovės neteisėtas veiksmas – neteisėtas pareiÅ¡kėjo transporto priemonės iÅ¡registravimas iÅ¡ Registro – sudarė sÄ lygas neturtinės žalos atsiradimui, todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas ir yra pagrindas spręsti neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimÄ pareiÅ¡kėjui.

Aplinkybės, kad transporto priemonės iÅ¡registravimas iÅ¡ Registro sukėlė pareiÅ¡kėjui jo nurodytas neigiamas emocijas, stresÄ , iÅ¡gyvenimų ir nepatogumų, papildomo įrodinėjimo nereikalauja, kadangi akivaizdu, jog Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka registruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms (SEAKÄ® 27 str. 1 d.). Nėra abejonių, jog transporto priemonės neteisėtas iÅ¡registravimas apribojo pareiÅ¡kėjo teisę daugiau nei dvejus metus, t. y. nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki 2020 m. rugsėjo 3 d., naudotis jam priklausančia transporto priemone.

Tačiau sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio, atsižvelgta į tai, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog naudotis ginčo transporto priemone buvo neiÅ¡vengiamai bÅ«tina ir labai reikÅ¡minga, o negalėjimas naudotis transporto priemone visiÅ¡kai ribojo jo teisę susisiekti. Ä®vertinus kilusios neturtinės žalos pobÅ«dį, intensyvumÄ , reikÅ¡mingumÄ , pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus dėl patirtų nepatogumų, reikalavimas dėl 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies, pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VÄ® „Regitra“, 200 Eur dydžio neturtinė žala, nes bÅ«tent tokio dydžio neturtinės žalos atlyginimas bÅ«tų adekvatus pareiÅ¡kėjo patirtiems nepatogumams ir dvasiniams iÅ¡gyvenimams.

Dėl pareiÅ¡kėjo atsisakymo skundo dalies PareiÅ¡kėjas 2020 m. spalio 27 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo atsisakė patikslinto skundo dalies dėl atsakovės įpareigojimo įregistruoti transporto priemonę Kelių transporto priemonių registre, nurodydamas, jog atsakovė 2020 m. rugsėjo 3 d. įregistravo transporto priemonę Registre. ABTÄ® 103 straipsnio 4 punktas numato, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus.

ABTÄ® 104 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių ginčo Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Nagrinėjamu atveju nėra jokių kliūčių priimti pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo dalies atsisakymÄ , todėl Å¡i administracinės bylos dalis nutrauktina. Dėl bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų priteisimo PareiÅ¡kėjas prašė teismo priteisti patirtas iÅ¡laidas byloje. ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso, Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

PareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) teismui (ABTÄ® 40 str. 2 d.). PareiÅ¡kėja už skundÄ sumokėjo 22,50 Eur, o už apeliacinį skundÄ 11,25 Eur žyminį mokestį ir tai patvirtina prie bylos pateikti 2018 m. birželio 21 d. ir 2019 m. sausio 22 d. mokėjimo nurodymai. Atsižvelgiant į ABTÄ® 34 ir 35 straipsnių, 39 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , 40 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, minėtos iÅ¡laidos 33,75 Eur (22,50+11,25) priteistinos pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 103 straipsnio 1 ir 4 punktais, teisėjų kolegija n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo D. G. patikslintÄ skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjui D. G. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Regitra“, 200 (du Å¡imtus) Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . Bylos dalį dėl įpareigojimo valstybės įmonę „Regitra“ įregistruoti pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ transporto priemonę Kelių transporto priemonių registre nutraukti, pareiÅ¡kėjui atsisakius Å¡ios skundo dalies. Bylos dalį dėl valstybės įmonės „Regitra“ 2018 m. gegužės 23 d.

įraÅ¡o panaikinimo vieÅ¡ame registre ir pripažinimo valstybės įmonės „Regitra“ atliktÄ pareiÅ¡kėjui priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (VIN. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡registravimÄ savavaliÅ¡ku ir neteisėtu nutraukti kaip nepriskirtÄ administracinių teismų kompetencijai. PraÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo tenkinti ir priteisti pareiÅ¡kėjui D. G. iÅ¡ atsakovės VÄ® Regitra 33,75 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus ir 75 ct) su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus. Teisėjai Audrius Grauželis Algis Markevičius Jolanta Medvedevienė