7c4902c8-0a55-4afe-8a8b-a2f15edda134 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3024-634/2011Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00267-2011-4Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.1; 1.1.7.2.4; 2.10.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.spalio 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-09-02 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 159 str., 178 str. 2 d.; 2) 2003-11-13 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.; 3) 2003-12-08 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

A. K. 2011-04-19, apie 23.00 val., Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariate Islandijos pl. 209, Kaune, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ pagal LR BK 236 str., žinodamas, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra pavogtas, melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t. y., kad laikotarpiu nuo 2011-04-16, 21.30 val., iki 2011-04-17, 23.00 val., minėtas automobilis buvo pagrobtas duomenys neskelbtini), dėl ko 2011-04-19 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Po to, jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011-04-19 nuo 23.20 val. iki 23.40 val. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato tarnybinėse patalpose Islandijos pl. 209, Kaune, patvirtino savo melagingÄ praneÅ¡imÄ apklausiamas liudytoju ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00238-11 teigdamas, kad laikotarpiu nuo 20011-04-16, 21.30 val., iki 2011-04-17, 23.00 val., automobilį AÅ¡igalio g. 49 A, Kaune, pavogė nepažįstami asmenys.Kaltinamasis A. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-04-19 kreipėsi į policijÄ , t. y. parašė pareiÅ¡kimÄ dėl savo automobilio „Audi 100“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės, bet iÅ¡ tikrųjų vagystės fakto nebuvo. Jis pats savo automobilį pardavė pažįstamam buvusiam bendradarbiui J. K.. 2011-03-20 dienÄ jis su Jonu sutarė, kad jam parduoda automobilį už 3000 litų, o pinigus už automobilį Jonas pažadėjo atiduoti po savaitės. Jis Jonui kartu su automobiliu atidavė ir automobilio registracijos dokumentÄ bei užvedimo raktelį. Po to jis vis laukė iÅ¡ Jono pinigų už automobilį, jam dažnai skambino į mobilųjį telefonÄ , kurio Nr. duomenys neskelbtini), bet pinigų Jonas už automobilį jam neatidavė, automobilio taip pat negrÄ Å¾ino.

Todėl jis, nesulaukęs pinigų, kreipėsi į policijÄ protokole - pareiÅ¡kime nurodydamas, kad iÅ¡ jo automobilį pavogė nepažįstami asmenys. Jo automobilis pavogtas nebuvo, jis melavo, raÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ tikėjosi, kad galbÅ«t policija suras automobilį ir jį jam grÄ Å¾ins. „Audi 100“ buvo įsigijęs 2010 m. rudenį apie rugsėjo mėn., tiksliau nepamena, sudarė pirkimo - pardavimo sutartį su M. A., automobilio savo vardu neįregistravo, apie automobilio pardavimÄ pranešė M.

A. VÄ® „Regitra“, padarė atžymÄ apie transporto priemonės pardavimÄ ir atžymėjo, kad jis automobilio savininkas nuo 2010-09-27. Å ios sutarties iÅ¡saugojęs neturi, automobilio nespėjo įregistruoti savo vardu, o jį pardavė J. K., pirkimo - pardavimo sutarties su J. K. nesudarė, J. K. atidavė visus sutartus pinigus už automobilį - 3000 litų, jam pretenzijų neturi, žino, kad J. K. tÄ automobilį yra pardavęs kažkam kitam. Pripažįsta, kad padarė melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , gailisi (b. l. 55).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:- 2011-04-19 protokolas - pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

K., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2011-04-19 Kauno m. Žaliakalnio PK PP tyrėjai E. I. pranešė apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad 2011-04-16, apie 21.30 val. savo automobilį „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė prie namų duomenys neskelbtini), Kaune, pats nuėjo į parduotuvę nusipirkti alaus ir sidro, nusipirkęs gėrimų sugrįžo atgal į automobilį ir automobilyje pradėjo gerti, apie 22.30 val. pamatė du nepažįstamus jaunuolius ir pasiÅ«lė jiems kartu iÅ¡gerti automobilyje, automobilyje gėrė kartu su jaunuoliais, po kiek laiko jis nuėjo namo, o jaunuoliai liko automobilyje, kitÄ dienÄ 2011-04-17, apie 23.00 val., norėjo važiuoti, tačiau pasigedo kieme stovėjusio automobilio ir jame paliktų raktelių nuo automobilio bei jo dokumentų.

Po apklausos pasirašė, kad jo parodymai suraÅ¡yti teisingai (b. l. 6);- praneÅ¡imas apie pradėtÄ tyrimÄ Nr. 20-1-00238-11, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal A. K. pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., prokuroro pavedimas atlikti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vagystės pavestas atlikti Kauno apskrities VPK NTV APGTS pareigÅ«nams (b. l. 1);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad Kauno miesto Žaliakalnio PK PP tyrėja E. I. apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ prie duomenys neskelbtini) namo, Kaune (b. l. 7 - 9);             - duomenys apie automobilio radimÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad paieÅ¡komas automobilis rastas ir atlikus apžiÅ«rÄ pristatytas į Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriaus patalpas (b. l. 13 - 32);             automobilio apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis apžiÅ«rėtas Alytaus aps.

VPK NTV tyrėjo, nufotografuotas (b. l. 19 - 25);             - liudytojo J. K. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011 m. tikslios datos nepamena, įsigijo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, automobilį pirko iÅ¡ pažįstamo A. K. už 3000 litų, Aidui nebuvo atidavęs visų sutartį pinigų, bet vėliau pilnai atsiskaitė ir atidavė 3000 litų už perkamÄ automobilį. Nusipirkus automobilį Aidas jam perdavė automobilio užvedimo raktelį ir registracijos liudijimÄ , pirkimo - pardavimo sutarties su A.

K. nepasirašė, vėliau automobilį pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui, kuris dėl automobilio pirkimo jam skambino pagal skelbimÄ , to vyriÅ¡kio pavardės nežino, su juo jokių pirkimo - pardavimo sutarčių nesudarė, automobilio jo vardu neperrašė, A. K. automobilio pardavime nedalyvavo (b. 44 - 45);             - liudytojo N. B. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011 m. apie sausio mėn., tikslios datos nepamena, įsigijo automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį rado pirkti interneto puslapyje „Autogidas“.

Paskambinęs pardavėjui, su juo susitiko KaiÅ¡iadorių rajone, kur ir nusipirko automobilį, automobilio pirkėjas kartu perdavė registracijos liudijimÄ bei užvedimo raktelį, iÅ¡ pirkėjo automobilį pirko KaiÅ¡iadorių rajone, pirkimo - pardavimo sutarčių nesudarė, kreipėsi į VÄ® „Regitra“ dėl automobilio įregistravimo, tačiau nuvykęs į VÄ® „Regitra“ sužinojo, kad automobilis paieÅ¡komas (b. 46);             - liudytojo J. D. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba VÄ® „Regitra“, į kuriÄ 2011-05-13 kreipėsi N. B., kuris pageidavo įregistruoti transporto priemonę „Audi 100“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Patikrinus duomenų bazę buvo nustatyta, kad automobilis yra ieÅ¡komas Kauno apskrities VPK, todėl buvo atsisakyta registruoti transporto priemonę (b. 50, 51).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį, melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t. y. dėl automobilio vagystės, ir melagingai įskundė nekaltÄ asmenį, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 str. 1 d.Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamojo A.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje buvo teistas, baustas administracine tvarka, teismo psichiatrijos ekspertizės aktu konstatuota, kad veikų padarymo metu kaltinamasis galėjo ir pilnai gali teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b. l. 96 - 97), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka (b. l. 98).

P             rokuroro siÅ«loma bauda atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Å iuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt (2008 m. spalio 14 d. LRV nutarimas Nr. 1031). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir paskirti jam 6 MGL dydžio, tai yra 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. TeisėjasGiedrius Endriukaitis