7c48bfce-6375-4bdf-baf4-6bab3f627009 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-961-276/2012                                                                                                                                                                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01623-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.                                                   (S)     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.  spalio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant prokurorui Sigitui Jankauskuigynėjui Giedriui Bučinskuinukentėjusiesiems K.

S., N. V., E. S., R. A., M. R. V.nukentėjusiojo A. L. atstovui advokatui RamÅ«nui Mikulskiui vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., gimusi (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvė, LR pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, neiÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,-              - kaltinama LR BK 281 str. 2 d.. IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, -                                                                                                                                                                                                   n u s t a t ė :

              S. K. 2011-12-14 apie 23.18 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio – 1,69 promilės, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. R. V., ir važiuodama Kalvarijų g., Vilniuje buvo neatsargi ir neatidi, nesuvaldė automobilio, įvažiavo ties Kalvarijų g. 8 namu į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su automobiliu „BMW X5“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu N. V., tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 p.p. reikalavimus, ko pasekoje automobilio „BMW X5“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui A.

L. ir automobilio „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) keleivei K. S. buvo padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai, automobilio „BMW X5“ vairuotojui N. V. ir keleiviui R. A., automobilio „Mazda Tribute“ keleiviui E. S. buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai, automobilio „BMW X5“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui N. V. buvo padaryta didelė 50000 Lt turtinė žala ir automobilio „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei M. R. V. buvo padaryta didelė 13482 Lt turtinė žala.  Kaltinamoji S. K. kalta pagal LR BK 281 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-14 vakare automobiliu „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. S. kartu su drauge K.

S. važinėjo Vilniaus m. Ji buvo iÅ¡gėrusi apie 300 gramų trauktinės. Jiems esant aikÅ¡telėje prie p/c „Iki“ ŽirmÅ«nuose, E. S. parÅ«kė „žolės“ ir apsvaigo, todėl paprašė jos pavairuoti automobilį ir jį nuvežti namo, ji sutiko, nors buvo iÅ¡gėrusi ir vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nes vairuoti mokėjo. Važiuojant Kalvarijų gatve, automobilį sumėtė, ji jo nesuvaldė ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur susidÅ«rė su automobiliu „BMW X5“.  Nukentėjusysis E. S. parodė, kad jis gyveno kartu su A.

S. V., Å¡is neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl leisdavo jam naudotis jo motinai priklausančiu automobiliu „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-12-14 A. S. V. namuose nebuvo, jis turėjo Å¡io automobilio raktelius, dokumentai buvo salone, todėl manydamas, kad A. S. V. neprieÅ¡taraus, kad automobiliu pasinaudos, juo atvažiavo į susitikimÄ su S. K., jie bendravo su draugais, S. K. gėrė alkoholį. Vėliau prie jų prisijungė K. S., jie važinėjo po miestÄ . Jiems sėdint automobilyje prie p/c „Iki“ ŽirmÅ«nuose, S. K. paprašė leisti jai pavažinėti po aikÅ¡telę.

Tuo metu jis buvo blaivus, „žolės“ nerÅ«kė ir apsvaigęs nebuvo. Jis leido S. K. vairuoti automobilį aikÅ¡telėje, Å¡i be jo sutikimo iÅ¡važiavo į gatvę, jis liepė sustoti, Å¡i neklausė. Važiuojant Kalvarijų gatve S. K. vairuojamÄ automobilį sumėtė, ji vos neatsitrenkė į stulpÄ , suko vairÄ , iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su kitu automobiliu. Ä®vykio metu jis buvo sužalotas, dėl to pretenzijų nereiÅ¡kia. Nukentėjusysis N. V. parodė, kad 2011-12-14 apie 23.00 val. vairavo automobilį „BMW X5“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Kalvarijų gatve, Vilniuje, į jo važiavimo juostÄ staigiai iÅ¡Å¡oko automobilis „Mazda“ ir įvyko susidÅ«rimas, kurio metu buvo nepataisomai sugadintas automobilis, kurio vertė buvo 50000 Lt ir sužalotas jis.

Turtinę žalÄ jam atlygino draudimas, sumokėjo 2316 Lt neturtinės žalos. Dėl Å¡io įvykio metu patirtų sužalojimų jis patyrė daug iÅ¡gyvenimų, kaip krepÅ¡ininkas profesionalas neteko galimybės žaisti pagal kontraktÄ , todėl neturtinei žalai atlyginti prašė priteisti 75000 litų. Nukentėjusysis R. A. parodė, kad 2011-12-14 apie 23.00 val. važiavo N. V. vairuojamame automobilyje „BMW X5“, važiuojant Kalvarijų gatve į jų važiavimo juostÄ Ä¯važiavo automobilis ir įvyko susidÅ«rimas, kurio metu jis buvo sužalotas.

Draudimas jam išmokėjo 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, tačiau jo patirti išgyvenimai buvo žymiai didesni, todėl prašė solidariai priteisti iš S. K., M. V., A. S. V. ir E. S. 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti.Nukentėjusioji M. R. V. parodė, kad automobilis „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, ji gyvena (duomenys neskelbtini), todėl automobiliu naudojosi sūnus A. S. V.. Iš šio žodžių jai žinoma, kad E. S. paėmė automobilį be jo leidimo, po to perdavė S. K., kuri padarė autoįvykį ir automobilį nepataisomai sugadino.

IÅ¡ kaltininkės prašė priteisti 13482 Lt turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusioji K. S. parodė, kad 2011-12-14 vakare ji kartu su pažįstama S. K. ir jos draugu E. S. važinėjo po miestÄ automobiliu „Mazda Tribute“, kurį vairavo E. S., Å¡is buvo blaivus. Ji buvo iÅ¡gėrusi vyno, ar buvo gėrusi alkoholio S. K. – pasakyti negali. Jiems esant stovinčiame automobilyje aikÅ¡telėje prie p/c „Iki“ ŽirmÅ«nuose, ji sėdėdama ant galinės sėdynės rašė SMS žinutes, apie kÄ kalbėjosi S. K. ir E. S. negirdėjo, nes garsiai grojo muzika.

Ji matė kaip E. S. ir S. K. susikeitė vietomis, Å¡i atsisėdo į vairuotojo vietÄ . PrieÅ¡ tai automobilyje E. S. kanapių nerÅ«kė. Važiuojant gatve vairavo S. K., Å¡alia sėdėjo E. S., abu elgėsi ramiai, nekonfliktavo, E. S. nebandė stabdyti automobilio. Bevažiuojant pajuto, kad automobilį sumėtė, pamatė, kad jis iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su kitu automobiliu. Liudytojas A. S. V. parodė, kad gyveno kartu su E. S., kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tai praÅ¡ydavo, kad E. S. jį pavežiotų motinos M.

S. V. automobiliu „Mazda Tribute“, v/Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad Å¡iuo automobiliu E. S. gali naudotis savo nuožiÅ«ra be jo leidimo nesakė, pasinaudoti automobiliu 2011-12-14 E. S. jo neprašė.IÅ¡ pagarsintų nukentėjusiojo A. L. parodymų matyti, kad 2011-12-14 apie 23.00 val. jis važiavo automobilyje „BMW X5“, kurį vairavo N. V., važiuojant Kalvarijų g., Vilniuje į jų važiavimo juostÄ iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostos įvažiavo automobilis ir įvyko susidÅ«rimas, kurio metu jis buvo sužalotas (t. 1, b.l. 68-70).

IÅ¡ kelių eismo įvykio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad autoįvykis 2011-12-14 apie 23.00 val. įvyko Kalvarijų g. prie 8 namo, Vilniuje, automobilis „Mazda Tribute“ yra iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ (t. 1, b.l. 6-36).IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A9139/11(01) matyti, kad K. S. kraujyje rasta 0,78 promilės etilo alkoholio (t. 1, b.l 78).IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A9137/11(01) matyti, kad E. S. kraujyje etilo alkoholio nerasta (t. 1, b.l. 84).IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A9108/ll(01) matyti, kad N. V. kraujyje etilo alkoholio nerasta (t. 1, b.l. 91-92)IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A9138/ll(01) matyti, kad S. K. kraujyje rasta 1,69 promilės etilo alkoholio (t. 1, b.l. 142)IÅ¡ 2012-02-01 dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J.

M. P. nurodė, kad A. L. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 64-67)Iš 2012-02-01 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P. nurodė, kad R. A. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 72-73).Iš 2012-01-05 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J.

M. P. nurodė, kad K. S. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 79-80).Iš 2012-01-05 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P. nurodė, kad E. S. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 85-86).Iš 2012-01-12 dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas R.

R. nurodė, kad N. V. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 93-94)IÅ¡ 2012-01-05 dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. M. P. nurodė, kad S. K. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 143-144).Ä®vertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. K. žinodama, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, yra apsvaigusi nuo alkoholio, sÄ moningai vairavo automobilį, jo nesuvaldė, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su kitu automobiliu, ko pasekoje nukentėjusiesiems buvo padaryti nesunkÅ«s ir nežymÅ«s sveikatos sutrikdymai, buvo padaryta didelė turtinė žala, tuo ji pažeidė KET 9, 14, 133 p.p. ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 2 d..

Kaltinamoji S. K. neteista, bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Skirdamas bausmę S. K., teismas atsižvelgia į jos asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad ji baustina bauda.Civiliniai ieÅ¡kiniai:M. R. V. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, jis įrodytas byloje esančiais dokumentais (t. 2, b.l. 26-70), dėl autoįvykio ir padarytos žalos kalta S. K., ji privalo nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ atlyginti.

A. L. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Ä®rodyta, kad dėl autoįvykio kalta S. K., „Lietuvos draudimas“ atlygino A. L. 4316 Lt neturtinę žalÄ , jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ S. K. jam priteistina papildoma 2000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta dėl neatsargumo, ir į nusistovėjusiÄ teisminę praktikÄ , į jos turtinę padėtį.R. A. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Ä®rodyta, kad dėl autoįvykio kalta S. K., todėl ji turi atlyginti neturtinę žalÄ , „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo R. A. 2000 Lt, jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ S. K. jam priteistina papildomai 1000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta dėl neatsargumo, ir į nusistovėjusiÄ teisminę praktikÄ , į jos turtinę padėtį.Å ioje baudžiamojoje byloje M. R. V., E. S. yra nukentėjusieji, A.

S. V. liudytojas, jie tyčiniais veiksmais žalos R. A. nepadarė, todėl neturtinės žalos atlyginti neprivalo. N. V. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Ä®rodyta, kad dėl autoįvykio kalta S. K., todėl ji turi atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ nukentėjusiajam, „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo N. V. 2316 Lt neturtinei žalai atlyginti, jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nepataisomai sugadintas automobilis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ S. K. jam priteistina papildoma 1500 Lt suma neturtinei žalai atlyginti atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta dėl neatsargumo, ir į nusistovėjusiÄ teisminę praktikÄ , į jos turtinę padėtį.

Atsižvelgtina ir į tai, kad iÅ¡ esmės civiliniame ieÅ¡kinyje jis praÅ¡o priteisti negautas pajamas, jokių tai patvirtinančių įrodymų nėra, tai nelaikytina neturtine žala. Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė :              S. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 2 d. ir nubausti 30 MGL 3900 Lt bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).Priteisti iÅ¡ S. K. 13482 Lt turtinei žalai atlyginti M.

R. V. naudai, 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti A. L. naudai, 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti R. A. naudai ir 1500 Lt neturtinei žalai atlyginti N. V. naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras