7c45fa5f-efd8-4acb-be49-edc2f845fe95 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-73-242/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35667-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPAUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 26 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. rugpjūčio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki viešųjų darbų dviems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti keturiasdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė:

             D. R. 2016 m. liepos 29 d., apie 11 val. 03 min., (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su kartu gyvenančia žmona E. R. metu, tyčia vienÄ kartÄ spyrė žmonai į sėdmenį ir tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui žmonai E. R. sukėlė fizinį skausmÄ .             D. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su sutuoktine E. R. ir sÅ«numi I. R.. Su žmona gyvena atskiruose kambariuose, bendro Å«kio neveda. 2016 m. liepos 29 d., apie 11 valandÄ , iÅ¡gėręs alkoholio, sugrįžo į namus, namuose buvo žmona ir du anÅ«kai.

Jam užėjus į namus, žmona ėmė priekaiÅ¡tauti, kad jis yra iÅ¡gėręs, iÅ¡reiÅ¡kė kelias žodines frazes, kurios jį įžeidė. Paėmęs savo sportbatį, metė į žmonÄ , tačiau nepataikė, nes ji iÅ¡bėgo į koridorių. Tuomet pasivijo žmonÄ ir deÅ¡ine koja nestipriai spyrė jai į sėdmenį. Žmona po Å¡io spyrio jam nieko nesakė, nesusvirduliavo. Sutinka, kad nuo jo suduoto smÅ«gio sutuoktinė galėjo pajusti fizinį skausmÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 28-29).             Nukentėjusioji E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su savo vyru D.

R. gyvena apie 42 metus. Gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini) 2016 m. liepos 29 d., apie 11 valandÄ , į namus sugrįžo neblaivus jos vyras, norėjo įspirti Å¡uniui, tačiau nepataikė, nes buvo neblaivus. Ji paklausė savo vyro, kuo jam nusikalto Å¡uniukas. Dimitrijus atsisėdo ant fotelio, kuris buvo Å¡alia įėjimo į namÄ , ir pradėjo keiktis. Jai einant pro Dimitrijų, pastarasis metė į jÄ savo sportbatį, tačiau ji spėjo uždaryti duris. Įėjusi į namus, pajuto, jog vyras jÄ vejasi ir ji pradėjo bėgti, tačiau vyras jÄ pasivijo ir įspyrė jai į kairį sėdmenį.

Spyrio metu ji pajuto fizinį skausmÄ . IÅ¡sigandusi pabėgo iÅ¡ namų, kad vyras labiau jai nepakenktų (b. l. 13).             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato pareigÅ«no Sigito Kaladinsko 2016 m. liepos 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad 2016 m. liepos 29 d., apie 11 val. 03 min. D. R., bÅ«damas neblaivus (1.99 promilės), spyrė sutuoktinei E. R., sukeldamas pastarajai fizinį skausmÄ , ir, kad anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejai (b. l. 6-9).             IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2016 m. liepos 29 d. buvo atlikta E. R. asmens apžiÅ«ra (b. l. 17 - 19).             IÅ¡ kaltinamojo D.

R. blaivumo nustatymo testo matyti, kad 2016 m. liepos 29 d., 11 val. 59 min. jam nustatytas 1.99 promilės girtumas (b. l. 22).              D. R. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiosios E. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, 2016 m. liepos 29 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, blaivumo nustatymo testu, taip pat paties kaltinamojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.             D. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .             D.

R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.              Skirdamas bausmę D. R., teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis anksčiau jau buvo teistas už fizinio skausmo sukėlimÄ tam pačiam savo Å¡eimos nariui ir vėl padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teisiamas antrÄ kartÄ , taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra pensininkas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį - vieÅ¡uosius darbus, kurių terminas didesnis už jo vidurkį, numatytÄ Ä¯statymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ .             Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D.

R. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).             D. R. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2016 m. liepos 29 d. 11 val. 59 min. iki 2016 m. liepos 30 d. 21 val. 30 min. (b. l. 23, 31).             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Prevencijos poskyrio tyrėjo Audriaus Ksenzovo 2016 m. liepos 30 d. nutarimu D.

R. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. R. bei nesilankyti jos buvimo vietose (b. l. 32).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki viešųjų darbų Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti dviejų parų laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. liepos 29 d. 11 val. 59 min. iki 2016 m. liepos 30 d. 21 val. 30 min., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

D. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. R. bei nesilankyti jos buvimo vietose - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.Kaltinamasis D. R., nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                          Aleksandras Jakubovskis