Legislator Case Law & Legislation
7c4566bf-e5d9-4170-932b-b3d45172d966 AI generated

7c4566bf-e5d9-4170-932b-b3d45172d966 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 7c4566bf-e5d9-4170-932b-b3d45172d966
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 43,44 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 218,40 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 4,28 Eur netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. spalio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Legislator headnote

AI generated

7c4566bf-e5d9-4170-932b-b3d45172d966 · Alytaus rajono apylinkės teismas: PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija BPF Nr. 0006416, atstovavimo sutartimi, delspinigių paskaičiavimo lentele, reikalavimo perleidimo sutarties priedu, palÅ«kanų paskaičiavimo lentele. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2d., (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4470-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03748-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.(S)ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona SakalauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 43,44 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 218,40 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 4,28 Eur netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. spalio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia – mokėjimo nurodymais, Standartine informacija apie vartojimo kreditÄ , 2016 m. rugpjūčio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 20160818/1, 2012 m. gegužės 4 d. kredito sutartimi Nr. 7461, bendrosiomis sÄ lygomis, 2016 m. rugpjūčio 22 d. praneÅ¡imu apie reikalavimo įvykdyti prievolę, 2016 m. rugpjūčio 31 d.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija BPF Nr. 0006416, atstovavimo sutartimi, delspinigių paskaičiavimo lentele, reikalavimo perleidimo sutarties priedu, palÅ«kanų paskaičiavimo lentele. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2d., (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes vartojimo kredito sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų. Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.1 straipsnio, 6.4 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.70 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 43,44 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 218,40 Eur mokėjimo palÅ«kanos ir 4,28 Eur netesybos.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016 m. rugsėjo 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 - 264 straipsniais, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 43,44 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 218,40 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 4,28 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 266,12 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016 m. rugsėjo 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovei BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Aldona Sakalauskienė