7c4547fa-2cf9-4d25-8b89-b4bf472dbdbc · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-317-180/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00091-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.8 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė PiÅ¡kinaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,VSA Vilnius“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3113-619/2014 pagal atsakovės praÅ¡ymÄ atidėti teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimo vykdymÄ , ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimu priteisė ieÅ¡kovei BUAB Prekybos namai „Lina“ iÅ¡ atsakovės UAB „VSA Vilnius“ 176 479,63 Lt skolos ir 43 694 Lt palÅ«kanų.Atsakovė UAB „VSA Vilnius“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ atidėti teismo sprendimo vykdymÄ . Nurodė, kad kitoje civilinėje byloje Vilniaus apygardos teismas 2015 m. vasario 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-623-302/2015 iÅ¡ BUAB Prekybos namai „Lina“ priteisė UAB „VSA holding“ naudai daugiau kaip 135 000 Eur nuostolių atlyginimo.

Lietuvos apeliaciniame teisme yra sprendžiamas klausimas dėl Å¡io teismo sprendimo pagrįstumo. Atsakovė prašė atidėti teismo sprendimo vykdymÄ motyvuodama tuo, kad dėl sunkios jos turtinės padėties, prieÅ¡prieÅ¡iniai reikalavimai galėtų bÅ«ti įskaityti, nes UAB „VSA holding“ naudai priteista skola bus perleidžiama reikalavimo teisių perleidimo sutartimi atsakovei UAB „VSA Vilnius“. Tokiu bÅ«du bÅ«tų iÅ¡vengta priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, užtikrintas ekonomiÅ¡kumo principas, nes ieÅ¡kovė yra bankrutuojanti bendrovė, 135 000 Eur nuostolių atlyginimas yra priteistas iÅ¡ administravimo lėšų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2015 m. spalio 28 d. nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė.Teismas sprendė, kad kitoje nagrinėjamoje byloje priimtas sprendimas neturės įtakos sprendimo vykdymui Å¡ioje byloje. Atsakovė nepateikė įrodymų, atspindinčių realiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę ir galimybių vykdyti teismo sprendimÄ , o pagal pateiktÄ Ä¯monės kreditingumo vertinimÄ ekonominė bÅ«klė nurodoma kaip vidutinė. Atsakovė nepateikė įrodymų, kad jos finansinė padėtis yra labai bloga ir kad ateityje ji pagerės, todėl nėra pagrindo tenkinti praÅ¡ymo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atsakovė UAB „VSA Vilnius“ pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ patenkinti. Skunde teigia, kad teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias sprendimo vykdymo atidėjimÄ . Atsakovė teikia vieÅ¡Ä jÄ atliekų tvarkymo paslaugÄ , todėl privalo užtikrinti nenutrÅ«kstamÄ jos teikimÄ pagal sutartis.

Priverstinai įvykdžius teismo sprendimÄ , atsakovė netektų apyvartinių lėšų, kurios bÅ«tinos veikslo vykdymui. Atsakovė neturi finansinių galimybių sumokėti visÄ skolÄ ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė yra bankrutavusi bendrovė, veiklos nevykdo, todėl prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymu bÅ«tų sumažintos administravimo, sprendimo vykdymo priverstine tvarka iÅ¡laidos. Atsakovė UAB „VSA Vilnius“ pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti nagrinėjamÄ bylÄ iki Lietuvos Aukščiausiame Teisme bus iÅ¡nagrinėtas ieÅ¡kovo kasacinis skundas dėl kitoje civilinėje byloje priimto Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. sprendimo dalies ir Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties, kurių vykdymas yra sustabdytas.

PagrindÄ stabdyti nagrinėjamÄ bylÄ sudaro tai, kad Å¡alys viena kitai turi prieÅ¡prieÅ¡inius reikalavimus, kurių tarpusavio užskaitymo galimybė paaiÅ¡kės tik iÅ¡nagrinėjus kitÄ bylÄ kasacine tvarka. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Pagal CPK 7 straipsnio 1 dalį įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti, tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino atidėjimo.

BÅ«tina nustatyti, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).Nagrinėjamu atveju apeliantė praÅ¡ymÄ atidėti teismo sprendimo vykdymÄ grindžia tuo, kad ji neturi finansinių galimybių įvykdyti teismo sprendimÄ , todėl jos teigimu, Å¡alių prieÅ¡prieÅ¡iniai reikalavimai galėtų bÅ«ti įskaityti ir tokiu bÅ«du bÅ«tų iÅ¡vengta priverstinio teismo sprendimo vykdymo.

Apeliantė teigia, kad ji reikalavimo teisių perleidimo sutartimi 2015 m. gruodžio 14 d. iÅ¡ UAB „VSA holding“ įgijo 135 000 Eur reikalavimo teisę į BUAB Prekybos namai „Lina“. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovės praÅ¡ymas yra nepagrįstas. Visų pirma, minėta, teismo sprendimo iÅ¡vykdymas gali bÅ«ti atidedamas dėl sunkios atsakovės finansinės padėties. Apeliantė, teigdama, kad neturi finansinių galimybių įvykdyti teismo sprendimÄ , jokių tai pagrindžiančių įrodymų nepateikė nei pirmosios instancijos, nei apeliacinės instancijos teismui (CPK 178 str.).

Antra, apeliantė teigia, kad ji turi reikalavimo teisę į ieÅ¡kovę, kurį įgijo pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį iÅ¡ UAB „VSA holding“. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. vasario 24 d. sprendimu kitoje civilinėje byloje Nr. 2-623-302/2015 iÅ¡ BUAB Prekybos namai „Lina“ priteisė UAB „VSA holding“ naudai daugiau kaip 135 000 Eur, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. sausio 12 d. nutartimi sustabdė Å¡io teismo sprendimo vykdymÄ iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka.

Taigi iÅ¡ esmės Å¡iuo metu nėra pagrindo teigti, kad atsakovė turi neabejotinÄ reikalavimo teisę į ieÅ¡kovę. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstÄ apelianto praÅ¡ymÄ dėl nagrinėjamos bylos sustabdymo iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinės civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės kasacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties.

Paminėtoje byloje priimtas sprendimas neturės tiesioginės prejudicinės reikÅ¡mės Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti, todėl nėra pagrindo stabdyti bylÄ (CPK 164 str. 4 d.). Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                              Nijolė PiÅ¡kinaitė