7c45303c-9ffc-4e12-bc99-c01dfe58b419 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-121-445/2016;teisminio proceso Nr. 1-01-1-69787-2015-8;procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.1.;1.1.7.2.2.;1.1.7.2.3.;1.1.8.1.;1.1.8.5.;1.2.4.4.;1.2.4.4.1.;1.2.29.1.;1.2.29.1.1.;1.2.29.6.;                                                                     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       N U O S P R E N D I S                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2016 m. gruodžio 6 d.                                                                         Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai JuÅ¡kevičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :V.

T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-05-02 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. - laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., 2014-10-03 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, paleistas 2015-02-20, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. bei 24 str. 5 d., 304 str. 1 d.M.

P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir 304 str. 1 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : V. T. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai, o bÅ«tent : 2015 m. gruodžio 20 d. apie 21.55 val. Varėnos m. J. Basanavičiaus gatvėje, prie prekybos centro „IKI", tyčia, kilus ginčui, sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ D.

P., dėl ko jai nukritus lūžo deÅ¡inys raktikaulis, tuo padarydamas nukentėjusiajai D P. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl deÅ¡inio raktikaulio kÅ«no lūžimo nukentėjusiajai sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.V. T. veikdamas kurstytoju kartu su kurstytoju veikusiu nenustatytu asmeniu ir vykdytoju veikusiu M. P., bÅ«damas susitaręs su nenustatytu asmeniu, kuris faktiÅ¡kai įgijo automobilį „Chrysler Grand Voyager", VIN (duomenys neskelbtini) (toliau - Automobilį), kad suras asmenį, kuris Automobilio faktiÅ¡kai neįgydamas įregistruotų jį savo vardu vieÅ¡ajame registre ir gautų nuosavybės teises patvirtinantį dokumentÄ , ir taip jo sukurstytas, 2012-03-20 tiksliai nenustatytu laiku susitarė su M.

P., kad jis, faktiÅ¡kai sandoryje kaip pirkėjas nedalyvaudamas, Automobilio neįgydamas ir netapdamas jo savininku, pasiraÅ¡ytų nenustatyto asmens pateiktame automobilio įgijimo dokumente, taip jį suklastodamas, suklastotÄ tokį dokumentÄ pateiktų VÄ® „Regitra" savo nuosavybės teisių į Automobilį ir Automobilio įregistravimui VÄ® „Regitra" bei gautų automobilio nuosavybės teises patvirtinantį dokumentÄ , o M. P. atlikus susitarimÄ sudarančius veiksmus, kuriais jis, žinodamas, kad faktiÅ¡kai Å¡iame sandoryje kaip pirkėjas nedalyvavo, bei žinodamas, kad faktinis automobilio savininkas bus kitas asmuo, 2012-03-20 laikotarpiu iki 08 val. 45 min.

VÄ® „Regitra" Alytaus fdialo Varėnos grupės teritorijoje, adresu Pramonės g. 8, Varėna, kaip automobilio pirkėjas pasirašė tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis suraÅ¡ytoje 2012-03-14 pirkimo-pardavimo sutartyje, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad M. P. už 2000 Lt perka Automobilį iÅ¡ „SHG GMBH", tokiu bÅ«du pagamindamas netikrÄ dokumentÄ - 2012-03-14 pirkimo-pardavimo sutartį, bei Å¡iÄ Å¾inomai netikrÄ pirkimo sutartį panaudojo, 2012-03-20 apie 08 val.. 45 min. pateikdamas jÄ VÄ® „Regitra" Alytaus fdialo Varėnos grupės, adresu Pramonės g. 8, Varėna, darbuotojams tam, kad jo vardu bÅ«tų iÅ¡duotas Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimas, V.

T. sukurstė M. P. Å¡iomis aplinkybėmis pagaminti netikrÄ dokumentÄ -2012-03-14 pirkimo-pardavimo sutartį, bei Å¡iÄ Å¾inomai netikrÄ pirkimo sutartį panaudoti.M. P. veikdamas vykdytoju kartu su kurstytoju V. T. ir kartu su kurstytoju veikusiu nenustatytu asmeniu, kuris faktiÅ¡kai įgijo automobilį „Chrysler Grand Voyager", VIN (duomenys neskelbtini) (toliau - Automobilį), ir siekė įregistruoti automobilį kito asmens vardu, bei jo vardu gauti automobilio nuosavybės teises patvirtinantį dokumentÄ , veikti Å¡io nenustatyto asmens interesais sukurstytas V.

T., žinodamas, kad faktiÅ¡kai Å¡iame sandoryje kaip pirkėjas nedalyvavo, bei žinodamas, kad faktinis automobilio savininkas bus kitas asmuo, 2012-03-20 laikotarpiu iki 08 val.. 45 min. VÄ® „Regitra" Alytaus filialo Varėnos grupės teritorijoje, adresu Pramonės g. 8, Varėna, kaip automobilio pirkėjas pasirašė tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis suraÅ¡ytoje 2012-03-14 pirkimo-pardavimo sutartyje, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad M. P. už 2000 Lt perka Automobilį iÅ¡ „SHG GMBH", tokiu bÅ«du pagamindamas netikrÄ dokumentÄ - 2012-03-14 pirkimo-pardavimo sutartį, bei Å¡iÄ Å¾inomai netikrÄ pirkimo sutartį panaudojo, 2012-03-20 apie 08 val.. 45 min. pateikdamas jÄ VÄ® „Regitra" Alytaus filialo Varėnos grupės, adresu Pramonės g. 8, Varėna, darbuotojams tam, kad jo vardu bÅ«tų iÅ¡duotas Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimas.Nutrauktinas baudžiamasis procesas V.

T. dėl kaltinimo, kad jis veikdamas kurstytoju kartu su kurstytoju veikusiu nenustatytu asmeniu ir vykdytoju veikusiu M. P., siekdamas, kad M. P., o po to ir nenustatytas asmuo gautų dokumentÄ - transporto priemonės registracijos liudijimÄ , iÅ¡vardintais veiksmais ir aplinkybėmis, sukurstė M. P., 2012-03-20 apie 08 val.. 45 min., VÄ® „Regitra" Alytaus filialo Varėnos grupės, adresu Pramonės g. 8, Varėna, darbuotojams pateikiančiam žinomai netikrÄ 2012-03-14 pirkimo-pardavimo sutartį, tuo pačiu pateikti Å¡iai įstaigai melagingÄ informacijÄ , kad pateiktos sutarties pagrindu M.

P. įgijo nuosavybės teises į automobilį „Chrysler Grand Voyager", VIN (duomenys neskelbtini), nors faktinis Å¡io automobilio savininkas buvo kitas asmuo, kai suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis. Nutrauktinas baudžiamasis procesas M. P. dėl kaltinimo, kad jis siekdamas gauti dokumentÄ - transporto priemonės registracijos liudijimÄ , iÅ¡vardintais veiksmais ir aplinkybėmis, 2012-03-20 apie 08 val. 45 min. VÄ® „Regitra" Alytaus filialo Varėnos grupės, adresu Pramonės g. 8, Varėna, darbuotojams pateikdamas žinomai netikrÄ 2012-03-14 pirkimo-pardavimo sutartį, pateikė Å¡iai įstaigai melagingÄ informacijÄ , kad pateiktos pažymos pagrindu jis įgijo nuosavybės teises į automobilį „Chrysler Grand Voyager", VIN (duomenys neskelbtini), nors faktinis Å¡io automobilio savininkas buvo kitas asmuo, kai suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis.

Kaltinamieji V. T., M. P. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad pripažįsta kaltę pilnai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ( pilnai perskaitomi).Prokurorė su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Vadovaujantis BPK 273 str. 1 d. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamieji kaltinami nesunkių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymu, apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių.

Dėl V. T. nusikalstamos veikos pagal BK 138 str.1 d. V. T. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 20 d. vakare apie 21.40 val. prie įėjimo į parduotuvę „IKI“ sutiko A., D. P., A.. A. buvo skolingas pinigų, todėl priėjo paklausti, kada grÄ Å¾ins skolÄ . Tarp jo ir A. įvyko susistumdymas. Tarp jo ir A. atsidÅ«rė D. P.. Norėjo kumščiu suduoti A., bet sudavė kumščiu D. į veidÄ . Nuo smÅ«gio D. nukrito. Prie parduotuvės tuo metu buvo ir daugiau žmonių.

Gailisi dėl to, kÄ padarė. Su D. P. susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo ir Å¡iuo metu sumokėjo nukentėjusiajai visÄ Å¾alos atlyginimÄ .Kaltinamojo V. T. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:nukentėjusios D. P. parodymais, kad 2015-12-20 d. apie 19.30 val. ji su draugais A. P. ir A. J. buvo kavinėje „Grilis" Varėnos mieste. Apie 22 val. iÅ¡ kavinės išėjo į Basanavičiaus gatvę. Kita gatvės puse ėjo pažįstamas V.

T. su R. U.. T. pradėjo Å¡aukti ant A. ir priėjęs norėjo jam trenkti. Ji pasakė T. pasitraukti nuo A., T. pasakė, kad ji gaus, jeigu kiÅ¡is. Kai ji V. T. pasakė „atstoti" nuo A., tai T. liepė jai nesikiÅ¡ti, kai ji dar kartÄ pakartojo, kad paliktų A. ramybėje, tai T. jai sudavė į veidÄ vienÄ smÅ«gį ranka, pataikė į lÅ«pas. Ji negali pasakyti, ar V. T. sudavė kumščiu ar delnu. Po to smÅ«gio ji nukrito, o tada, matyt, buvo praradusi trumpam sÄ monę, nes atsigavo, kai jÄ draugė A. kėlė nuo žemės. Ji suprato, kad buvo nukritusi ant Å¡aligatvio.

Tada pajuto skausmÄ ne tik lÅ«pose, bet ir deÅ¡iniame petyje, rankoje. V. T. nei ji, nei A. smÅ«gių nesudavė. T. jai sudavė tik vienÄ smÅ«gį, po kurio ji buvo nukritusi, (b.t.l, b.l. 18-19, 27-28);liudytojos D. P. papildomos apklausos parodymais, kad pasilieka prie tų pačių liudytojos parodymų, kuriuos davė 2015-12-21 ir 2016-02-04. 2015-12-30 ji su įtariamuoju V. T. susitarė, kad jis už padarytÄ jai sužalojimÄ sumokės 2800 Eur., tai yra 1000 Eur. Ä®tariamasis jai sumokėjo 2015-12-30, likusiÄ sumÄ 1800 Eur.

V. T. turėjo sumokėti iki 2016-08-01, tačiau iki minėtos dienos jai jis yra sumokėjęs 750 Eur. 2016-08-31 su įtariamuoju V. T. surašė susitarimÄ , kad likusiÄ pinigų sumÄ , t.y. 1050 Eur jai sumokės iki 2017-01-01. Ä®tariamajam V. T. neturi pretenzijų, kad jis jai pinigus moka dalimis. Sutinka, kad įtariamajam V. T. ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( t.2, b.l. 56-57);liudytojo A. J. parodymais, kad 2015-12-20 d. vakare jis su dviem draugėmis D. P. ir A. P. buvo Varėnos miesto kavinėje „Grilis".

PrieÅ¡ 22 val. buvo užėję į parduotuvę „Iki". Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės į Basanavičiaus gatvę, tai prie jo ir draugių priėjo pažįstami V. T. ir R. U.. T. pradėjo ant jo Å¡aukti, D. jį užstojo liepdama T. pasitraukti. T. pasakė, kad D. eitų į Å¡onÄ , nes gaus. Tada T. staiga trenkė deÅ¡ine ranka D. į veidÄ . Po smÅ«gio D. nukrito ant Å¡aligatvio. Po kiek laiko D. atsigavo, atsisėdo ant Å¡aligatvio kraÅ¡to. Jis iÅ¡kvietė medikus. T. su U. pasiÅ¡alino, (b.t.l, b.l. 46-47);liudytojos A.

P. parodymais, kad 2015-12-20 d. vakare ji su draugais D. P. ir A. J. buvo kavinėje „Grilis", vėliau iÅ¡ kavinės eidami užėjo į parduotuvę „Iki". IÅ¡ parduotuvės išėjo į Basanavičiaus gatvę. Nuo parduotuvės „Saulutė" pusės prie jos ir draugų priėjo V. T. su dar vienu jai nepažįstamu vaikinu. T. norėjo pagÄ sdinti A., o D. įsikiÅ¡o norėdama apraminti konfliktÄ . Ji nematė, kas ir kaip įvyko, bet pamatė D. gulinčiÄ ant Å¡aligatvio. Ji suprato, kad greičiausiai T. trenkė D.

Atvyko „greitoji pagalba", ir jos draugę D. iÅ¡vežė į ligoninės priėmimo kambarį apžiÅ«rai. Ji nežino, kur po visko nuėjo V. T. su draugu, (b.t.l, b.l. 48-49);liudytojo R. U. parodymais, kad V. T. yra jo draugas. Su T. santykiai geri. 2015 m. gruodžio 20 d. buvo sekmadienis. Jau vakare, prieÅ¡ 22 val.. jis su V. T. atvažiavo prie prekybos centro „Iki", automobilį vairavo V., buvo blaivus. Atvažiavo prie įėjimo į prekybos centrÄ nuo „Topo centro" parduotuvės, t.y. nuo J.Basanavičiaus gatvės. IÅ¡lipo, automobilį paliko tiesiai prieÅ¡ įėjimo duris ir ėjo link įėjimo į prekybos centrÄ .

Netoli įėjimo stoviniavo keletas žmonių. Jis neprisimena, keli žmonės buvo, ir nežino, ar visi buvo kartu. Pažino A., kurį vadina „Z.", D., A. V. praeidamas pradėjo kalbėti su A., abu kažkÄ aiÅ¡kinosi. Kiek jis suprato, tai aiÅ¡kinosi dėl kažkokių senų dalykų, skolų ar pan. IÅ¡ tikrųjų, tai jis ir neklausė, kÄ ten kalbėjosi. Prie pat A. buvo D., ji vis „kiÅ¡osi" į V. ir A. pokalbį. Jis girdėjo, kaip V. kelis kartus D. sakė: "Eik iÅ¡ čia, pasitrauk, nesikiÅ¡k, ne tavo reikalas".

Bet ji vis tiek buvo prie pat ir taip pat kažkÄ aiÅ¡kino. Jis tuo metu buvo per kelis metrus nuo V. su A. Vienu momentu buvo užsisukęs, kai atsisuko, tai pamatė, kad D. sėdi ant žemės ant bortelio, kuris skiria Å¡aligatvį, nuo automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Jis pagalvojo, kad ji tiesiog pati atsisėdo, bet paskui iÅ¡girdo kažkurį sakant, kad reikia „greitosios pagalbos". Nežino, kas taip sakė. Jis su V. dar kiek laiko ten pabuvo, nei „greitoji pagalba", nei policija neatvažiavo, ir abu iÅ¡važiavo.

Jis V. neklausinėjo, kas ten įvyko su D., o pats V. nieko apie tai nepasakojo. Taigi, paties įvykio jis nematė, todėl negali pasakyti, ar V. D. sudavė, ar tik stūmė, o gal ir visai nieko nedarė. Žino, dabar jau V. su D. susitaikė, ji V. pretenzijų neturi, (b.t.l,b.l. 52-53).2015 12-21 specialisto išvadoje Nr. G 1302/15 (06), nurodyta, kad D. P. dešinio raktikaulio kūno lūžimas, muštinės žaizdelės abiejų lūpų gleivinėse, poodinė kraujosruva dešiniame smilkinyje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie nurodytų aplinkybių ir laiko; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio raktikaulio kūno lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, ( b.t.l, b.l. 25-26).2015-01-11 specialisto išvadoje Nr. pG 36/2016 (06), nurodyta, kad D.

P. deÅ¡inio raktikaulio kÅ«no lūžimas, muÅ¡tinės žaizdelės abiejų lÅ«pų gleivinėse, poodinė kraujosruva deÅ¡iniame smilkinyje galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie nurodytų aplinkybių ir laiko; sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nemažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje; sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek krentant ir atsitrenkiant į kietÄ pagrindÄ ; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl deÅ¡inio raktikaulio kÅ«no lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, ( b.t.l, b.l. 37-38)Kaltinamojo V.

T. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d., kadangi jis sužalojo nukentėjusiÄ jÄ , kuri ilgai sirgo, bet jai nebuvo BK 135 str. 1 d. numatytų padarinių. Nagrinėjamu atveju kaltininko veika – atitinkamas poveikis nukentėjusiajai yra jam atsiradusio nesunkaus sveikatos sutrikdymo priežastimi. Å is nusikaltimas yra tyčinis, kuris padarytas neapibrėžta tyčia, t.y. kaltinamasis suvokė, kad jis savo veika kėsinasi į kito žmogaus sveikatÄ , tačiau padarinių nedetalizavo, todėl jo veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius – kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Dėl V. T. nusikalstamos veikos pagal BK 24 str.5 d. ir 300 str.1 d., 24 str.5 d. ir 304 str. 1 d., M. P. nusikalstamos veikos pagal BK 300 str.1 d., 304 str.1 d. Kaltinamasis V. T. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad su M. P. yra draugai. Galėjo būti, kad 2012 m.,tikslaus laiko neprisimena, jam būnant Varėnos m. lauke prie „Varėnos statybos“ kavinės, kuri yra šalia VĮ "Regitra" prie priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris paklausė ar nenorėtų už pinigus savo vardu užregistruoti automobilį "Chrysler Grand Voyager" tamsios spalvos bei parodė pirštu į automobilį, kuris stovėjo prie VĮ "Regitra" aikštelėje.

Pasiūlė 500 Lt. Nei jis, nei A. P. nesutiko savo vardais užregistruoti minėto automobilio, bet pasakė, kad suras žmogų kuris gal ir sutiks savo vardu priregistruoti automobilį. Paskambino M. P. ir pasiūlė jam užsidirbti pinigų, t.y. už pinigus savo vardu užregistruoti automobilį. M. P. sutiko. Jis žinojo, kad M. P. minėto automobilio nepirks, bei nemokės jokių pinigų, netaps jo savininku, o tik savo vardu jį užregistruos. Nepažįstamam vyriškiui pasakė, kad surado žmogų kuris savo vardu užregistruos automobilį ir minėtas vyriškis padavė pinigus.

Atvykus M. P., nepažįstamas vyriÅ¡kis padavė "Chrysler Grand Voyager" dokumentus A. P., tada jis, A. P. ir M. P. nuėjo į VÄ® "Regitra" patalpas. Jis matė, kad ant visų dokumentų M. P. pasirašė bei savo vardu minėtÄ automobilį užsiregistravo. Nepažįstamas vyriÅ¡kis jų laukė kieme prie VÄ® "Regitra" . Kai M. P. savo vardu užregistravo automobilį "Chrysler Grand Voyager", atidavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui valstybinius numerius bei registracijos liudijimÄ . M. P. savo vardu registruotu automobiliu "Chrysler Grand Voyager" nesinaudojo, kadangi jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, o tik jo papraÅ¡ytas savo vardu užregistravo minėtÄ automobilį.

Po visko M. P. davė apie 150 Lt. Kaltinamasis M. P. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neatsimena, jam paskambino pažįstamas V. T. ir paprašė, kad savo vardu užregistruotų automobilį, už atlygį. Jis sutiko, kadangi niekur nedirbo. Žadėjo sumokėti ar 100 Lt. ar 150 Lt. tikslios pinigų sumos pasakyti negali, kadangi neprisimena. V. T. neklausė, kodėl jis ar kitas asmuo negali savo vardu užregistruoti automobilio. Kaip sutiko, jo į Marcinkonių k.

Varėnos r. atvažiavo pasiimti V. T. ir vaikinas vardu "G.". Tada visi nuvažiavo į "Regitra" esančiÄ Varėnos m. Pasirašė ant vokiÅ¡kos pirkimo pardavimo sutarties, žinodamas, kad minėto automobilio neperka ir už jį niekam pinigų nemoka. Tariamai Vokietijoje sudarytÄ pirkimo pardavimo sutartį pateikė VÄ® "Regitra", kur užpildė dokumentus, t.y. pasirašė ant praÅ¡ymo užregistruoti automobilį ir taip jo vardu buvo užregistruotas automobilis "Chrysler Voyager". Kai automobilis buvo užregistruotas jo vardu, minėto automobilio dokumentus bei valstybinius numerius padavė V.

T.. Jam už tai sumokėjo pinigus. Jis automobilio "Chrysler Voyager" nepirko ir už automobilį niekam pinigų nemokėjo, taip pat minėto automobilio nedraudė ir nebuvo nuvaręs į techninę apžiÅ«rÄ , taip pat minėtu automobiliu nesinaudojo, kadangi tuo metu neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tik jį papraÅ¡ytas pažįstamo V. T. už atlygį užregistravo savo vardu. MinėtÄ automobilį matė pirmÄ ir paskutinį kartÄ kaip jį registravo Varėnos m. esančioje VÄ® "Regitra" įstaigoje.

Jis nežino, kas automobiliu "Chrysler Voyager" naudojosi ir kam jis priklauso. 2016-02-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ros eiga: važiuojama keliu Varėna - Marcinkonys, 8 - tame kilometre pasukama į kairėje kelio pusėje esantį miÅ¡ko keliukÄ , kuriuo pavažiavus 1450 m privažiuojama nereguliuojama geležinkelio Varėna - Marcinkonys pervaža, ji pravažiuojama, pasukama į deÅ¡inėje pusėje esantį miÅ¡ko keliukÄ , kuriuo važiuojama 600 m ir pasukama į deÅ¡inėje pusėje esantį miÅ¡ko keliukÄ , kuriuo pavažiuojama 300 m ir atvykstama į įvykio vietÄ esančiÄ Varėnos r.

Marcinkonių sen. Zervynų k. Zervynų miÅ¡ko masyvÄ , kur 100 m atstumu nuo geležinkelio Varėna-Marcinkonys, matomas stovintis automobilis „Chrysler Grand Voyager", juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galiniai langai bei bagažinės langas yra tamsinti, deÅ¡inės pusės galinis matymo veidrodėlis yra nulaužtas bei matomi deÅ¡inės pusės priekinio statramsčio įbrėžimai. Automobilis yra visas purvinas bei snieguotas. Per purvÄ nesimato galinio valstybinio numerio raidžių ir skaičių.

ApžiÅ«ros metu automobilis yra užrakintas, bet deÅ¡inės pusės priekinis langas nedaug pravertas. Per minėtÄ langÄ matoma, kad priekyje prie panelės yra pritvirtinta navigacija, taip pat matoma, kad už priekinių sėdynių yra juodos spalvos politilenas. Pro deÅ¡inės pusės priekinį pravertÄ langÄ Ä¯ salono vidų yra įkiÅ¡amas metalinis plonas strypas ir pauspaudžiamas ant durelių rankenos esantis mygtukas, kur atsidaro automobilio durys. Tęsiant apžiÅ«rÄ , Alytaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistas D.

J. iÅ¡ a.m. „Chrysler Grand Voyager", juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės kairės pusės sėdynės sėdimosios dalies ir priekinės deÅ¡inės pusės sėdynės sėdimosios dalies nuima kvapus, taip pat nuima ir automobilio salono foninį kvapÄ , taip pat nuima pirÅ¡tų atspaudus nuo minėto automobilio priekinio deÅ¡inės pusės statramsčio virÅ¡ keleivio durelių, nuima pirÅ¡to atspaudÄ nuo automobilio deÅ¡inės pusės galinių durelių virÅ¡utinio rėmo virÅ¡ lango iÅ¡orinėje pusėje, bei nuima mikrodalelės nuo minėtos transporto priemonės priekinės kairės pusės sėdynės sėdimos dalies, bei atloÅ¡o ir priekinės deÅ¡inės pusės sėdynės sėdimos dalies, bei atloÅ¡o, nuo minėtos transporto priemonės vairo paima nuoplovÄ su galimais asmens DNR pėdsakais, ir nuo automobilio pavarų perjungimo svirties paima nuoplovÄ su galimais asmens DNR pėdsakais, bei nuo galinio matymo veidrodėlio, kuris buvo surastas daiktadėžėje, nuima rankų pėdsakus.

Toliau tęsiant minėto automobilio apžiÅ«rÄ , kairėje pusėje, priekinių durelių daiktų dėtuvėje matome 2 (dvejas) juodos spalvos darbines pirÅ¡tines (kurių delnai padengti guma), kurios yra iÅ¡imamos ir įdedamos į popierinį vokÄ Nr.14, Å¡alia matoma marga medžiaginė pala, kuri yra iÅ¡imama, įdedama į popierinį vokÄ Nr. 17, po ja matomas oranžinės spalvos plastikins buteliukas su purÅ¡kimo mechanizmu bei užraÅ¡u „Bens 100", kuris yra iÅ¡imamas ir įdedamas į popierinį vokÄ Nr.

13. Priekyje tarp keleivio sėdynės ir vairuotojo sėdynės matoma languota medžiaginė pala, kuriÄ pakėlus matomas raudonos spalvos žiebtuvėlis, kuris yra iÅ¡imamas ir įdedamas į popierinį vokÄ Nr.

16. Automobilio priekyje ant panelės yra pritvirtinta navigacija „VDO ayton", kuri yra iÅ¡imama bei įdedama į popierinį vokÄ Nr.

19. Priekyje prie pavarų dėžės daiktų dėtuvėje matomas stiklinis buteliukas su melsvos spalvos skyčiu, buteliukas uždengtas pilkos spalvos dangeliu, kuris yra iÅ¡imamas bei įdedamas į popierinį vokÄ Nr.

15. Priekyje deÅ¡inėje pusėje prie prie keleivio sėdynės ant žemės matome baltos spalvos bakelį su skysčiu. Atidaromos automobilio Å¡onines kairės ir deÅ¡inės pusės dureles ir matoma, kad sukrautos dėžės, kurios yra įdėtos į juodos spalvos politileninius maiÅ¡us bei perriÅ¡tos baltos spalvos polipropileniniais raikščiais. Ant juodos spalvos neÅ¡ulių matome sudėtas rudos spalvos kartonines dėžės ant kurių užklijuotos etiketės su cigarečių pavadinimu „Fest". Praplėšus juodos spalvos polietileninius maiÅ¡us matoma, kad juose yra sudėtos rudos spalvos gamyklinės dėžės ant kurių užklijuotos etiketės su cigarečių pavadinimu „Fest". Juodos spalvos polietileniniai maiÅ¡ai yra nuimami nuo dėžių su cigaretėmis ir sudedami į juodos spalvos polietileninį maiÅ¡Ä Nr.

11. Viso buvo surasta 26 juodos spalvos polietileniniai maiÅ¡ai, kuriuose buvo 26 dėžės su cigaretėmis „Fest" ir 10 rudos spalvos kartoninių dėžių su cigaretėmis „Fest". IÅ¡ automobilio salono iÅ¡imama 36 dėžės su cigaretėmis „Fest". Cigarečių dėžės yra gamykliÅ¡kos - iÅ¡ storo rudos spalvos kartoninio popieriaus, kiekvienoje dėžėje yra sudėta po 500 vnt pakelių cigarečių „Fest", kuriuose sudėta 18000 pakelių cigarečių (balti pakeliai, raudonos spalvos užraÅ¡as „Fest"), pakeliai yra sudėti į po 10 vnt pakelių cigarečių, kurie pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. IÅ¡krovus cigarečių dėžes iÅ¡ automobilio salono paimamas ir juodos spalvos polietileno paklotas, kuris įdedamas į juodos spalvos polietileninį maiÅ¡Ä Nr.

11. Matome už vairuotojo sėdynės radijo stotį „Wouxum", kuri yra įjungta ir ekrane matome skaičius 149.837; 480,025, kuri yra iÅ¡imama bei įdedama į vokÄ Nr.

18. Išėmus iš automobilio dėžes su cigaretėmis, matoma, kad ant grindų yra šiaudų (šieno) likučiai, (b.t.2, b.1.19-43)Liudytojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Dirba UAB " (duomenys neskelbtini)" tolimųjų reisų vairuotoju. Jo pravardė - "G.". V. T. pažįsta, bendrauja, o M. P. tik pažįsta. Maždaug prieš 4 metus (apie 2012 m.), jis su V. T. buvo "KMK" kavinėje ir gėrė. Minėta kavinė yra Varėnos mieste netoli VĮ "Regitra".

Išėjo abu į laukÄ parÅ«kyti ir prie jų priėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris lenkų kalba paklausė ar norėtų užsiregistruoti už mokestį savo vardu automobilį. Kadangi jis nelabai suprato kÄ jis kalba, bet gestų pagalba susikalbėjo. Taip pat pasakė, kad už tai sumokės 500 Lt neprisimena ar minėtas vyriÅ¡kis sakė, kodėl savo vardu negali užsiregistruoti automobilio. Nei jis, nei V. T. nesutiko savo vardais registruoti automobilio. Tada abu pradėjo ieÅ¡koti, kas norėtų už mokestį savo vardu užsiregistruoti automobilį.

Minėtas vyriÅ¡kis buvo nuo 30-40 m. amžiaus, nuo 160 iki 170 cm Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų plaukų daugiau nieko negali pasakyti, kadangi neprisimenu ir aÅ¡ minėtÄ vyriÅ¡kį mačiau pirmÄ kartÄ . Gal ir galėtų pagal pateiktÄ nuotraukÄ minėtÄ vyriÅ¡kį atpažinti. Kažkuris iÅ¡ jų paskambino M. P. ir pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, t.y. savo vardu užsiregistruoti automobilį. Jis sutiko. Kaip surado, kad M. P. sutinka savo vardu užregistruoti automobilį, tai pasakė nepažįstamam vyriÅ¡kiui, jis iÅ¡ karto davė 500 Lt. ir automobilio dokumentus.

TÄ pačiÄ dienÄ M. P. atėjo iki kavinės, kur buvo jis su V. T. ir visi trys nuėjo prie VÄ® "Regitra", kur kieme matė, stovintį tamsios spalvos minivenÄ automobilį, markės neprisimena. Tada visi trys jis, V. T. ir M. P. nuėjo į VÄ® "Regitra", kur M. P. savo vardu užsiregistravo automobilį. Jam atrodo, kad užregistruoto automobilio dokumentus įdėjo į minėtÄ automobilį, bet tiksliai pasakyti negali, kadangi neprisimena. TÄ pačiÄ dienÄ kaip M. P. užsiregistravo savo vardu minėtÄ automobilį jam atrodo lygtai ir buvo atsisėdęs į minėtÄ automobilį pasižiÅ«rėti kaip jis atrodo iÅ¡ vidaus, ant kurios sėdynės sėdėjau neprisimena.

Nepažįstamo vyriÅ¡kio, kuris pasiÅ«lė užsiregistruoti automobilį nebuvo, kur jis buvo nežino. Tiksliai negali pasakyti kiek M. P. davė pinigų gal 100 Lt, o gal ir daugiau. Kaip viskÄ sutvarkė su automobiliu, iÅ¡siskirstė kas kur, t.y. jis su V. T. grįžo atgal į kavinę ir toliau gėrė, o kur M. P. nuėjo jis nežino. 2016-02-28 apie 5.00 val.. jis su savo automobiliu "AudiA4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Varėnos miesto į Matuizų k. Varėnos r. nuvežė savo draugę S., kuri ten gyvena.

Tada grįžo į Varėnos miestÄ , t.y. į namus. Grįžęs į namus nuėjo miegoti, o paskui su savo automobiliu važinėjo po Varėnos miestÄ . Nežino kas su a.m. "Chrysler Grand Voyager" vežė dėžės su cigaretėmis. Skaitė internete straipsnį apie sulaikytÄ automobilį ir jame buvusias dėžės su cigaretėmis, bet net nepagalvojo, kad tai gali tas pats automobilis, kurį prieÅ¡ 4 metus paprašė nepažįstamas vyriÅ¡kis užsiregistruoti. Taip pat nežino kas minėtu automobiliu naudojasi.

Jis pažįsta I. R. ir V. R., kadangi gyvena tame pačiame name, kur ir jis gyvena, bet tik kitoje laiptinėje. Ankščiau abu broliai gyveno viename bute, dabar gyvena tik V. R., kur gyvena I. R. jis nežino. Jis tik su broliais R. pasisveikina. Labai seniai esÄ matęs I. R.. Daugiau nieko negali pasakyti, kadangi viskÄ pasakė, (b.t.2, b.1.54-55)2016-02-28 Informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iÅ¡ VÄ® „Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, (b.t.2, b.1.67) 2016-03-08 VÄ® „Regitra" Alytaus filialas raÅ¡tu Nr. (1.5)-5G-5 pateikė a.m.

„Chrysler Grand Voyager", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-03-20 registracijai pateiktų dokumentų kopijas, (b.t.2, b.1.69-72)2016-05-17 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi 2016-03-08 raštu Nr. (1.5)-5G-5 iš VĮ „Regitra" Alytaus filialo Varėnos grupės gauti automobilio „Chrysler Grand Voyager", VIN-as (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai, t.y. prašymas Nr. 8360737 ir vokiški dokumentai. Žodyno pagalba nustatyta, kad tai yra pirkimo sutartis.

Pardavėjas: SHG GMBH, Sikora 22, 5400 Hallein SHG-GMBH, pirkėjas M. P., gyv. (duomenys neskelbtini), įsigijo transporto priemonę: modelis „Chrysler Grand Voyager", pagamino data: 2003-03-14, VIN-as (duomenys neskelbtini), suma 2000 €, 2012 03 14 pirkėjo grafoje pasirašė M. P.. (b.t.2, b.1.73-74).Pagal BK 300 str. 1 d. atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Nusikaltimo, numatyto BK 300 str., dalykas yra dokumentas.

Dokumentu laikytinas kiekvienas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar turinčių juridinę reikÅ¡mę aplinkybių įrodymas. Kaltinamasis M. P., sukurstytas kaltinamojo V. T., nurodė, kad perka automobilį iÅ¡ nurodyto pardavėjo, pagamino netikrÄ automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kuriÄ panaudojo įregistruodamas transporto priemonę savo vardu, nors tikrasis savininkas buvo kitas asmuo. Pagal BK 304 str. 1 d. atsako, tas, kas siekdamas gauti dokumentÄ ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimÄ pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingÄ informacijÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo nustatytÄ nusikalstamos veikos sudėtį (BK 2 str. 4 d.), todėl, kaltinant bendrininkavimu padarius konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat turi bÅ«ti nustatyta tos veikos objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma. Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Dėl to visi bendrininkai atsako pagal tÄ patį Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, numatantį bendrai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Dėl to kaltinamojo V. T. veika yra kvalifikuota pagal BK 24 str.5 d. 300 str.1 d., ir BK 24 str.5 d. 304 str.1 d., kaip kurstytojas, palenkęs kaltinamÄ jį M. P. daryti nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str.1 d. ir 304 str. 1 d. Objektyvieji bendrininkavimo požymiai – kelių asmenų (pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus) dalyvavimas padarant nusikalstamÄ veikÄ ir jų veikos bendrumas, o bÅ«tini bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamieji V.

T. ir M. P. už atlygį susitarė padaryti nusikalstamas veikas (pagamino netikrÄ dokumentÄ ir jį realizavo, pateikė melagingÄ informacijÄ , siekiant įgyti dokumentÄ ). Toks susitarimas buvo iÅ¡reikÅ¡tas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais. Tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ bendrininkaujant yra susitarimo, kuris sudaromas tarp bendrininkų iki nusikalstamos veikos padarymo ar jos metu, pasekmė. Tyčia bendrininkavimo pasireiÅ¡kė tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokė, jog bendrai su kitais asmenimis dalyvauja darant jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Dėl baudžiamojo proceso M. P. pagal BK 304 str. 1 d. BK 304 str. 1 d. numato, kad tas, kas siekdamas gauti dokumentÄ ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimÄ pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingÄ informacijÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Kaltinime nurodoma, kad M. P. siekdamas gauti dokumentÄ â€“ transporto priemonės registracijos liudijimÄ , 2012-03-20 VÄ® “Regitra” Alytaus filialo Varėnos grupės darbuotojams pateikė žinomai netikrÄ 2012-03-14 pirkimo-pardavimo sutartį, pateikė Å¡iai įstaigai melagingÄ informacijÄ , kad pateiktos pažymos pagrindu jis įgijo nuosavybės teises į automobilį, nors faktinis Å¡io automobilio savininkas buvo kitas asmuo.Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis numato, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję treji metai, kai buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas (( BK 95 str. 1 d. 1 p.

a) p.p.)).PareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo suraÅ¡ytas 2016-09-16, t.y. M. P. atžvilgiu dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo, kai jau buvo praėję treji metai, o teismo baudžiamasis įsakymas dėl M. P. veikos pagal BK 304 str. 1 d. buvo priimtas 2016-09-23. BK 95 str. 1 d. 2 p. numato, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis taikoma tik tada, jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytÄ laikÄ asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos tyčinės nusikalstamos veikos.

Nenustatytos aplinkybės, kad M. P. po 2012-03-20 būtų slėpęsis nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, ir kad padarė naujas tyčines nusikalstamas veikas.BPK 3 str. 1 d. 2 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Kadangi M. P. atžvilgiu suėjo apkaltinamojo nuosprendžio senatis dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 304 str. 1 d., tai baudžiamasis procesas dėl šios veikos nutrauktinas.

Dėl baudžiamojo proceso V. T. pagal BK 24 str.5 d. 304 str. 1 d. V. T. buvo pareikÅ¡tas kaltinimas, kad jis veikdamas kurstytoju kartu su kurstytoju veikusiu nenustatytu asmeniu ir vykdytoju veikusiu M. P., siekdamas, kad M. P., o po to ir nenustatytas asmuo gautų dokumentÄ - transporto priemonės registracijos liudijimÄ , iÅ¡vardintais veiksmais ir aplinkybėmis, sukurstė M. P., 2012-03-20 apie 08 val.. 45 min., VÄ® „Regitra" Alytaus filialo Varėnos grupės, adresu Pramonės g. 8, Varėna, darbuotojams pateikiančiam žinomai netikrÄ 2012-03-14 pirkimo-pardavimo sutartį, tuo pačiu pateikti Å¡iai įstaigai melagingÄ informacijÄ , kad pateiktos sutarties pagrindu M.

P. įgijo nuosavybės teises į automobilį „Chrysler Grand Voyager", VIN (duomenys neskelbtini), nors faktinis Å¡io automobilio savininkas buvo kitas asmuo.BK 304 str. 1 d. numato, kad tas, kas siekdamas gauti dokumentÄ ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimÄ pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingÄ informacijÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .BK 95 straipsnis nustato asmens baudžiamojo persekiojimo ir baustinumo ribas laiko atžvilgiu. Pagal BK 95 straipsnį asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis taikoma, kai yra atitinkamų sÄ lygų visuma:

1) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas;

2) asmuo šio termino laikotarpiu nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo;

3) asmuo nepadarė naujos nusikalstamos veikos.Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. V. T. kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 str.5 d. 304 str.1 d. padarymo 2012-03-20. Kita jo nusikalstama veika buvo padaryta 2015-12-20, o 2013-05-02 nuosprendžiu buvo nuteistas dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2011-04-16. Pagal BK 95 straipsnio 4 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) ir nuo 2014 m. gegužės 22 d.

įsigaliojusios BK 95 straipsnio 8 dalies redakcijÄ , jeigu asmuo iki Å¡iame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta ir senaties eiga už pirmÄ nusikalstamÄ veikÄ pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kuriÄ buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas. Jei buvo padarytos kelios nusikalstamos veikos, senaties eiga už visas veikas pradedama skaičiuoti nuo paskutinės nusikalstamos veikos padarymo momento (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-295-697/2015).BPK 3 str. 1 d. 2 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai.

Kadangi V. T. atžvilgiu suėjo apkaltinamojo nuosprendžio senatis dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 304 str. 1 d., tai baudžiamasis procesas dėl Å¡ios veikos nutrauktinas. Bausmių skyrimo motyvai Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę. Skirdamas bausmę teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltininko asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ bei kaltÄ jį asmenį. Kaltinamųjų V. T. ir M.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai D. P..Kaltinamojo V. T. atsakomybę pagal BK 24 str.5 d. 300 str.1 d. sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje. Kaltinamojo M. P. atsakomybę pagal BK 300 str.1 d. sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje. Kaltinamieji veikė iÅ¡ anksto susitarę, bendrais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis V.

T. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas. Kaltinamasis M. P. neteistas. Kaltinamieji gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡yti.Kaltinamieji Å¡iuo metu nedirba.Dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir skyrimo, teismas bausmę skiria bausmės paskirtimi ( BK 41 str.), vadovaudamasis bausmės skyrimo pagrindais ( BK 54 str.).Bausmės paskirtis - sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamajam V. T. parinktinos ir skirtinos bausmės rūšys – laisvės apribojimas ir bauda, o kaltinamajam M. P. skirtina – bauda.Bausmės dydis nustatytinas pagal BK 61 straipsnio nuostatas, kurio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis V. T. pateikė įrodymus, kad nukentėjusiajai D. P. atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .Kaltinamieji vadovaujantis BPK 140 straipsniu laikinai sulaikyti nebuvo. Kaltinamųjų nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Byloje nėra daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl yra pagrindas kaltinamiesiems taikyti BK 641 str. nuostatas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 138 str. 1 d., 24 str. 5 d. 300 str. 1 d. ir paskirti bausmes:pagal BK 138 str. 1 d. paskirti devynių (9) mėnesių laisvės apribojimÄ ;pagal BK 24 str. 5 d. 300 str. 1 d. paskirti 15 MGL (570 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas sudedant pagal BK 65 str. 2 d. taisykles ir V. T. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ devyniems (9) mėnesiams su 15 MGL (570 Eur) dydžio bauda.Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad V.

T. paskirta bausmė laisvės apribojimas Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams su 10 MGL dydžio (380 eurų) dydžio bauda. Įpareigoti V. T. neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per teismo nustatytÄ trijų (3) mėnesių terminÄ Â sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ V. T. dalyje dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 24 str. 5 d. 304 str. 1 d. suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai. V. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki įsiteisės nuosprendis. M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. ir paskirti 15 MGL (570 eurų) dydžio baudÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad M.

P. paskirta bausmė 10 MGL dydžio (380 eurų) dydžio bauda.  Nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ M. P. dalyje dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 304 str. 1 d. suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai. M. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki įsiteisės nuosprendis. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                   Dalis Žilionis