2023-07-07 Nr. CB-5752-2-60-3-00005-2023-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3199

Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00005-2023-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2023 m. birželio 28 d. paduotu pareiškėjos „Nymar Trading & Consulting SA“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos Lugano apskrities magistratų teismo 2022 m. spalio 20 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjai iš suinteresuoto asmens priteista 647 500 Šveicarijos frankų skola, 5 proc. palūkanos, skaičiuojamos nuo 2022 m. birželio 1 d., ir 7 700 Šveicarijos frankų bylinėjimosi išlaidos. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. balandžio 25 d. nutartimi pareiškėjos prašymo netenkino.

Kasaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutartį ir perduoti pareiškėjos prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėti iš naujo. Kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Pareiškėja kasaciniame skunde nurodė, kad teismas: 1) netinkamai aiškino ir taikė 2007 m. gruodžio 21 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 34 straipsnio 2 dalį. Šio pagrindo nepripažinti teismo sprendimą esmė – ne atsakovo nedalyvavimas procese, o jo nedalyvavimas, kai jis neturėjo galimybės laiku ir tinkamai gauti bylos iškėlimo arba lygiaverčio dokumento, kad galėtų susitarti dėl savo gynybos, t. y. kai atsakovas nežinojo apie prieš jį pradėtą teisminį procesą. Suinteresuotas asmuo faktiškai nedalyvavo nagrinėjant bylą Šveicarijos teisme, tačiau ji buvo informuota apie vykusį procesą – procesiniai dokumentai buvo įteikti pagal Šveicarijos teisę viešo paskelbimo būdu; 2) pažeidė CPK 176 straipsnio 1 dalies, 185 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes tinkamai neįvertino aplinkybių, patvirtinančių, kad suinteresuotas asmuo žinojo apie skolą ir jos atžvilgiu vykusį teisminį procesą, tačiau sąmoningai pasirinko pasyvią gynimosi taktiką.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo teismo procesinio sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, vertina, kad kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentai nepagrindžia, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentai taip pat nepagrindžia nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimo.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio ir 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė