7c4252dc-4e3f-43cb-b6ed-8e51a2f38dce · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-3093-570/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00954-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.6.; 3.2.8.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, sekretoriaujant Rimai Gucaitienei, pareiÅ¡kėjai antstolei Svajonei Žukaitienei ir suinteresuotiems asmenims V. G. bei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V.

G. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama spręsti klausimÄ dėl baudos skolininkui V. G. skyrimo už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos naudai. 2018 m. gruodžio 10 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo.

Antstolė S. Žukaitienė nurodo, kad atsisako pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo, kadangi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai 2018-11-14 priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-3972-399/2018, kuria pakeitė sprendimo vykdymo tvarkÄ . Patvirtina, kad jai yra žinomos procesinės pareiÅ¡kimo atsisakymo pasekmės. PraÅ¡ymas tenkinamas. IeÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas), kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo). Teismas bylÄ nutraukia, jeigu ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) atsisakė ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) ir atsisakymÄ teismas priėmė (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Kadangi pareiÅ¡kėjos teismui pateiktas pareiÅ¡kimo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, Å¡alių teisių bei interesų nepažeidžia, pareiÅ¡kėjai žinomos ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 straipsnio 1-2 dalys, 294 straipsnio 2 dalis), todėl pareiÅ¡kėjos antstolės S. Žukaitienės pareiÅ¡kimo atsisakymas priimamas ir civilinė byla nutraukiama.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Byloje yra valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gegužės 14 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-2313-8812, kurio pagrindu suinteresuotam asmeniui V. G. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant jį 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų mokėjimo.

Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Teismui pateikta 2018 m. gruodžio 10 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ Â V.

G. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro – 83,20 Eur. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja antstolė S. Žukaitienė pareiÅ¡kimo atsisako dėl tos priežasties, kad Marijampolės apylinkės teismas 2018-11-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-3972-399/2018 pakeitė 2013 m. birželio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-976-91/2013, iÅ¡ dalies pakeistÄ 2013 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1966-657/2013, vykdymo tvarkÄ (keista Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-1302-570/2016) ir pratęsė V.

G. terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos ir darbų padarinius, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei nepriteistinos, nes antstolė S. Žukaitienė pareiÅ¡kimo atsisako ne dėl savo procesinių veiksmų įtakos. Å ioje byloje susidarė 12,53 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios valstybei priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.

Priimti pareiÅ¡kėjos antstolės Svajonės Žukaitienės atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. G. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos ir civilinę bylÄ nutraukti. Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos antstolės Svajonės Žukaitienės, buveinės adresas: J. Basanavičiaus a. 15, Marijampolė, 12,53 Eur (dvylika eurų 53 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Neveckienė