7c424ff4-5ed1-40e7-9d2f-a8ee4a485fe5 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-682-409/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26529-2015-5  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6; 1.2.4.8.1; 1.2.5.4; 2.10.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 12 d. Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-07-18 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

             P. B. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , o bÅ«tent: 2015-05-10 apie 16.00 val. namuose, esančiuose Å iaulių m., (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio konfliktui su savo Å¡eimos nare - sugyventine R. N., tyčia, jÄ parsitempdamas iÅ¡ namo kiemo į namÄ , bei įstumdamas į fotelį iÅ¡sakė grasinančius žodžius „aÅ¡ tave nuÅ¡ausiu“ dėl ko sudarė nukentėjusiajai R. N. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas.Be to, P. B. muÅ¡damas savo Å¡eimos narį – sugyventinę R.

N., bÅ«tent: 2015-05-10 apie 16.00 val. namuose, esančiuose Å iaulių m., (duomenys neskelbtini), tyčia, suimdamas rankomis už kaklo ir smaugdamas, bei kumščiu suduodamas apie penkis smÅ«gius (tikslesnis smÅ«gių skaičius nenustatytas) į įvairias kÅ«no vietas, bei spirdamas vienÄ smÅ«gį į jos deÅ¡inę kojÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai R. N. fizinį skausmÄ .P. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kita bylos medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu P. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-05-10, apie 16.00 val. tikslaus laiko pasakyti negali, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), Å iauliuose mesdamas R.

N. į fotelį, laikė jÄ už kaklo ir smaugė. Taip pat sudavė R. kelis smÅ«gius, kiek tiksliai pasakyti negali, galėjo bÅ«ti ir apie 5 smÅ«gius. Jis konflikto metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams, nes bÅ«damas piktas ant R. jÄ sumušė. Taip pat galėjo R. įspirti, bet to tiksliai neprisimena. Jis tikrai norėjo R. pririÅ¡ti prie fotelio, kad ji neiÅ¡eitu iÅ¡ namų, bet kol jis ieÅ¡kojo virvės, R. iÅ¡bėgo į laukÄ , kaip ji pabėgo jis nematė ir nežinojo, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Kai R. neberado fotelyje išėjo dirbti ant stogo. Konflikto metu galėjo R. pasakyti grasinamus žodžius „aÅ¡ tave nuÅ¡ausiu“, tačiau grasinimas nebuvo realus, jis taip negalėtų pasielgti. Å ie žodžiai galėjo bÅ«ti iÅ¡sakyti pykčio metu. Jis ginklÄ namuose turėjo, nes jį rado prie garažų esančiame konteineryje, kažkur prieÅ¡ metus laiko, galėjo bÅ«ti gegužės ar birželio mėnuo, tiksliai pasakyti negali, ginklÄ tik parsinešęs parodė R., tačiau ji jo daugiau nebuvo mačiusi, tačiau žinojo, kad jį turi. Jis prisipažįsta, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, nes buvo neblaivus ir piktas, matė, kad R. buvo iÅ¡sigandusi, tai, kad ji buvo iÅ¡sigandusi jo nesustabdė, vis tiek prieÅ¡ jÄ smurtavo. Pirmoje apklausoje neprisipažino, kad smurtavo, nes buvo gėda, dėl girtumo neprisiminė savo veiksmų.

Gali pasakyti, kad prieÅ¡ R. smurtavo jau nebe pirmÄ kartÄ , nes nori jÄ iÅ¡auklėti, kad nebegertų ir nesivalkiotų su benamiais. ( b.l. 91-92) Nukentėjusioji R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su P. B. gyvena (duomenys neskelbtini), Å iauliuose kartu 8 metus, veda bendrÄ Å«kį, vaikų neturi. 2015-05-10 d. 16 val., jie namuose vartojo alkoholį. Begerdamas jis supyko, pradėjo kabinėtis kilo konfliktas. Ji išėjo į laukÄ pasėdėti ant fotelių, kurie yra pasatyti Å¡alia namo. P. išėjo į laukÄ ir jÄ parsitempė į kambarį, Å¡io įvykio niekas nematė, nes nieko nebuvo lauke, taip pat gali pasakyti, kad tempimas jai nesukėlė fizini skausmo.

Parsitempęs į kambarį P. abejomis rankomis suėmęs jai už kaklo pradėjo smaugti ir smaugdamas numetė jÄ ant fotelio. Po to jai gulint fotelyje jis apie 5 kartus, tikslaus skaičiaus smÅ«gių pasakyti negali, su rankos kumščiais sudavė į įvairias kÅ«no vietas, tikslių kÅ«no vietų įvardinti negali, taip pat vienÄ karta koja jai įspyrė į deÅ¡inę kojÄ , tiksliau į Å¡launį, jai Å¡ie jo visi veiksmai sukėlė fizinį skausmÄ . Po to, kai P. jÄ parsitempė į kambarį iÅ¡ lauko jis jai pagrasino, iÅ¡sakydamas žodžius „aÅ¡ tave nuÅ¡ausiu“, tačiau ginklo rankose neturėjo.

Ji tik žinojo, kad P. turi ginklÄ , lyg tai Å¡ratinį, laiko jį kambaryje ant spintos. Juo namuose prieÅ¡ dvi savaites grasino jÄ nuÅ¡auti. GinklÄ parsinešė iÅ¡ Å¡iukÅ¡lyno, rado konteineryje, tai galėjo bÅ«ti maždaug prieÅ¡ metus laiko, tikslaus laiko pasakyti negali, galėjo bÅ«ti pavasarį. Tačiau ji ginklo nėra niekada pas jį mačiusi, nes jis jį buvo paslėpęs ir ginklÄ rado tik kratos metu. Tačiau P. grasinimas jai pasirodė realus ir ji labai iÅ¡sigando, nes žinojo, kad P. turi ginklÄ ir jo grasinimas gali bÅ«tį įvykdytas.

Jai jo grasinimas pasirodė realus, nes jis prieÅ¡ tai jÄ sumušė, o po to dar pagrasino jÄ nuÅ¡auti. Po to P. palikęs jÄ ant fotelio nubėgo į sandėliukÄ pasiimti virvę, nes norėjo jÄ pririÅ¡ti prie fotelio, tam, kad neiÅ¡kviestų policijos. Tuo metu ji iÅ¡bėgo į laukÄ , nes pagalvojo, kad jis vietoje virvės gali atsineÅ¡ti ir ginklÄ ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . Kai P. jÄ mušė niekas nematė, nes nieko nebuvo pas namuose. Kadangi P. iÅ¡sigando, paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ .

Kai P. pamatė, kad ji jau paskambino policijai, jis nuėjo pas kaimynÄ ant stogo toliau dirbti. Pagal 2015-05-10 suraÅ¡ytÄ užduotį, dėl sužalojimo masto nustatymo nesikreipė. Taip pat nesikreipė ir nesikreips į jokias gydymo įstaigas, nes jai nepadaryti jokie sužalojimai. Turtinės ir neturtinės žalos nepatyrė, Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Å iuo metu P. pretenzijų nebeturi, jis jos atsiprašė ir ji jam atleido, jie vėl gyvena kartu. ( b.l. 19, 20-22, 23-24) .IÅ¡ R. N. 2015-05-10 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad ji pareiÅ¡kė, kad 2015-05-10, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, suduodamas smÅ«gius kėde per galvÄ , pečius, nugarÄ , spardydamas kojomis, suduodamas smÅ«gius kumščiais, smaugdamas ir taip sukeldamas fizinį skausmÄ , jÄ sumušė jos sugyventinis P. B..( b.l.4).IÅ¡ akistatos protokolo matyti, kad akistatos atliktos tarp P. B. ir R.

N. metu jie pasiliko prie savo duotų parodymų. ( b.l.84-86)           Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra ( b.l.12-14).           Iš kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), Šiauliuose rastas ir paimtas pneumatinis šautuvas „BSA Meteor“ Nr.ZE14795, kuris buvo kambaryje po sofa lova ( b.l.41-43). Pneumatinis šautuvas saugomas Šiaulių AVPK ( b.l.52).            Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta ir aprašyta nukentėjusiosios pokalbio su bendrojo pagalbos centro 112 operatoriumi, apžiūra ( b.l.55-56).Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad 2015-05-10 16.36 val.

P. B. nustatytas 2,30 promilių girtumas. (57 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo P. B. kaltė įrodyta.Kaltinamasis P. B. konflikto metu grasino nužudyti ar sunkiai sutrukdyti nukentėjusiosios R. N. sveikatÄ iÅ¡sakydamas žodžius „aÅ¡ tave nuÅ¡ausiu“ dėl ko sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, požymius. Be to P. B. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę R.

N., smaugdamas ir suduodamas smÅ«gius kumščiu bei spirdamas koja, taip sugyventinei sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir P. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį skirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti 45 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti 45 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis P. B. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (b. l. 105).Skirdamas bausmę kaltinamajam P. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybių laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio irtai turėjo įtakos jų padarymui. P. B. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs (69-70, 72), administracine tvarka baustas (56 b. l.), nedirba darbo biržoje neregistruotas (63, 64 b.l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam P. B. skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė.

Kadangi P. B. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir bausmė P. B. sumažintina vienu trečdaliu. Civilinis ieškinys nepareikštas.Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė paliktina saugoti byloje. Pneumatinis šautuvas „BSA Meteor“ Nr.ZE14795, saugomas Šiaulių apskrities VPK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos ginklų fondui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

P. B. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tu 30 parų,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tu 45 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę P. B. paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. B. skirti areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Bausmės pradžiÄ P. B. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, P. B.

į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-05-10 16.20 val., iki 2015-05-12 09.25 val. P. B. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Daiktinius įrodymus – kompaktinę plokÅ¡telę palikti saugoti byloje, pneumatinį Å¡autuvÄ â€žBSA Meteor“ Nr.ZE14795, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti ir perduoti Lietuvos ginklų fondui. IÅ¡aiÅ¡kinti P. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                   Astra Karpytė