7c41cdc1-a5ea-4f49-bd2c-3b082ea68ab6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-7798-561/2015                          Proceso Nr. 3-61-3-01656-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 63.; 63.3.8; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. kovo 20 d.VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas ArÅ«nas Kaminskas, susipažinęs su G. S. skundu, nustatė: PareiÅ¡kėja G. S. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) 2015-02-18 sprendimÄ Nr. 1D-1993 (11);

2) priteisti iÅ¡ VRM, neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 3 224,51 Eur (11 133,58 Lt) už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31. PareiÅ¡kėja prašė atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir kreiptis į Konstitucinį TeismÄ .PraÅ¡ymas atmestinas. SkundÄ atsisakytina priimti.PareiÅ¡kėja kelia ginÄÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, kuri jai laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 nebuvo iÅ¡mokėta dėl Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatų taikymo.

Teisė į teisminę gynybÄ nėra besÄ lyginė – ji privalo bÅ«ti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 5 str. 1 dalis) ir terminais. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad ginčams dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal analogijÄ taikytinos panaÅ¡ius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti, todėl savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ .

IÅ¡plėstinė LVAT teisėjų kolegija, nagrinėdama iÅ¡ esmės analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylÄ dėl valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalies priteisimo, 2013-11-07 nutartyje (a. b. Nr. A444-2232/2013) konstatavo, kad reikalavimui dėl valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalies priteisimo pareikÅ¡ti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismÄ terminas, kurio eigos pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo dienos.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai, pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatas perskaičiuota pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, buvo mokama nuo 2010-01-01.

PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų gavėjams valstybinės pensijos yra iÅ¡mokamos sekantį mėnesį. Vadinasi, pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatas, perskaičiuota pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už 2010 metų sausio mėnesį pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡mokėta 2010 metų vasario mėnesį. SkundÄ teismui pareiÅ¡kėja padavė 2015-03-16, t. y. praleidusi procesinį trejų metų kreipimosi į teismÄ terminÄ . PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti praleistÄ trejų metų skundo padavimo teismui terminÄ ir paaiÅ¡kina, kad apie savo teisių pažeidimÄ sužinojo tik po Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo Valstybės žiniose – 2012-09-21.

Pagal ABTÄ® 34 str. 1 dalį, teismas gali atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , jeigu bus nustatyta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. LVAT ne kartÄ yra akcentavęs, kad terminas skundui paduoti asmeniui atnaujinamas tik tada, kai paduoti skundÄ jam sutrukdė konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminÄ praleidusio asmens valios, konkrečioje teisinėje situacijoje jo pasirinkto elgesio modelio, ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis laiku paduoti skundÄ bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovÄ arba turėjo įtakos jo valiai, pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti teisinę situacijÄ .Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kurios, jos manymu, sudaro pagrindÄ atnaujinti skundo teismui padavimo terminÄ , teismas konstatuoja, kad svarbių ir nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausiusių priežasčių, sukliudžiusių jai laiku kreiptis į teismÄ , nenustatė.

Konstitucinio Teismo nutarimas dėl Laikinojo įstatymo nuostatų atitikties Konstitucijai buvo priimtas 2012-02-06, oficialiai paskelbtas – 2012-09-21. SkundÄ teismui pareiÅ¡kėja padavė tik 2015-03-16, t. y. praėjus daugiau nei 4 metams nuo pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo dienos ir 2 metams nuo Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo dienos. Teismui nėra pateikti duomenys, kad egzistavo objektyvios kliÅ«tys, trukdžiusios pareiÅ¡kėjai įgyvendinti savo teisę į teisminę gynybÄ . Aplinkybės, jog reikalavimui dėl pensijos nepriemokos priteisimo pareikÅ¡ti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismÄ terminas, paaiÅ¡kėjo LVAT priėmus 2013-03-12 nutartį (a. b.

Nr. A552-519/2013), o tai, kad Å¡is terminas skaičiuotinas nuo pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo dienos galutinai iÅ¡aiÅ¡kinta LVAT 2013-11-07 nutartyje (a. b. Nr. A444-2232/2013). Nepaisant to, į teismÄ pareiÅ¡kėja kreipėsi tik 2015-03-16, t. y. praėjus daugiau nei metams nuo 2013-11-07 nutarties paskelbimo dienos. Jokios aplinkybės, kurios sukliudė pareiÅ¡kėjai nedelsiant po LVAT 2013-11-07 nutarties paskelbimo dienos ginti savo teises ir nepriklausė nuo pareiÅ¡kėjos pasirinkto elgesio bÅ«do, teismui nėra nurodytos.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja nenurodė jokių nuo jos valios nepriklausiusių aplinkybių, kurios sutrukdė laiku kreiptis į teismÄ ir kurios galėtų bÅ«ti pagrindu atnaujinti praleistÄ trejų metų procesinį terminÄ .ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 punkte nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindo šį terminÄ atnaujinti. Atsižvelgus į tai, kad teismas nenustatė priežasčių, sudarančių pagrindÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , pareiÅ¡kėjos skundo dalį, kuria praÅ¡oma priteisti neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-12-31 taikytų Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatų, atsisakytina priimti.

Pensijų mažinimas pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatas iki 2013-12-31 buvo pratęstas 2012-12-20 įstatymu Nr. XII-92, kuris įsigaliojo nuo 2012-12-31. PirmÄ jÄ Å¡io įstatymo pagrindu sumažintÄ pensijÄ (pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas) pareiÅ¡kėja gavo 2013 metų vasario mėnesį. Nuo 2013-01-01 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 dalis sprendimo apskundimo terminÄ sutrumpino iki 6 mėnesių (pakeitimas padarytas 2012-12-20 įstatymu Nr. XII-88, t. y. ankstesniu nei 2012-12-20 įstatymas Nr. XII-92).

Vadinasi, skundo dėl tolesnio pensijos sumažinimo iki 2013-12-31 padavimo terminas baigėsi 2013 m. rugpjūčio mėnesį. Kadangi pareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi su 2015-03-16 skundu, šį terminÄ ji praleido daugiau nei metais. Toks nepateisinamas pareiÅ¡kėjos delsimas nesudaro pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. PareiÅ¡kėja turėjo pakankamai ilgÄ laikÄ reikalavimui dėl valstybinės pensijos nepriemokos pareikÅ¡ti, tačiau per nurodytÄ terminÄ to nepadarė.PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2015-02-18 sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 1D-1993 (11), kuria atsisakyta nagrinėti jos praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos.

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje, priimtoje a. b. Nr. A444-2232/2013, iÅ¡aiÅ¡kino, kad skundui dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo nėra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka, tačiau į teismÄ asmuo gali kreiptis tik po to, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas, t. y. tik po to, kai kompetentingas subjektas, iÅ¡mokantis valstybinę pensijÄ , atsisako iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ . Vidaus reikalų ministerijos sprendimas, kuriuo atsisakyta iÅ¡mokėti susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ , neprivalo bÅ«ti ginčijamas, svarbu, kad tarp Å¡alių bÅ«tų kilęs ginčas.

Vadinasi, atsisakius priimti skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo, reikalavimo panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2015-02-18 sprendimÄ Nr. 1D-1993 (11) nagrinėjimas netenka prasmės, nes teismas pareiÅ¡kėjos teisių realiai apginti negalėtų (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 punktas). Vadovaudamasis ABTÄ® 37 str. 1 dalimi, 37 str. 2 d. 8 punktu, 37 str. 3 dalimi, 57 str. 4 dalimi, 68, 72 , 149 straipsniais teisėjas nutarė: Netenkinti pareiÅ¡kėjos G. S. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Atsisakyti priimti G.

S. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                         ArÅ«nas Kaminskas