7c412304-69a4-4cc2-91cb-e169313ab025 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-135-718/2012;Proceso Nr. 4-06-3-02738-2012-8;Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; Registro objektas ROIK: 07-12-6913760(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. liepos 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei BartaÅ¡ienei, nedalyvaujant L. J., iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-06-28 nutarimo panaikinimo, nustatė: 2012-06-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro eismo įvykių tyrimo grupės specialistas R.

A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 30P-1773528-12 (registro objektas ROIK Nr. 07-12-6913760), kuriame nurodė, jog L. J. 2012-06-20, 15.46 val., Taikos pr. 13, Klaipėdoje, vairuodamas autobusÄ Mercedes-Benz O 405, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėdamas važiuoti iÅ¡ sustojimo vietos neįsitikino eismo saugumu, dėl to pervažiavo keleivio iÅ¡kritusį ramentÄ ant važiuojamosios dalies. Sugadintas ramentas. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. 2012-06-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro eismo įvykių tyrimo grupės specialisto R.

A. nutarimu L. J. už kelių eismo pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių įrenginių sugadinimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. paskirta 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda.L. J. skundu praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , nurodydamas, jog įvykio vietoje Taikos pr. 13, Klaipėda, iÅ¡leido keleivius iÅ¡ autobuso, vienas keleivis su lazda, iÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso, sunkiai laikėsi ant kojų, neiÅ¡laikęs pusiausvyros griuvo, bet su autobusu kontakto neturėjo.

Pajudėjus iÅ¡ stotelės jis pervažiavo minėto keleivio lazdÄ , pabarÅ¡kinus į autobuso Å¡onÄ jis sustojo, kad iÅ¡vengti didesnių pasekmių. L. J. į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jo paties nurodytu adresu, tačiau teismo Å¡aukimas grįžo su nuoroda, kad į praneÅ¡imus neatsiliepė. Atsiliepimu į skundÄ , institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras – praÅ¡o netenkinti L.

J. skundo, nes administracinės bylos medžiagoje surinkti ir pateikti įrodymai dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryto pažeidimo. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos dalyvių neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ .

Byla nagrinėjama L. J. ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.Pažymėtina, kad pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies dispozicijÄ asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir bÅ«tent Å¡is pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), t. y. tarp tokio asmens padaryto KET pažeidimo ir minėtų (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytų pasekmių turi bÅ«ti nustatytas tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, kuris yra vienas iÅ¡ privalomų Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį teisės pažeidimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones.Nagrinėjant bylÄ bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).

L. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta paties L. J. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 5), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 6-7), autoįvykio schema (b.l. 8,9,10,11), V. K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 12), S. J. paaiÅ¡kinimu ( b.l.14), L. J. paaiÅ¡kinimu ( b.l. 13). Byloje surinkti duomenys yra pakankami neabejotinai konstatuoti, jog L. J. 2012-06-20, 15.46 val., Taikos pr. 13, Klaipėdoje, vairuodamas autobusÄ Mercedes-Benz O 405, buvo nepakankamai apdairus.

L. J. paaiÅ¡kinime neneigė, kad iÅ¡laipindamas keleivius matė vienÄ keleivį su ramentu, kuris iÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso, neiÅ¡laikęs pusiausvyros griuvo ( b.l.13), tačiau neįsitikinęs eismo saugumu, L. J. pradėjo važiuoti iÅ¡ sustojimo vietos, dėl to pervažiavo keleivio iÅ¡kritusį ramentÄ ant važiuojamosios dalies bei jį sugadinto.L. J. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinės nuobaudos paskirtį ir tikslus, teisingumo ir protingumo kriterijus.Sprendžiant klausimÄ dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.L.

J. veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. NuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nustačius atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltininkas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.) bei nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skundžiamu nutarimu paskirta minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. sankcijoje – 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda.

Vadovaujantis baudos skyrimo taisyklėmis, L. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. paskirta nuobauda atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytus nuobaudos tikslus – nubaudimo ir auklėjimo.Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu skundas netenkintinas. Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 302 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r ė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto L. J. skundo netenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-06-28 nutarimÄ , kuriuo L. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. paskirta 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda, palikti nepakeistÄ .Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Laimutė Venckuvienė