7c401687-2dad-4e6e-899e-7eeeab28d447 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. M1-735-899/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01300-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.4; 1.1.14; 1.2.26.2.1; 2.8.1; 2.8.11 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Kungiui, gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,ekspertei N. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, darbo biržoje registruotam, neteistam, dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. K. 2012-08-14 apie 14.30 val. vieÅ¡oje vietoje – AB SEB banke, Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, iÅ¡plÅ«sdamas įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais banko darbuotojus, matant kitiems asmenims, suduodamas ranka nukentėjusiajai A.

L. vienÄ smÅ«gį į galvÄ , po smÅ«gio Å¡iai nukritus, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , dėl tokio elgesio buvo sutrikdyta banko darbo eiga. Tai, jog A. K. padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ , įrodo byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.A. K. tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dėl girtumo tiksliai visų aplinkybių neprisimena. 2012-08-14 apie pietus, prieÅ¡ tai vartojus alkoholį tiek iÅ¡ vakaro, tiek tos dienos ryte, nuėjo į SEB bankÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti reikalų, kadangi nuo jo sÄ skaitos buvo nuskaičiuoti pinigai.

Prisimena, kad įvyko konfliktas su banko darbuotojais. Daugiau nieko neprisimena, nes buvo girtas (32 b. l.). Nukentėjusioji A. L. teisme parodė, kad iki įvykio A. K. nepažinojo. Ji stovėjo banke prie informacijos staliuko. Priėjęs jaunuolis stipriai bambėjo. Girdėjo vaikinÄ sakant „debilai, darbuotojai kaip „Maximos“. Ji nesiklausė, nekreipė į jį dėmesio. VyriÅ¡kis priėjęs jam liepė nutilti, kiti lankytojai į vaikino bambėjimÄ nereagavo. Prieidamas jis jai nieko nepasakė ir ji jam nieko.

Vėliau priėjus jos eilei, ji, duodama pasÄ , gavo per pakaušį, nukrito, susitrenkė galvÄ , jai skaudėjo klubai. Smurtavęs vyras buvo jaunas, tamsus. Matė kaip prie jos priartėjo juodas Å¡ešėlis. Gavo per ausį. Banke žmonių buvo. Jai padėjo atsikelti, po to atvyko policija, buvo apsaugos darbuotojai. Dėl tokio asmens elgesio iÅ¡sigando. Mano, kad žmogus buvo ne savo prote.Liudytoja V. Ž. teisme parodė, kad dirba „SEB banke“. Klientas, atėjęs į bankÄ , buvo agresyvus.

Ji išėjo pasižiÅ«rėti į salę ko klientas nori. Jis norėjo, kad bÅ«tų aptarnautas be eilės. Tik įėjęs pro duris bandė sugriebti administratorę už rankos. Jis kalbėjo pakeltu tonu, iÅ¡sakytų žodžių buvo daug, reikalavo atleisti administratorę. Pradžioje žmonės tai girdėjo. Po to priėjęs prie administratorės staigiu mostu nustÅ«mė stovėjusiÄ klientę, kuri nukrito. Buvo suduota vienu rankos mostu į virÅ¡utinę kÅ«no dalį. IÅ¡kvietus apsaugÄ , policijos laukė kabinete.

Alkoholio kvapo nuo asmens nejuto, tačiau jo akys buvo įdomios. Banko darbuotojai buvo visaip negražiai išvadinti, jo mintys šokinėjo. Žmogaus pastūmimas buvo netikėtas. Dėl įvykio buvo sutrikdytas banko darbas. 2012-08-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) Šiauliuose (5-9 b. l.).2012-09-14 AB SEB banko raštu Nr. 07.04.04.06-6818 pateikta CD laikmena su 2012-08-14 vaizdo kamerų, esančių banko salėje, užfiksuotu vaizdo įrašu (13 b. l.).2012-10-15 apžiūros protokolu užfiksuota pateiktos CD laikmenos su vaizdo medžiaga apžiūra.

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota: banko salės vaizdÄ ties informacijos staleliu. 14:20:15 val. prie informacijos stalelio stovi mergina, matosi toliau atsistojęs vyriÅ¡kis dryžuotu džemperiu. Po salę vaikÅ¡to darbuotojai, toliau sėdi prie kitų darbuotojų stalelių klientai. 14:26:21 val., prie informacinio stalelio pasirodo aukÅ¡tas, tamsiai apsirengęs vyriÅ¡kis, kuris kažkÄ aiÅ¡kinasi su banko darbuotoja, sėdinčia prie informacijos stalelio. Netrukus prieina kita banko darbuotoja ir vyriÅ¡kis aiÅ¡kinasi su ja. 14:27:05 val. abu nueina nuo informacijos stalelio. 14:27:40 val. prie informacijos stalelio prieina Å¡viesiu paltu apsirengusi moteris, Å¡viesiais plaukais, rankoje laikanti ilgÄ skėtį.

Ji kalbasi su banko darbuotoja. 14:27:54 val., priėjęs prie informacijos stalelio tas pats aukÅ¡tas, tamsiai apsirengęs, vyriÅ¡kis alkÅ«ne nustumia moterį ir ji atbula inertiÅ¡kai atsitraukia ir nukrenta, susitrenkdama galva į pastalę. Prie jos prieina banko darbuotoja, padeda atsikelti ir atsisėsti ant kėdės. VyriÅ¡kis dryžuotu džemperiu nuveda moterį pastÅ«musį vyriÅ¡kį už kameros vaizdo. Netrukus vyriÅ¡kis vėl grįžta ir kažkÄ mojuodamas rankomis aiÅ¡kina banko darbuotojai.

Netrukus prie vyriÅ¡kio prieina banko apsaugos darbuotojas, banko darbuotoja. Visi kažkÄ aiÅ¡kinasi. Nukentėjusi moteris sėdi toliau pasodinta ant kėdės. Moterį pastÅ«męs vyriÅ¡kis su kažkuo kalbasi savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Apsaugos darbuotojas skambina laidiniu telefonu. Ä®tariamasis stovi ramiai, žiÅ«rinėja į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 14:33:15 val. įtariamasis nueina su banko darbuotoja (14-16 b. l.).2012-08-14 asmens blaivumo teste užfiksuota, jog A. K. 2012-08-14, 15.37 val. nustatytas 3,13 prom. girtumas (25 b. l.).Laikino sulaikymo protokolais užfiksuota, jog A.

K. buvo sulaikytas 2012-08-14, 14.48 val., AB SEB banko, (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, patalpose. IÅ¡ laikino sulaikymo paleistas 2012-08-15, 11.15 val. (27-28 b. l.).LR BK 284 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Vienas iÅ¡ bÅ«dų, kuriuo gali bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ asmenį vieÅ¡oje vietoje.

Kvalifikuojant veikÄ pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimÄ pagal LR BK 284 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nors Å¡is LR BK straipsnis ima apsaugon tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sukeliamas fizinis skausmas, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas.

Todėl papildoma vertybė, saugoma LR BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė (kasacinės nutartys Nr. 2K-142/2008, 2K-417/2008, 2K-293/2009, 2K-272/2010, 2K-286/2011, Nr. 2K-181/2012 ir kt.). Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, kad demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Visuomenės rimties sutrikdymu laikomi veiksmai, dėl kurių aplinkiniai asmenys pasijunta Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti, tokiais veiksmais siekiant nukentėjusįjį pažeminti, iÅ¡gÄ sdinti, Å¡okiruoti.

Tai pat visuomenės rimties sutrikdymu laikoma tai, kad sutrikdoma normali įmonių ar įstaigų veikla, nutraukiamas žmonių darbas ar pan. Be to, svarbiausia veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui yra tai, kad veiksmas vyko vieÅ¡ojoje vietoje. VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent - gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems.IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad A.

K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nukentėjusiosios A. L., liudytojos V. Ž. teisme duoti nuoseklÅ«s ir detalizuoti parodymai, kurie sutampa su tais parodymais, kurie buvo duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, byloje esanti filmuota medžiaga ir kiti surinkti įrodymai. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A.

K. pasielgė neadekvačiai teisine prasme, t. y. 2012-08-14 apie 14.30 val. vieÅ¡oje vietoje – AB SEB banke, Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, iÅ¡plÅ«sdamas įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais banko darbuotojus, matant kitiems asmenims, suduodamas ranka nukentėjusiajai A. L. vienÄ smÅ«gį į galvÄ , po smÅ«gio Å¡iai nukritus, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , dėl tokio jo elgesio buvo sutrikdyta banko darbo eiga, kÄ teisme patvirtino ir liudytoja V.

Ž.. Tokiu būdu A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį.2012-10-25 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 90TPK-131 nurodyta, kad A. K. reikalinga atlikti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje (52 b. l.).                2012-11-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi A. K. paskirta stacionarinė kompleksinė teismo psichologijos-psichiatrijos ekspertizė bei nutarta atiduoti A.

K. į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių ir leista jį ten laikyti iki ekspertizės akto pateikimo prokurorui (58-59 b. l.).2013-02-12 – 2013-03-12 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-19/2013 nurodyta, kad A. K. 2011 ir 2012 metais diagnozuoti psichozinio lygio sutrikimai – kliedesinis sutrikimas. A. K. įtariamos veikos padarymo metu, tai yra 2012-08-14, sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – šizotipiniu sutrikimu ir psichikos, ir elgesio sutrikimais, vartojant alkoholį, žalingu vartojimu, dėl kurių negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

A. K. Å¡iuo metu taip pat serga lėtiniu psichikos sutrikimu – Å¡izotipiniu sutrikimu ir psichikos, ir elgesio sutrikimais, vartojant alkoholį, žalingu vartojimu, dėl kurių negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl psichikos sveikatos bÅ«senos A. K. negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti parodymų, atlikti bausmės. A. K. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pas rajono psichiatrÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (67-70 b. l.).Teisiamajame posėdyje ekspertė N. M. patvirtino, kad Utenos ekspertiniame skyriuje A.

K. buvo tiriamas nuo 2013-02-12 iki 2013-03-12. A. K. 2010 m. gydytas psichiatrijos ligoninėje, klinikiniame vaizde apraÅ¡ytas vidutinio sunkumo depresijos epizodas, tačiau jau tuomet konstatuoti asmenybės, mÄ stymo ir emocijų ypatumai, pasireiÅ¡kiantys padidintu jautrumu, aukÅ¡tomis aspiracijomis, nestabilia nuotaika. 2011 m. pakartotinai gydytas VÅ¡Ä® Å iaulių psichiatrijos ligoninėje, kur klinikiniame vaizde apraÅ¡yti santykio, persekiojimo kliedesiai, neadekvatus elgesys, emocinis įsiaudrinimas. 2012 m. rugsėjo – spalio mėnesiais pakartotinai gydytas VÅ¡Ä® Å iaulių psichiatrijos ligoninėje.

A. K. buvo nustatyta Å¡izotipinis sutrikimas ir psichikos bei elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingÄ vartojimÄ ir nutarta, kad A. K. dėl psichikos sveikatos bÅ«senos negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti parodymų, atlikti bausmės. A. K. reikalingas priverčiamų medicinos priemonių taikymas. Nutarta, kad veikos padarymo metu A. K. sirgo ir negalėjo suprasti savo veikos. A. K. serga ir dabar. Tiriant asmenį, iÅ¡ryÅ¡kėjo mastymo ir emocijos pakitimai, jo bÅ«klė abejonių nekėlė. Pas gydytojus žmogus lankosi pats.

Komisija priėjo iÅ¡vados, kad gydytojai turi teisę kreiptis į teismÄ dėl rėžimo pakeitimo. A. K. siÅ«lomas Å¡velniausias gydymas. Nuo gydymo bÅ«sena stabilesnė, aktyvios psichozės nebuvo, elgesys teisingas, jis savo kaltės dėl įvykio neneigia. Pripažįsta, kad buvo gydytas dėl depresijos. Komisija nutarė, kad galima apsiriboti ambulatoriniu gydymu. A. K. gyvena su tėvais, kurie juo rÅ«pinasi. Po atlikto tyrimo kitų duomenų nėra. Dėl Alkoholio vartojimo vaistų poveikis bÅ«tų slopinamas, gaunasi organizmo apsinuodijimas.

Sunku prognozuoti alkoholio veikimÄ - sÄ monės sutrikimai, detoksikacija. Asmuo lankėsi pas psichiatrus. Jis privalo vartoti vaistus. Asmuo sutinka vartoti vaistus, jam buvo sumažinta vaistų dozė. Tyrimas patvirtino, kad tai yra liga.Atsižvelgiant į tai, kad A. K. nusikalstamos veikos padarymo metu, tai yra 2012-08-14, sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – Å¡izotipiniu sutrikimu ir psichikos, ir elgesio sutrikimais, vartojant alkoholį, žalingu vartojimu, dėl kurių negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, taip pat Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – Å¡izotipiniu sutrikimu ir psichikos, ir elgesio sutrikimais, vartojant alkoholį, žalingu vartojimu, dėl kurių negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, A.

K. yra pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str.). Todėl atsakyti pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ Ä¯statymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ negali. Atsižvelgiant į ekspertų iÅ¡vadas, siekiant užtikrinti, kad A. K. bÅ«tų stebimas, jam bÅ«tų užtikrintas tinkamas gydymas, jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .A.

K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (33-34 b. l.), naikintina nuo nutarties paskelbimo dienos.Daiktinis įrodymas - CD su vaizdo įrašu, nutarčiai įsiteisėjus, paliktinas prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., n u t a r i a : A. K. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.             A.

K. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.             A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti nuo nutarties paskelbimo dienos.             Daiktinį įrodymÄ - CD su vaizdo įraÅ¡u, nutarčiai įsiteisėjus, palikti prie bylos.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Bronius VinciÅ«nas                                                         Â