7c3c9db4-af2c-4dc6-adfc-d03c7dc0e4a6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2214-229/2015Teisminio proceso nr. 4-08-3-01831-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 39.; 45.4.3;52.3 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), barmenu, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. P. 2015-06-28 apie 12.37 val. pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, Panevėžio raj., LiberiÅ¡kio k., vairavo automobilį „Škoda Fabia Combi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. P., bÅ«damas neblaivus, jam atmetus +/- 0,02 % promilės paklaidÄ nustatytas 0,44 ‰ promilių girtumas (lengvas girtumo laipsnis).A. P. pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis paaiÅ¡kino, kad vairavo iÅ¡gėręs butelį alaus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esama medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio patikros sertifikatu, A.

P. paaiÅ¡kinimu bei kita byloje esančia medžiaga.A. P. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio, todėl jo padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sutinkamai su teismų praktika administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokios aplinkybės Å¡ioje byloje yra.           LR ATPK 126 str. 1 d. sankcija numato baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Nagrinėjamoje byloje teismas ypatingomis aplinkybėmis, suteikiančiomis pagrindÄ skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ , laikė A. P. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, girtumo laipsnį, jo asmenybę (didelis daugiau nei 33 metų vairavimo stažas, galiojančių administracinių nuobaudų neturėjimas), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Kartu teismas pastebi, kad įstatymai nedraudžia vairuoti transporto priemones iÅ¡gėrus alkoholio jei tai nevirÅ¡ija nustatytos ribos.

Nurodymo prieÅ¡ vairuojant pasitikrinti savo blaivumÄ ir taip tiksliai nustatyti kraujyje esančio alkoholio kiekį nėra. Kiekvienas vairuotojas, vartojęs alkoholio turi savarankiÅ¡kai įvertinti savo galimybę vairuoti. Ä®vertindamas savo galimybę vairuoti asmuo turi bÅ«ti pakankamai atsargus, kadangi tikslių kriterijų kaip tai padaryti nėra (vertinama iÅ¡gerto alkoholio kiekis, laikas praėjęs nuo alkoholio vartojimo, savijauta ir t.t.). Kaip matyti A. P. nurodo iÅ¡gėręs 1 butelį alaus. Å i aplinkybė nėra paneigta.

Pažeidėjas teigia, jog jis nesijautė apsvaigęs. Atsižvelgiant į jam nustatyto neblaivumo laipsnį tikėtina, kad jis iÅ¡ tikrųjų nesijautė apsvaigęs. A. P. nustatytas girtumas, kuris tik labai nežymiai virÅ¡ija leistinÄ normÄ . Taigi įvertinus visa tai darytina iÅ¡vada, kad A. P. dėl objektyvių priežasčių nuoÅ¡irdžiai suklydo vertindamas savo galėjimÄ vairuoti transporto priemonę. Visa tai, kartu su aukščiau iÅ¡dėstytomis ir aptartomis aplinkybėmis leidžia vertinti kaip ypatingÄ , iÅ¡imtinį atvejį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A.

P. atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. 1 d. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, neatimant teisės vairuoti transporto priemones, bei skiriant sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ - minimaliÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 – 293 str., - n u t a r i a : A. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 289 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devyni eurai ).BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                         Rita Bilevičienė