7c3ba4b2-e31f-468e-9ff8-183da9346709 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-784-276/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00358-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus m. apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje - L.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1.2006-07-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 4 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2.2007-10-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 30 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, - kaltinamas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

– V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2005-11-25 vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 5 p. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, - kaltinamas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – n u s t a t ė : L. S. ir V. M., veikdami kartu, 2012-01-25 apie 10.00 val. iÅ¡ VÅ¡Ä® „Vilniaus universitetinės ligoninės Žalgirio klinikos" teritorijos, Žalgirio gatvėje, Vilniuje, pasikėsino slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ 2 tvoros elementus 1000 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo.Kaltinamasis L.

S. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nusikaltimÄ darė kartu su V. M.. 2012-01-25 ryte apie 9 val. jie susitiko Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, ėjo rinkti metalo, nes jie neturi pajamų Å¡altinio, niekur nedirba. Jis nakvoja (duomenys neskelbtini). Jis pamena, kad nuėjo prie Žalgirio gatvėje esančio pastato, kur yra stomatologijos kabinetas ir Žalgirio ligoninė, poliklinika. Anksčiau ten matė du į tvorÄ atremtus tvoros elementus. Kartu su V. jis paėmė nepritvirtintÄ metalinės tvoros elementÄ , kuris buvo atremtas į metalinę tvorÄ ir panešė iki darželio, o netrukus grįžę jie paėmė likusiÄ tvoros elemento dalį.

Paėmę jÄ kelis metrus panešė. Jis atsisukęs pamatė ateinantį apsaugos darbuotojÄ , kuris jų su V. paklausė, kÄ jie daro ir kodėl neÅ¡a minėtÄ tvoros elementÄ . Kažkuris iÅ¡ jų apsauginio paklausė, ar negalima buvo neÅ¡ti. Apsauginis pasakė, kad ne ir juos nusivedė į tarnybines patalpas, kur iÅ¡kvietė policijos darbuotojus, kurie jį pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl padaryto nusikaltimo jis gailisi, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Pirminės apklausos metu buvo labai susijaudinęs, todėl davė netikslius parodymus (b.l. 69-70; 71).Kaltinamasis V.

M. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nusikaltimÄ darė kartu su L. S.. 2012-01-25 ryte apie 9-10 val. jis susitiko su L. K. gatvėje, Vilniuje. Jie pažįstami apie metus laiko, susitikę bendrauja, kartais kartu renka metalo lauÅ¾Ä . Susitikę jie ėjo rinkti metalo. Nuėjo į Žalgirio ligoninės teritorijÄ ir iÅ¡ ten norėjo pasiimti metalinius tvoros elementus, kurie minimi įtarime. Minėti elementai, kiek jis pamena, buvo Å¡alia tvoros, jie buvo nepritvirtinti, akivaizdžiai matėsi, kad buvo surÅ«diję.

Salia mėtėsi ir daugiau visokių senų daiktų - Å¡pižinė vonia, plytgaliai ir kitokie apsnigti daiktai. Jie dviese priėjo ir paėmę nunešė vienÄ tvoros elementÄ prie Å¡alia buvusio vaikų darželio. Netrukus sugrįžę dviese rankomis mėgino iÅ¡ žemės iÅ¡traukti kitÄ tvoros elemento dalį. Jis buvo „įaugęs į žemę", teko abiem panaudoti jėgÄ , kad galėtų jį iÅ¡traukti. Kai pavyko iÅ¡traukti, tai jie kartu nešė minėtÄ daiktÄ link išėjimo iÅ¡ klinikų teritorijos.

Jei neklysta, jie taip panešė apie 20 metrų, kol pastebėjo, kad iÅ¡ klinikų pastato išėjo apsaugos darbuotojas, kuris ėjo greitu žingsniu link jų. Priėjęs jų paklausė, kÄ jie daro. Kažkuris iÅ¡ jų apsaugos darbuotojui paaiÅ¡kino, kad minėtÄ daiktÄ neÅ¡a metalo supirkimui. Apsaugos darbuotojas, nenorėdamas klausyti paaiÅ¡kinimų, telefonu iÅ¡kvietė policijos darbuotojus ir juos nusivedė į savo tarnybines patalpas. Po 10 min. atvykę policininkai juos iÅ¡sivežė į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ .

Pripažįsta savo kaltę ir dėl padaryto nusikaltimo jis gailisi. Pirminės apklausos metu buvo labai susijaudinęs, todėl davė netikslius parodymus (b.l. 105-106; 107).L. S. ir V. M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. be jų prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Liudytojas M. K. parodė, kad 2012-01-25 apie 10 vail apsaugos darbuotojas pastebėjo, kad iÅ¡ jų ligoninės teritorijos, adresu Žalgirio g. 117, Vilniuje, du vyrai neÅ¡a tvoros elementÄ , kurio vertė 500 Lt.

Patekimas į jų teritorijÄ yra visiems gyventojams laisvas. Tas tvoros elementas tiesiog stovėjo prie sienos nesumontuotas. ApžiÅ«rėjus teritorijÄ buvo pastebėta, kad iÅ¡neÅ¡tas dar vienas tvoros elementas, kurio vertė irgi 500 Lt, kuris vėliau buvo surastas Giedraičių g. 60A, vaikų darželio teritorijoje. Abu asmenys buvo sulaikyti. Jis yra įgaliotas veikti VÅ¡Ä® „Vilniaus universitetinės ligoninės Žalgirio klinika" vardu ir nurodo, kad dėl pasikėsinimo pagrobti turtÄ jokios žalos padaryta nebuvo.

Laikotarpiu nuo 2012-01-24 7.00 val. iki 2012-01-25 7.00 val. dirbo UAB „Saugos tarnybos paslaugos" apsaugos darbuotojas R. K., o laikotarpiu nuo 2012-01-25 7.00 val. iki 2012-01-26 7.00 val. apsaugos darbuotojas A. J.. Ä®tartinus asmenis sulaikė A. J.. Jis taip pat ir paaiÅ¡kino, kad buvo bandoma iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ teritorijos tvoros elementÄ ir, kad kito tvoros elemento teritorijoje nebėra. TÄ pačiÄ dienÄ , atvykus policijos darbuotojui jis sužinojo, kad minėtas dingęs tvoros elementas buvo rastas Ratnyčios gatvėje esančio vaikų darželio teritorijoje, Vilniuje.

A. minėjo, kad Å¡alia esančio namo gyventoja apsaugÄ informavo apie dviejų asmenų mėginimÄ iÅ¡ teritorijos iÅ¡neÅ¡ti tvoros elementÄ . Minėtų tvoros elementų vertė buvo įvertinta atsižvelgus į rinkos kainÄ bei jų nusidėvėjimÄ . Vieno tvoros elemento vertė 500 Lt, o abiejų 1000 Lt. Ä®sigijimo dokumentų nėra, nes minėti elementai įėjo į bendrÄ minėto pastato statybos kainÄ . Jo žiniomis pastatas statytas 1986 m. ir buhalterinių dokumentų to laikotarpio nėra, nes nuo to laiko pasikeitė pastato savininkai ir baigėsi minėtų dokumentų saugojimo laikas.

Å iuo metu pastatas priklauso panaudos sutartimi VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinika" (b.l. 5; 6).Liudytojas A. J. parodė, kad nuo 2012-01-25 7.00 val. iki 2012-01-26 7.00 val. jis dirbo apsaugos darbuotoju VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinika", adresu Žalgirio g. 117, Vilniuje. 2012-01-25 apie 10.00 val. į savo tarnybinį mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį gavo telefono skambutį iÅ¡ netoliese klinikos gyvenančio klinikos darbuotojos D. Å .. Ji pasakė, kad klinikų vidiniame kieme ji mato, kaip du vyrai neÅ¡asi metalinės tvoros segmentÄ .

Minėtas metalinės tvoros segmentas buvo laikomas klinikos kieme, jis buvo atremtas į tvorÄ . Gavęs informacijÄ iÅ¡ karto pasileido bėgti D. nurodyta kryptimi ir pamatė, kad du vyrai rankomis laikydami nešėsi metalinės tvoros segmentÄ , jau buvo priėję prie klinikų kiemo galinės tvoros. Jis liepė minėtÄ segmentÄ pastatyti prie tvoros ir eiti kartu su juo į apsaugos postÄ . Minėti asmenys nesiprieÅ¡ino ir kartu nuėjo iki posto. Jis telefonu iÅ¡kvietė policijÄ . Maždaug po 5-10 min. atvyko policijos darbuotojai, kurie minėtus asmenis iÅ¡vedė ir pristatė į komisariatÄ .

Minėti asmenys buvo asocialÅ«s. Vienas jų buvo aukÅ¡tesnis, apie 180 cm Å«gio, kitas - žemesnis, apie 170-175 cm Å«gio. AukÅ¡tesnis buvo stambesnio kÅ«no sudėjimo, o žemesnis - lieso kÅ«no sudėjimo. Kažkuris iÅ¡ jų vilkėjo mėlynos spalvos striuke. Minėtų tvoros elementų, vidiniame kieme atremtų į tvorÄ , iki įvykio buvo du. Kai buvo sulaikyti asmenys, jie mėgino vienÄ iÅ¡ tvoros segmentų iÅ¡sineÅ¡ti. Patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad ir kitas buvo dingęs. Tada jis apžiÅ«rėjo teritorijÄ ir apvaikščiojęs pamatė, kad Å¡alia vaikų darželio, esančio Ratnyčios gatvėje, Vilniuje, prie tvoros guli daiktas panaÅ¡us, į tvoros segmentÄ iÅ¡ klinikų teritorijos.

Vėliau, parÄ prieÅ¡ jį dirbęs apsauginis R. K. jam užsiminė, kad tikėtina tie patys asmenys buvo atėję ir jo darbo laiku ir mėgino iÅ¡ klinikos teritorijos iÅ¡sineÅ¡ti tvoros segmentÄ , tačiau jiems to padaryti neleido, juos įspėjo ir dėl įvykio policijos nekvietė (b.l. 15-16).Liudytojas R. K. parodė, kad nuo 2012-01-24 7.00 val. iki 2012-01-25 7.00 val. jis dirbo apsaugos darbuotoju VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinika", adresu Žalgirio g. 117, Vilniuje. 2012-01-24 dienos metu po pietų, apie 14.00 val., jis teritorijoje pastebėjo du asmenis.

Jis atrodė asocialiai. Jie buvo teritorijos vidiniame kieme ir stovėjo Å¡alia tvoros, kur buvo atremti du tvoros elementai. Matė, kad jie tarpusavy kalbėjosi. Jis tada prie jų priėjo ir paklausė, kÄ paÅ¡aliniai veikia teritorijoje. Minėti asmenys jo pasiteiravo, ar atremti į tvorÄ du tvoros elementai yra reikalingi, o jei minėti elementai nėra reikalingi, jie norėtų juos pasiimti ir priduoti į metalo lauÅ¾Ä . Jis atsakė, kad minėta nuosavybė priklauso ligoninei, todėl jų iÅ¡sineÅ¡ti jie negali.

Paprašė jų iÅ¡eiti iÅ¡ saugomos teritorijos. Jie pakluso ir išėjo. Jis dėl minėto atvejo policijos nekvietė, tačiau perduodamas pamainÄ minėtÄ perdavė kolegai apsaugos darbuotojui A. J.. Jo žiniomis per kolegos A. J. budėjimÄ buvo sulaikyti asmenys, kurie minėtus tvoros segmentus bandė pagrobti. Ar buvo sulaikyti tie patys asmenys, jis atsakyti tiksliai negali, nes tuo metu jo darbe nebuvo (b.l. 18-19).Liudytoja D. Å . parodė, kad 2012 m. sausio mėn. ar vasario mėn. pradžioje, ryte apie 8.00-9.00 val., o gal ir vėliau, ji, bÅ«dama namuose, priėjo prie lango, esančio koridoriuje.

Pro jį pamatė, kad nuo jos 15-20 metrų atstumu stovėjo du aukÅ¡ti, apie 180-190 cm Å«gio, tamsiais drabužiais vilkintys, asocialÅ«s asmenys. Jie buvo lygiagrečiai ties Å¡iukÅ¡lių dėžėmis. Vienas iÅ¡ jų buvo aukÅ¡tesnis už antrÄ jį, tačiau nedaug. Ji pradėjo stebėti minėtus asmenis. Matė, kad jie žiÅ«rėjo į pusę, kur buvo nenaudojami tvoros elementai. Jie ten ir nuėjo. Tada ji išėjo į namo kiemÄ parÅ«kyti ir toliau stebėjo minėtus asmenis. Netrukus pamatė, kad jie eina stačiai laikydami nešė tvoros dalį, vienas jų laikė už vieno tvoros elemento galo, o kitas - už kito.

Tuomet ji telefonu paskambino Žalgirio klinikos apsaugos darbuotojams. Kiek atsimena, atsiliepė apsaugos darbuotojas A., kuriam ji pasakė, kad mato, kaip du „bomžai" neÅ¡a tvorÄ iÅ¡ klinikų teritorijos. Po jos skambučio apsaugos darbuotojas labai greitai atbėgo prie minėtų asmenų. Tai pamačiusi ji nuėjo į namus. Matė, kaip apsaugos darbuotojas minėtus asmenis nusivedė su savimi. Daugiau kas vyko, ji pasakyti negali, nes nesidomėjo ir nieko apie tai nežino. Nori patikslinti, kad tuos du asmenis, kurie nešėsi tvoros elementÄ , ji matė pirmÄ kartÄ , jų asmeniÅ¡kai nepažįsta (b.l. 21-22).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad L.

S. ir V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d..             L. S. teistas, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             V. M. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.L.

S. ir V. M. baustini laisvės apribojimo bausmėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nubausti 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį nuo 24.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-01-25 iki 2012-01-26.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.V.

M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nubausti 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį nuo 24.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-01-25 iki 2012-01-26.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise kaltinamiesiems nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Robertas RainysNuorašas tikras