7c358bfe-1f2c-472b-8111-e0c343d2bf49 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-4973-424/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00739-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.10.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. birželio 5 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

S. 101,51 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 38,75 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 59,27 Eur palÅ«kanos, 3,49 Eur delspinigiai, taip pat 74,42 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 13 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinis UAB „Nordecum“ 2017 m. kovo 23 d. nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP384040, kurios pagrindu suteikė atsakovui 300 Eur kreditÄ 10 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 74,42 proc. palÅ«kanas.

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai ir su pradiniu kreditoriumi laiku neatsiskaitė. Atsakovas įvykdė tik dalinius mokėjimus, paskutinis mokėjimas atliktas 2018 m. gegužės 26 d. Atsakovui daugiau kaip 3 mėnesius delsiant vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, atsakovas buvo raÅ¡tu informuotas apie sutarties nutraukimÄ , atsakovui toliau nesumokėjus pradelstų mokėjimų, pradinis kreditorius 2018 m. rugpjūčio 15 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį.

Atsakovo negrÄ Å¾into kredito suma sudaro 38,75 Eur. 2017 m. birželio 1 d. pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuriuos pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ bei visus kitus pagal vartojimo kredito sutartį numatytus mokėjimus (palÅ«kanas, delspinigius). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas Byloje nustatyta, kad 2017 m. kovo 23 d. pradinis kreditorius UAB „Nordecum” ir atsakovas M. S. elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP384040, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė 300 Eur kreditÄ , kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti per 10 mėnesių bei sumokėti 111,50 Eur palÅ«kanas. Bendra atsakovo grÄ Å¾intina suma sudarė 411,50 Eur. IÅ¡ byloje esančio 2017 m. kovo 23 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad pradinis kreditorius į atsakovo banko sÄ skaitÄ pervedė 300 Eur sumÄ , mokėjimo paskirtyje nurodant:

SMS pinigai.lt – Paskolos – 300 Eur, paskolos laikotarpis 300 dienų. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų pradinis kreditorius 2018 m. rugpjūčio 15 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu vartojimo kredito sudarytÄ sutartį. IÅ¡ byloje esančio atsakovo įmokų pradiniam kreditoriui iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas savo prievolės pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, atliko dalinius mokėjimus ir liko skolingas 38,75 Eur. 2017 m. birželio 1 d. pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Nordecum“, perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kinio priedų – 2018 m. rugpjūčio 28 d. perleistų skolų suderinimo akto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į 38,75 Eur atsakovo skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį, taip pat teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo 72,42 proc. metinių palÅ«kanų ir 0,05 proc. delspinigių. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2018 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 38,75 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, metinė palÅ«kanų norma – 74,42 proc. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.5 punkte numatyta, jog palÅ«kanos skaičiuojamos iki visiÅ¡ko jo grÄ Å¾inimo dienos. IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodyto palÅ«kanų paskaičiavimo matyti, jog ieÅ¡kovė paskaičiavo 59,27 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito iÅ¡mokėjimo dienos, t. y. 2017 m. kovo 23 d., iki ieÅ¡kinio teismui parengimo dienos, t. y. 2019 m. balandžio 12 d., todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 59,27 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui neįvykdžius prievolės laiku atsiskaityti su kreditoriumi, kaip numatyta sutarties 5.5 p. toliau skaičiuojamos sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos 74,42 procentų metinės palÅ«kanos pagal vartojimo kredito sutartį iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, įsiskolinimo pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį neapmokėjo, todėl atsakovui iÅ¡lieka pareiga mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, kurios skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.221 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-509/2010, 2015 m. gegužės 13 d. nutartis Nr. 3K-3-275-248/2015, ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 74,24 procentų palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 38,75 Eur sumÄ nuo ieÅ¡kinio teismui parengimo dienos, t. y. 2019 m. balandžio 13 d. iki visiÅ¡ko skolos apmokėjimo, vertintinas kaip pagrįstas ir tenkintinas. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4, 8.3 punktuose nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę skaičiuoti sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytÄ 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ . Kadangi atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 3,49 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylos duomenimis ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ patytė 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 75 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Å ios iÅ¡laidos patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai priteistinos iÅ¡ atsakovo M.

S. ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 259, 260, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ iÅ¡ atsakovo M. S. 38,75 Eur skolÄ , 59,27 Eur palÅ«kanas, 74,42 procentų palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 38,75 Eur sumÄ , nuo 2019 m. balandžio 13 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 3,49 Eur delspinigius ir 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė