7c344437-69eb-41e4-8e02-4edfca26bc2f · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-3843-311/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-03671-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                        n u s t a t ė:2012-06-02, apie 23.09 val.

E. Å . (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t.y. atsisakė prisistatyti ir iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.  Administracinėn atsakomybėn traukiama E. Å . kalta neprisipažino ir parodė, kad jos pareigÅ«nas neprašė prisistatyti. Ä®vyko muÅ¡tynės, Å¡ventė gimtadienį su draugu ir jo giminėmis. Buvo Å¡eÅ¡iese. Apsaugos darbuotojai paleido muÅ¡eikas, o jų vyrams iÅ¡kvietė „Jungtį“.

Atvyko „Jungtis“ suguldė juos ant žemės. Atvyko policijos pareigÅ«nai. Draugo broliui dujų pripurÅ¡kė. JÄ pasodino į maÅ¡inÄ . Po to iÅ¡kėlė iÅ¡ maÅ¡inos. Privažiavo kitas ekipažas. JÄ stvėrė, tempė prie kitos maÅ¡inos. Laikė rankose gėlės ir striukes. Su jais pareigÅ«nai net nekalbėjo. Teigia, jog nekeikė pareigÅ«nų. Policijos nuovadoje pareigÅ«nas jos atsiprašė. Liudytojas D. V. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamÄ E. Å . pažįsta kiek teko vykti į iÅ¡kvietimus.

Buvo muštynės. Po to viena iš moterų pradėjo koliotis, vadino necenzūriniais žodžiais. Moterys neleido dirbti apsaugos darbuotojams. Iškvietė juos. Moteris sulaikė. Dvi iš moterų juos keikė. Nenorėjo išeiti iš tarnybinio automobilio. Kolega pasodino į tarnybinį automobilį. E. Š. nenorėjo išlipti. Moteriai šviesiais plaukais dėjo antrankius. E. Š. pakankamai gerai elgėsi, bet nenorėjo išlipti iš tarnybinio automobilio. Rankose laikė gėles ar dovanas. Galėjo E. Š. ir negirdėti prašymo prisistatyti.

Kelis kartus pakartojo praÅ¡ymÄ iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio. Liudytojas V. D. parodė, kad E. Å . pažįsta. Gal prieÅ¡ mėnesį buvo iÅ¡kvietimas į „Bernelių užeigÄ â€œ, nes klientai susimušė su apsauginiais. Kieme buvo du vaikinai – vienas gulėjo, kitas sėdėjo. Jų kompanija buvo iÅ¡ Å¡eÅ¡ių žmonių. Du vaikinus sodino į maÅ¡inÄ . Pati E. Å . įsėdo į tarnybinį automobilį. Po to ji atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. E. Å . trukdė darbui.

Tuo metu buvo daug garso, veiksmo.       LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris nevykdo teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo ar reikalavimo, taip pat įžeidžia jo garbę ir orumÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Veikos kvalifikavimui pagal LR ATPK 187 str. 2 d. bÅ«tina nustatyti pažeidimo sudėties požymius, t.y. pareigÅ«nų reikalavimų teisėtumÄ , tokių reikalavimų nevykdymÄ ir/arba pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ , kuris gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

LR ATPK 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.LR 2000-10-17 Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 16 str. nurodyta, kad Å¡is ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigÅ«nui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ .

Ä®statymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams   ir juridiniams asmenims. Už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad bÅ«tent tokiais neteisėtais veiksmais, t.y. policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio ir netrukdyti atlikti savo tiesioginių pareigų, ir pasireiÅ¡kė E. Å . neteisėta veika, nes ji, atvykus į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nams ir bandant sulaikyti pažeidėjus, neteisėtai, neturėdama policijos pareigÅ«nų leidimo, įlipo į jų tarnybinį automobilį, o pareigÅ«nams reikalaujant iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir prisistatyti, nevykdė jų teisėtų nurodymų.

Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (3,4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2295, kuriuo 2012-06-03 00:10 val. E. Å . nustatytas 0,32 promilių neblaivumas (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7), kita bylos medžiaga.Nors E. Å . kalta neprisipažino teigdama, kad nesuprato kur kam reikia eiti, tačiau įvertinus visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, liudytojų parodymus, teismas Å¡iuos jos parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių ir laiko jos gynybos versija.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. Å . padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi. Pažeidėjai skirtina LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:E. Å . pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti jÄ 400 (keturių Å¡imtų) Lt bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Å ilainių policijos nuovadÄ (Baltų pr. 143, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Grigas