7c33df56-891d-42e7-bd5a-ba67c571e823 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-667-448/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00241-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.4.6; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11;

16.9.11; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 16 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. M. 2019 m. liepos 5 d. Alytaus r. sav., Kančėnų k., Centrinėje gatvėje pakartotinai vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilės neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai nuo ankstesnės nuobaudos įvykdymo nebuvo praėję vieneri metai laiko. Tokiais savo veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei paaiÅ¡kino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta prieÅ¡ 3 metus, nes jis ir tada vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Ä®vykio dienÄ po dienos darbų jis iÅ¡gėrė dvi skardines alaus. Vėliau jam paskambino jo motina ir pasakė, kad neveikia vandens siurblys. Jo motina yra neįgali, ji pati dar slaugo ir neįgalų brolį. Jis turėjo padėti sutvarkyti tÄ vandens siurblį, todėl ir nusprendė pats nuvažiuoti pas savo motinÄ . Pas motinÄ jis važiavo aplinkkeliais, tačiau vis vien pateko į reidÄ . Policijos pareigÅ«nai jam nustatė 1,2 promilės neblaivumÄ . Jis pragyvendavo iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos. Dabar jau planuoja įsidarbinti. Automobilis „Ford Galaxy“ priklauso jam pačiam, tačiau įprastai šį automobilį vairuoja jo kaimynas, kuris neturi savo automobilio.

Tai, jog K. M. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio G. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. liepos 5 d. jis dirbo policijos ekipaže Nr. 1820 kartu su vyriausiuoju patruliu E. D. ir policijos mokyklos kursantu M. D. Apie 20 val. 5 min. Alytaus r. sav., Kančėnų k., Centrinėje gatvėje jie sustabdė automobilį „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vairavo K. M. PapraÅ¡ius Å¡io asmens pateikti savo vairuotojo pažymėjimÄ , K. M. atsakė, kad jo neturi, nes anksčiau jį prarado dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Toliau jam bendraujant su K. M., Å¡iam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholiui bÅ«dingas kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Paklausus, ar jis Å¡iandien vartojo alkoholinių gėrimų, K. M. prisipažino, jog Å¡iandien jis iÅ¡gėrė porÄ skardinių alaus. Tuomet jis pasiÅ«lė K. M. atlikti pirminį asmens blaivumo testÄ , tačiau Å¡is atsisakė atlikti tokį testÄ . Tačiau K. M. sutiko pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu. Tuomet alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0143“ K. M. buvo nustatytas 1,27 promilės neblaivumas. K. M. sutiko su pažeidimu bei gailėjosi, paaiÅ¡kino, jog po darbo jis važiavo į sodybÄ pas savo motinÄ . Patikrinus informacijÄ apie K. M., duomenų bazėje buvo nustatyta, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jau yra baustas už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Taip pat paaiÅ¡kėjo, jog K. M. vairavo automobilį nepraėjus vieneriems metams po nuobaudos įvykdymo. Kadangi K. M. savo veika pažeidė ANK 427 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl jam surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas vilkikas, kuriuo K. M. vairuotas automobilis „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24. Minėtas automobilis buvo nufotografuotas ir užplombuotas (b. l. 3).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2019 m. liepos 5 d. 20 val. 26 min. K. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,27 promilės neblaivumas (b. l. 6).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. liepos 5 d. 20 val. 55 min. automobilis „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ Alytaus r. sav., Kančėnų k., esančios Centrinės gatvės į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 7).

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu K. M. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojęs iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. PaskirtÄ baudÄ K. M. sumokėjo 2016 m. spalio 14 d., o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam galiojo iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. Taigi, vadovaujantis ANK 40 straipsniu, nagrinėjamu atveju K. M. pakartotinai neblaivus vairavo transporto priemonę (b. l. 11 – 12).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog K. M. padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

K. M. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). K. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). K. M. neteistas, praeityje jis baustas administracine tvarka, įvykdęs jam paskirtas administracines nuobaudas (b. l. 11 – 12, 13). K. M. vedęs, nedirbantis (b. l. 8 – 10, 14 – 16). Byloje daugiau nėra kitų K. M. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus jam straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .

Dėl administracinio poveikio priemonių skyrimo

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, <...>) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), jeigu naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė administracinį nusižengimÄ <...> (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, K. M. asmenybę, siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, jam skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam minimaliam terminui – trejiems metams.

Ä®statymas taip pat numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju K. M., bÅ«damas neblaivus, vairavo jam pačiam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Minėta, jog praeityje K. M. jau buvo baustas administracine tvarka už itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b. l. 11 – 12, 14 – 16). Atitinkamai Å¡i aplinkybė leidžia teigti, jog K. M. yra visiÅ¡kai abejingas savo neigiamai patirčiai, jis toliau ignoruoja visuotinai priimtas elgesio taisykles ir daro pačius grubiausius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams. Taigi, esant imperatyviam įstatyminiam reikalavimui, įvertinus K. M. asmenybę, jo padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , teismas sprendžia, jog, Å¡iuo atveju siekiant betarpiÅ¡ko administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, K. M. skiriama ir kita įstatymo numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti K. M. administracinio poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalimi, 29 straipsniu, paskirti K. M. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti jam priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomÄ Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Jakučiūnienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19103166278.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .