7c32ce7a-c249-4bae-8be8-e015bdd2639b · Plungės apylinkės teismas

?Vilniaus m Baudžiamoji byla Nr. 1-556-1081/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30331-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.;2.3.6.4.5.2. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 19 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei D. Š., dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorei I.

G., kaltinamajam J. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2011 m. rugpjūčio 2 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; bausmę atlikęs; 2. 2016 m. lapkričio 18 d.

Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 14 parų arešto; bausmę atlikęs; 3. 2018 m. rugpjūčio 23 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto; bausmę atlikęs; 4. 2019 m. balandžio 3 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5. 2019 m. balandžio 25 d.

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Ši bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

J. J. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2020 m. liepos 20 d. apie 19:55 val., J. J., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ UAB prekybos namų „Vaiva“, esančių Vaineikių g. 1, Darbėnų mstl., Kretingos r., patalpose esančio savitarnos skyriaus, matant pardavėjoms, paėmė tris plastikinius butelius 1 l talpos alaus „Blindos Tradicinis“, kurio vieno vieneto vertė 1,38 Eur, bendra vertė 4,14 Eur, vienkartinės 1 vieneto taros depozito vertė 0,10 Eur, bendra vertė 0,30 Eur, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du J.

J. atvirai pagrobė UAB prekybos namams „Vaiva“ priklausančius tris plastikinius butelius 1 l talpos alaus „Blindos Tradicinis“, padarydamas UAB prekybos namams „Vaiva“ 4,44 Eur turtinę žalÄ . J. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad serga alkoholizmu. Nuėjo į centrÄ , kur yra parduotuvė, buvo labai bloga, nebeiÅ¡tvėrė, pradėjo akyse „žaliuoti“, temti, todėl įėjo ir pasiėmė alaus. Vėliau draugas atnešė pinigus ir atidavė.

Akyse „žaliavo“ nuo „pachmielo“. Sugalvojo nueiti ir pasiimti, galvojo tuoj atiduos pinigus. Pinigų su savimi neturėjo, galvojo atiduos pinigus vėliau. Dėl to, kad pinigus atiduos vėliau su pardavėja nesitarė, į rankas pasiėmė tris „bambalius“ alaus ir viskas. Pardavėjos matė, kaip jis paėmė alų, jo stabdyti nebandė, jos buvo už prekystalio. Sakė pardavėjos tik susimokėti už alų, jis sakė, kad greitai sumokės. Suprato, kad vykdo vagystę, savo elgesį vertina labai blogai.

Gydėsi nuo alkoholizmo, bet nepavyko baigti viso kurso. Å iuo metu nesigydo kokias tris savaites, turi nuvežti dokumentus. Liepos mėnesį kai pavogė alų buvo neblaivus, po to iÅ¡ karto iÅ¡važiavo gydytis. Apie metus laiko dirbo vairuotoju, Å¡iuo metu yra įstojęs į darbo birÅ¾Ä , gauna 200 Eur iÅ¡ biržos. Ketina ir toliau tęsti gydymÄ si, supranta, kad nusikalsta dėl alkoholio vartojimo. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BPK 218, 273 straipsniai). Kaltinamojo J. J. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo ir parodymų, yra įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡vardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai): 2020 m. liepos 21 d.

UAB prekybos namai „Vaiva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2020 m. liepos 20 d. apie 19.55 val. UAB prekybos namai „Vaiva“ parduotuvėje adresu Vaineikių g. 1, Darbėnai, užėjęs galimai neblaivus iš matymo žinomas J. J., išėjo nesusimokėjęs už 3 vnt. alaus „Blindos Tradicinis“, žalos suma 4,44 Eur. Pardavėja J. B. bandė minėtam asmeniui sakyti „Kur eini nesusimokėjęs?“, tačiau asmuo nereagavo ir išėjo iš parduotuvės. Padaryta žala buvo atlyginta (b. l. 1); 2020 m. rugpjūčio 10 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta parduotuvės UAB „Vaiva“ pateikta USB laikmena, kurioje 3 atskiri parduotuvę filmuojančių vaizdo kamerų įrašai.

Ä®raÅ¡e Nr. 1, matyti prie parduotuvės UAB „Vaiva“ įrengtos lauko kameros vaizdas. Ä®raÅ¡e matyti, kaip 2020 m. liepos 20 d. 20 val. 08 min. 43 sek. į parduotuvę įeina iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivus, svirduliuojantis J. J. (vilkintis melsvos spalvos marÅ¡kinėlius, juodos spalvos kelnėmis, avintis juodos spalvos Å¡lepetes). 2020 m. liepos 20 d. 20 val. 09 min. 40 sek. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina J. J., kuris abiejose rankose laiko po vienÄ , ir po pažastimi dar vienÄ (iÅ¡ viso 3 vnt. tamsios spalvos butelius (galimai alaus)) ir nueina link Darbėnų miestelio centro.

Ä®raÅ¡e Nr. 2 matyti parduotuvės UAB „Vaiva“ įrengtos vidaus kameros vaizdas. Ä®raÅ¡e matyti, kaip 2020 m. liepos 20 d. 20 val. 08 min. 43 sek. į parduotuvę įėjęs J. J. nueina link prekybos lentynų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, ir sugrįžta su savimi abejose rankose laikydamas po vienÄ , ir po pažastimi dar vienÄ (iÅ¡ viso 3 vnt. tamsios spalvos butelius (galimai alaus)) ir praeina pro prie kasų stovinčias ir dirbančias pardavėjas ir prie kasų sustojusius klientus, už prekes nesusimokėjęs. J.

J. iÅ¡ parduotuvės patalpų iÅ¡eina 2020 m. liepos 20 d. 20 val. 09 min. 40 sek. Taip pat įraÅ¡e matyti, kad pardavėjos ir klientai pastebi J. J. veiksmus - išėjimÄ iÅ¡ parduotuvės už prekes nesusimokėjus, kadangi tiek pardavėjos, tiek klientai pakreipia galvas ir žvilgsnius į J. J.. Ä®raÅ¡e Nr. 3 matyti, kaip J. J. laikotarpiu 2020 m. liepos 20 d. 20 val. 09 min. 01 sek. iki 20 val. 09 min. 35 sek. parduotuvėje UAB „Vaiva“ priėjęs prie prekybos lentynų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, su savimi į abejas rankas pasiima po vienÄ , ir po pažastimi dar vienÄ (iÅ¡ viso 3 vnt. tamsios spalvos butelius (galimai alaus)) ir praeina pro prie kasų stovinčias ir dirbančias pardavėjas ir prie kasų sustojusius klientus, už prekes nesusimokėjęs (b. l. 19-20);

J. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. liepos 20 d. visÄ dienÄ miegojo, vakare atsikėlė, jautėsi neblaivus, jautė poreikį iÅ¡gerti, nes iÅ¡ vakar dienos buvo gėręs alkoholio. Pinigų neturėjo, todėl sugalvojo nueiti iÅ¡ parduotuvės pasiimti alaus. Suprato, kad daro nusikaltimÄ , nes vienÄ kartÄ jau buvo nuteistas už alaus vagystę iÅ¡ parduotuvės. Alkoholio poreikis buvo didelis, todėl ėjo pavogti alaus iÅ¡ parduotuvės, esančios Vaineikių gatvėje, Darbėnuose, pavadinimu „Vaiva“.

Įėjęs į parduotuvę iÅ¡ karto nuėjo į alkoholio skyrių, iÅ¡ Å¡aldytuvo pasiėmė tris plastikinius butelius „Blindos Tradicinis“ alaus ir neÅ¡damasis juos rankose išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ä® pardavėjas nežiÅ«rėjo, ar jos kažkÄ jam sakė, nežino. Alų parsinešė namo ir iÅ¡gėrė. Labai gailisi dėl savo veiksmų, žalÄ atlygino. Turi priklausomybę alkoholiui, kuriÄ bandė gydytis, bet nesėkmingai (b. l. 84-85); liudytojos J. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. liepos 20 d. apie 20.00 val. jai dirbant pardavėja UAB „Vaiva“, adresu Vaineikių g. 1, Darbėnų mstl., Kretingos r., ir aptarnaujant į eilę prie kasos sustojusius klientus, pastebėjo kaip pro kasas praeidinėja vietinis kaimo gyventojas J.

J., kuris rankose ir už pažasties užsikišęs nešėsi su savimi iÅ¡ parduotuvės paimtus 3 vnt. po 1 l talpos alaus butelius, už kuriuos buvo nesusimokėjęs. Tuo metu J. J. kolegė J. B. suÅ¡uko: „Kur eini? KÄ darai?“ (tiksliai žodžių nebepamena), tačiau J. J. net neatsigręžė ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už alų nesusimokėjęs. Kiek pastebėjo, J. J. iÅ¡ pažiÅ«ros buvo neblaivus. Tuo metu dirbo ir kita kolegė D. Ž.. Ä®vykį kaip J. J. iÅ¡sinešė alų matė ir prie kasos stovėję klientai, kurie sakė:

„Kaip taip galima elgtis“ ir pan. (b. l. 24-26); liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. liepos 20 d. prieš 20.00 val., jai dirbant pardavėja UAB „Vaiva“, adresu Vaineikių g. 1, Darbėnų mstl., Kretingos r., ir aptarnaujant į eilę prie kasos sustojusius klientus, pastebėjo kaip pro kasas praeidinėja vietinis kaimo gyventojas J. J., kuris rankose ir už pažasties užsikišęs nešėsi su savimi iš parduotuvės paimtus 3 vnt. po 1 l talpos alaus butelius, už kuriuos buvo nesusimokėjęs. Tuo metu J.

J. sušuko: „Kur eini? Susimokėk už alų“, tačiau J. J. net neatsigręžė ir išėjo iš parduotuvės už alų nesusimokėjęs. Kiek pastebėjo, J. J. iš pažiūros buvo neblaivus, svirduliavo. Kaip J. J. įėjo į parduotuvę pastebėjo, matė kaip jis ėjo link prekystalių, kur sudėtas alus ir iš lentynos ėmė alų, tačiau manė, kad už juos priėjęs prie kasos susimokės, tačiau to nepadarė. Taip pat parduotuvėje tuo metu prie kasos kartu su ja dirbo J.

P., o kita kolegė D. Ž. tuo metu pareidinėjo iÅ¡ sandėlio į salę. Ä®vykį kaip J. J. iÅ¡sinešė alų matė ir prie kasos stovėję klientai, kurie taip pat sakė: „Kur tu neÅ¡iesi alų?“. J. J. jau ne kartÄ yra taip pasielgęs, t.y. atvirai iÅ¡ parduotuvės paėmęs alų ir už jį nesumokėjęs išėjęs. Kiek žino, už tai J. J. buvo nubaustas, tačiau ir vėl taip elgiasi. Å is įvykis privertė jÄ ir koleges pasijausti nepatogiai, sutrikdė įprastos darbo dienos ritmÄ , apie šį įvykį informavo parduotuvės vadovÄ (b. l. 30-32).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Vagystę kvalifikuojantis požymis atvirai reiÅ¡kia, kad pagrobimas daromas nusikalstamos veikos vietoje dalyvaujant kaltininkui paÅ¡aliniam asmeniui, kuris pastebi vagystės faktÄ , suvokia kaltininko daromų veiksmų esmę ir parodo kaltininkui suprantÄ s, kad vyksta svetimo turto pagrobimas, o kaltininkas suvokia veikiÄ s atvirai. Byloje iÅ¡tirtų ir ankščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad J.

J. atvirai pagrobė iÅ¡ UAB prekybos namų „Vaiva“ 3 vnt. 1 l talpos butelius alaus, padarydamas UAB prekybos namams „Vaiva“ 4,44 Eur žalÄ , nes J. J. iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjus už paimtÄ alų, parduotuvėje dirbusios pardavėjos pastebėjo vagystės faktÄ , suprato, jog J. J. vykdo vagystę, liudytoja J. B. bandė jį sulaikyti, J. J. suprato, kad yra pastebėtas, tačiau į tai nereagavo ir iÅ¡sinešė iÅ¡ parduotuvės alų už jį nesusimokėjęs. Kaltinamojo J.

J. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skiriant bausmę J. J. atsižvelgtina į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 52-60), administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 46-51), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 44, 45).

Ä®vertinęs visų aplinkybių visumÄ , atsižvelgęs į tai, kad J. J. nusikalsta nuolat, t. y. nusikalstama veika, už kurios padarymÄ J. J. yra teisiamas Å¡ioje baudžiamojoje byloje, yra ne atsitiktinė jo gyvenime, o padaryta ankstesniu nuosprendžiu už analogiÅ¡kÄ veikÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas atidėtas, atlikimo laikotarpiu, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra bÅ«tina skirti griežčiausiÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės atėmimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams (BK 41, 50, 54 straipsniai).

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, padarytÄ veikÄ vertina blogai, nusikalstama veika padaryta turtinė žala yra labai maža ir buvo greitai atlyginta, kaltinamasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, supranta, kad nusikalstamų veikų darymui įtakos turi jo priklausomybė alkoholiui ir stengiasi vykdyti ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, kas rodo, jog kaltinamasis stengiasi keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , egzistuoja pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, J. J. dar kartÄ turi bÅ«ti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiÅ«ra, toliau gydytis nuo alkoholizmo, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo jam parodyto pasitikėjimo, todėl jam taikytinas BK 75 ir bausmės vykdymas atidėtinas įstatyme numatytam 2 (dvejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 7, 8 punktai).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. balandžio 25 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, prie 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu skirtinos bausmės ir skirtina gautinė subendrina bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 7, 8 punktai).

Realaus bausmės atlikimo atveju bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas visas pagal 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas. J. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( b. l. 87-89), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. J. laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti J. J. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7 ir 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant J. J. įpareigojimus: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; gydytis nuo alkoholizmo.

Realaus bausmės atlikimo atveju, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti visÄ pagal 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ . J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja Kristina Vorienė