7c30d0c3-93d5-4fa0-b03b-b59cccc448dc · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-292-361/2013 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00051-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.5. (S)                                                                                                                                 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto J.

S. apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimo, n u s t a t ė: J. S. nubaustas pagal ATPK 1241 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. galutine 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams už tai, kad 2013 m. sausio 13 d., 23 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdė kelio ženklo Nr. 325 (lenkti draudžiama) reikalavimo ir neįvykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8, 17 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti nutarimo dalį dėl neįvykdyto teisėto policijos reikalavimo sustabdyti transporto priemonę ir Å¡ioje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nurodo, kad jo kaltė dėl pažeidimo įrodinėjama policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais ir jo tėvo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu. ATPK 130 str. 1 d. pažeidimas padaromas tik tyčiniais veiksmais. Nuo pat įvykio pradžios jis nurodė, kad automobilio nesustabdė, nes dėl pasimetimo nesuprato, kad policijos pareigÅ«nai, važiuodami iÅ¡ paskos įjungę Å¡vyturėlius stabdo bÅ«tent jį.

Jokiu kitu bÅ«du reikalavimas sustoti iÅ¡ pareigÅ«nų pusės nebuvo iÅ¡reikÅ¡tas. Policijos patrulių veiklos instrukcijos 25 p. numato, kad transporto priemonė stabdoma įjungus Å¡vyturėlį ir specialiuosius garso signalus, privažiavus prie stabdomos transporto priemonės galo reikalavimÄ sustoti pareiÅ¡kus per garsiakalbį žodžiu. Policijos patrulinių pajėgų informacijoje neužfiksuota, kad tuo laiku policijos patrulių ekipaže naudotos garso sistemos, nors pareigÅ«nas G. P. teismui aiÅ¡kino, jog garso signalai stabdymo metu buvo naudoti.

Apeliantas teigia, jog šios sistemos paneigia pareigūnų aiškinimus apie tai, kad iki pat sustojimo jo vairuojamas automobilis važiavo dideliu greičiu, buvo sumėtytas. Paskutines 50 sekundžių iki sustojimo pareigūnų automobilis važiavo žymiai lėčiau nei 50 km/h greičiu. Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai rėmėsi jo tėvo paaiškinimu, nes tėvas tuo metu buvo neblaivus, tai teisme patvirtino ir pareigūnai. Teismui nekilo abejonių, kodėl nebuvo apklausta įvykio vietoje buvusi blaivi mama R.

S.. J. S. pažymi, jog piktybiÅ¡kumo jo veiksmuose nebuvo, paliepus pareigÅ«nams jis transporto priemonę sustabdė. Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o nutarimo nekeisti, apeliacinio skundo netenkinti. Apeliacinis skundas atmestinas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. S. apeliaciniame skunde neneigia, jog pažeidė kelio ženklo Nr. 325 (lenkti draudžiama) reikalavimus, tačiau nesutinka, jog nepakluso policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustoti. Apklausiamas teisme J.

S. nurodė, kad nesuprato, jog jį pareigÅ«nai stabdo, matė, jog toliau atsilikusiame pareigÅ«nų automobilyje buvo įjungti Å¡vyturėliai, tam teisme pritarė ir liudytojais apklausti jo tėvai. Apylinkės teismas ėmėsi priemonių, jog bÅ«tų patikrinta J. S. versija, iÅ¡sireikalavo tarnybinio automobilio marÅ¡ruto duomenis. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, jog apylinkės teismas detaliai iÅ¡analizavo gautus duomenis, sugretino juos su kitais byloje esančiais įrodymais ir motyvuotai J. S. gynybinę pozicijÄ Ä¯vertino kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Su tokiomis, objektyviais duomenimis pagrįstomis iÅ¡vadomis sutinka ir apygardos teismas.

A. S. ir R. S. yra apelianto tėvai, todėl akivaizdu, kad jie suinteresuoti bylos baigtimi, duodami parodymus teisme suvokė, kokia atsakomybė gresia sūnui, todėl davė apeliantui palankius parodymus. A. S. paaiškinimas, rašytas iškart po įvykio, yra objektyvesnis, būtent jį atitinka ir kiti objektyvūs įrodymai. Nors apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys, jog pareigūnų automobilyje nebuvo įjungtas garsinis signalas, tačiau, sprendžiant iš A. S. rašytinio paaiškinimo, paties J.

S. paaiÅ¡kinimo užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, tai nesutrukdė suprasti, kad pareigÅ«nai ėmė stabdyti J. S. vairuojamÄ automobilį. Be kita ko, J. S. apeliaciniame skunde pats prieÅ¡taraudamas savo keliamai versijai apie tai, jog ne iÅ¡ karto suprato, jog yra stabdomas, teigia, kad nesustojo, nes dėl pasimetimo nesuprato, jog yra stabdomas, tačiau tokiu atveju, jei apeliantas manė, jog iÅ¡ esmės nepadarė jokio pažeidimo, įvykio metu buvo įsitikinęs, jog pagrįstai atliko lenkimo manevrÄ , tada visiÅ¡kai nelogiÅ¡kas jo teiginys apie pasimetimÄ , nes tokiai bÅ«senai jokios priežasties, tikint apelianto pateikiama versija, visiÅ¡kai nebuvo.

Taigi J. S. paaiškinimai apie įvykio aplinkybes nenuoseklūs, todėl visiškai pagrįstai jais nepatikėta. Apeliantas kritikuoja, kad nepagrįstai vadovautasi jo tėvo paaiškinimu, kuris buvo surašytas tėvui esant neblaiviam, o kartu važiavusi mama netgi nebuvo po įvykio apklausta. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog net ir neblaivaus J. S. paaiškinimas sutampa su pareigūnų tarnybiniais pranešimais, jų parodymais, taigi teismas pagrįstai rėmėsi šiuo paaiškinimu. Be kita ko, teisme A.

S. patvirtino, jog turi 15 metų vairavimo staÅ¾Ä , taigi, bÅ«damas patyręs vairuotojas nors ir neblaivus, galėjo tinkamai įvertinti situacijÄ , pareigÅ«nų veiksmus, kÄ sprendžiant iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo ir padarė, liepdamas sÅ«nui sustoti. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, apylinkės teismo nutarimas pagrįstas, jame nuosekliai iÅ¡dėstyti įrodymai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas, įrodymai iÅ¡analizuoti ir įvertinti, padarytos faktines aplinkybes atitinkančios motyvuotos iÅ¡vados, todėl naikinti nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: palikti Å ilutės rajono  apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir J. S. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama.                                          Teisėjas                                                                                                       Dalius Jocys Â