7c309a63-dbf6-4895-a7eb-099eaef480ed · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-14-277/2016Teisminio proceso Nr.2-16-3-00166-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.4.2.3.;2.4.1.4.;3.2.6.1. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 2 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai LukoÅ¡iÅ«naitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. S., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Egidijui Labuckui, atsakovui R. R., atsakovo atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal G.

S. ieÅ¡kinį R. R. dėl J. R. 2014 m. birželio 3 d. testamento pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų atsakovo pusėje, notarė Laima Aidukaitė.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) mirusios motinos J. R. 2014 m. birželio 3 d. testamentÄ , kuriuo ji savo mirties atveju padarė tokį patvarkymÄ â€“ visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko susidėtų, visas turtines ir neturtines teises paliko sÅ«nui R.

R.. Ieškovė mananti, kad testamentas turi būti panaikintas remiantis Civilinio kodekso 1.89 straipsniu, nes J. R. testamento sudarymo metu dėl pablogėjusios sveikatos buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Ieškovė pažymėjo, kad nuo 2000 metų J. R. sveikata labai pablogėjo, prasidėjo širdies, plaučių ir kitos ligos. Persirgo širdies ir smegenų infarktais. Sutriko ne tik jos fizinė, bet ir psichinė sveikata. Pradėjo neadekvačiai elgtis, nelogiškai dėstyti mintis.

BÅ«davo priepuolių, kai ji patirdavo haliucinacijas, nepažindavo artimųjų. Ji buvo UAB „Ignalinos sveikatos centro“ psichiatro įskaitoje ir ten gydoma. Laikotarpyje nuo 2014 m. balandžio 24 d. iki 2014 m. gegužės 12 d. buvo gydoma ligoninėje. Lankė motinÄ ligoninėje ir matė, kad labai bloga ne tik jos fizinė, bet ir psichinė bÅ«sena, todėl mano, kad 2014 m. birželio 3 d. mama buvo tokios bÅ«senos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, ir tai patvirtina J.

R. pomirtinė psichiatrijos ekspertizė. Atsakovas ieÅ¡kinio nepripažįsta. Nurodo, kad testamentÄ J. R. sudarė savo iniciatyva, jis jokios įtakos motinai nedarė. J. R. supratusi savo veiksmų reikÅ¡mę ir testamentÄ jo naudai sudarė sÄ moningai, o notaras, tvirtindamas testamentÄ , įsitikino J. R. veiksnumu ir sugebėjimu suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę. Apie J. R. sugebėjimÄ suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę patvirtino ir tuo laikotarpiu su ja bendravę liudytojai.Trečiasis asmuo Laima Aidukaitė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad abejonių, jog testatorė J.

R. yra tokios bÅ«senos, kad negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, nekilo. Bendraudama su testatore įsitikino, kad ji supranta atliekamo veiksmo prasmę ir pasekmes, t. y., kad testamentas, kurį nori sudaryti, atitinka tikrÄ jÄ jos valiÄ , todėl testamentÄ patvirtino. Kilus abejonių dėl testatorės sugebėjimo suprasti savo veiksmų esmę ir testamento turinio atitikimo tikrajai testatorės valiai, testamento netvirtintų. IeÅ¡kinys tenkinamas.Testamentas – tai asmeninis, vienaÅ¡alis, raÅ¡ytinis, įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudarytas sandoris, kurio teisiniai padariniai atsiranda tik testatoriui mirus.

Pagal Civilinio kodekso 5.15 straipsnio 2 dalį testamentÄ gali sudaryti tik veiksnus Å¡ioje srityje asmuo, kuris suvokia savo veiksmų reikÅ¡mę ir pasekmes. Testamento negali sudaryti pilnamečiai asmenys, kurie negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, nors jie ir nėra teismo pripažinti neveiksniais arba jų veiksnumas neapribotas. Sudarytas testamentas gali bÅ«ti nuginčijamas (Civilinio kodekso 5.17 straipsnis). Tuo atveju, kai ginčijamas testamentas, kurio sudarymo metu testatoriaus atžvilgiu nebuvo galiojančio teismo sprendimo dėl jo pripažinimo neveiksniu, toks testamentas gali bÅ«ti pripažintas negaliojančiu Civilinio kodekso 1.89 straipsnio pagrindu (Civilinio kodekso 1.78 straipsnio 2, 4 dalys, 5.16 straipsnio 2 dalis).

Pagal Civilinio kodekso 1.89 straipsnio 1 dalį fizinio asmens, kuris nors ir bÅ«damas veiksnus, sandorio sudarymo metu buvo tokios bÅ«senos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, sudarytas sandoris gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu. Pasisakydamas dėl Civilinio kodekso 1.89 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad teismai, nagrinėdami ieÅ¡kinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, kai sandorį sudarė fizinis asmuo, negalėjęs suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės, turi atsižvelgti į duomenis apie Å¡io asmens bÅ«senÄ sandorio sudarymo metu ir sudaryto sandorio turinį (sandorio naudingumÄ ar žalingumÄ , pagrįstumÄ ir kt.).

Asmens bÅ«senÄ , kaip juridinį faktÄ , gali patvirtinti teismo psichiatrinė ekspertizė, tačiau teismas privalo vertinti ir kitus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius tam tikrÄ asmens bÅ«senÄ sandorio sudarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2005; 2009 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2009; 2009 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2009).

Kiekvieno sandorio bÅ«tini elementai yra subjektai, jų valia ir valios iÅ¡reiÅ¡kimas, sandorio turinys ir forma. Kad sandoris galiotų, įstatymo reikalavimus turi atitikti visi jo elementai. Testamento atveju itin reikÅ¡mingas sandorio elementas – testatoriaus valia, t. y. ar testamento turinys atitinka palikėjo valiÄ . Vertinant testatoriaus vidinės valios turinį, be kitų aplinkybių, yra reikÅ¡minga tai, ar testatorius suprato savo veiksmų reikÅ¡mę. J. R. pomirtinė teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė ( 2015 m. lapkričio 10 d.

– gruodžio 10 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr.88TPK96/2015, 79-81 b. l.), kad ginčijamo testamento sudarymo metu 2014 m. birželio 3 d. J. R. sirgo nepatikslinta demencija (F03), todėl negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismas remiasi Å¡ia ekspertizės iÅ¡vada, nes nėra duomenų apie iÅ¡vados nepagrįstumÄ , nepatikimumÄ ar kitokį ydingumÄ . IÅ¡vada pagrįsta J. R. medicininių dokumentų nuo 1982 metų duomenų analize. 2003 metais J. R. diagnozuotas galvos smegenų infarktas. 2009 metais kompiuterinės tomografijos tyrime – galvos smegenų atrofija, smegenų kraujagyslių sklerozė.

Nuo 2003 m. diagnozuojama lėtinė galvos smegenų išėmija. 2008 metais diagnozuojama vaskulinė (kraujagyslinė) demencija. 2009 metais diagnozuota nepatikslinta demencija, delyrinis sÄ monės sutrikimas. 2014 m. liepos mėnesį gydymo ligoninėje metu apraÅ¡yta delyrinį sÄ monės sutrikimo epizodÄ atitinkanti bÅ«klė. R. R., Laimos Aidukaitės, A. Č., J. C., A. P., V. D., J. T., J. P. ir B. M. parodymai apie tai, kad nepastebėjo J. R. psichinės sveikatos sutrikimų, nepaneigia medicininėje dokumentacijoje esančių duomenų apie J.

R. psichinės sveikatos sutrikimus, nes Å¡iuos sutrikimus stebėjo ir užfiksavo specialistai. Pasiremiant atsakovo, trečiojo asmens ir paminėtų liudytojų parodymais apie normaliÄ J. R. psichinės sveikatos bÅ«klę galima daryti tik prielaidÄ dėl J. R. gebėjimo suformuluoti savo valiÄ ir jÄ iÅ¡reikÅ¡ti, bet teismo sprendimas negali bÅ«ti pagrįstas prielaidomis, o nurodytų asmenų parodymai, atsižvelgiant į kategoriÅ¡kÄ ekspertizės iÅ¡vadÄ apie tai, kad testamento sudarymo metu 2014 m. birželio 3 dienÄ J.

R. sirgo psichikos sutrikimu – nepatikslinta demencija, nėra pakankami konstatuoti, kad ginčijamame testamente iÅ¡reikÅ¡ta tikroji J. R. valia, todėl, remiantis Civilinio kodekso 1.89 straipsniu, testamentas pripažįstamas negaliojančiu. IeÅ¡kinys patenkintas, o ieÅ¡kovė Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. vasario 3 d. sprendimu Nr.(1.2.)-SP3-017P nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleista, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis; sumos, iÅ¡mokėtos ekspertinei įstaigai už J.

R. pomirtinę teismo psichiatrijos ekspertizę ir teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai, 96 straipsnio 1 dalis). Žyminis mokestis šioje byloje yra 41 Eur (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Už J. R. pomirtinę teismo psichiatrijos ekspertizę Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba sumokėjo 386,50 Eur (65-66, 75,77 b. l.). Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 13 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Ä®rodymai apie iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydį teismui nepateikti, todėl dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo nesprendžiama. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti.             Pripažinti negaliojančiu J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 3 d. testamentÄ , patvirtinÄ Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarės Laimos Aidukaitės, notarinio registro Nr.2135.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R.

R. į valstybės biudžetÄ 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), 13 Eur (trylika eurų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660) ir 386,50 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 50 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Algirdas Baliulis