7c2fda12-9ae7-4e06-8f3d-9891b327eb7c · Kauno apygardos teismas

                                                          Â

                        1Sk-536/2010;

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                              Â

   2.5.19.

                                                                                                     Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 13 d.

Kaunas

     Â

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo R. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių

1 - ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

R. S. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2001-11-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 105 str. 5 p., 8 p.,13 p.- laisvės atėmimo bausme 16 (šešiolikai) metų su turto konfiskavimu. Panevėžio apygardos teismo 2003-10-02 nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 105 str. 5 p.,8 p.,13 p. į LR BK 129 str. 2 d . 2 p., 6 p., 9 p. ir skirta bausmė laisvės atėmimas 13 (trylikai) metų. R. S. bausmę atlieka nuo 2001-02-16, bausmės pabaiga - 2014-08-16.

PravieniÅ¡kių 1-ųjų PN administracija su teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo R.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ .

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-11-17 nutartimi atmetė pataisos namų

administracijos teikimÄ . Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis R. S. yra atlikęs ½ paskirtos laisvės atėmimo

bausmės, už drausmės pažeidimus baustas 4 kartus, skatintas 31 kartÄ , pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, visiÅ¡kai atlyginęs nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis vedęs, jam gimė dukra, yra lankomas, prie dukters iÅ¡laikymo prisideda pagal galimybes,  tačiau bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , nusikaltimo pasekmės negrįžtamos, atimta gyvybė dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, bejėgiÅ¡kos bÅ«klės asmens, itin žiauriai. Neatlikta bausmės dalis didelė. Teismas nutartyje pažymėjo, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . NuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, Å¡ie principai bÅ«tų neįgyvendinti. Teismas nutartyje nurodė, kad spręsdamas ar lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas atsižvelgia taip pat ir į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį. Teismas darė iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas ir sprendė, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

Nuteistasis R. S. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-11-17 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo. Nurodo, kad atlikęs daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, skatintas net 31 kartÄ , baustas 4 kartus, tačiau tai buvo seniai, ieÅ¡kinį atlyginęs, bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , lengvosios grupės sÄ lygomis, dirba, mokėsi, įgijo kompiuterių operatoriaus specialybę. Tai, kad nekelia grėsmės visuomenei, nuteistojo manymu, įrodo aplinkybė, jog taikyti paskatinimai, perkeltas į lengvÄ jÄ grupę, buvo iÅ¡leistas 5 parų atostogoms į namus. Taip pat nuteistasis teigia, jog atlikta bausmės dalis užtikrina resocializacijos ir visuomenė interesų  pusiausvyrÄ . Mano, jog bausmės tikslai pasiekti ir savo elgesiu įrodė, jog gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.

Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.

LR BVK 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.

Nuteistasis R. S. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatytÄ 1/2 dalį paskirtosios bausmės. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka. BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, t. y. teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į skatinimus, į tai, kad vidaus tvarkos taisykles pažeidė 4 kartus, skatintas 31 kartÄ , po paskutinės drausminės nuobaudos paskatintas 17 kartų, po paskutinio teikimo dėl lygtinio paleidimo - 2 kartus, vienas iÅ¡ paskatinimų - trumpalaikė iÅ¡vyka į namus, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, visiÅ¡kai atlygino civilinį ieÅ¡kinį, pagal psichologo iÅ¡vadÄ tikėtina vidutinė nuteistojo integracija į visuomenę. Teismas taip pat įvertino ir nuteistojo ryšį su artimaisiais, tai, kad jis vedęs, susilaukė dukters, yra lankomas, prie dukters iÅ¡laikymo prisideda pagal galimybes. Apylinkės teismas taip pat

įvertino ir padaryto nusikaltimo pavojingumÄ bei jo pobÅ«dį, o bÅ«tent tai, kad R. S. nuteistas už labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ - nužudymÄ

iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, bejėgiÅ¡kos bÅ«klės asmens, itin žiauriai, į tai, kad nusikaltimo pasekmės negrįžtamos ir likusi bausmės dalis yra didelė - daugiau kaip 3 metai 8 mėnesiai. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje. Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga.

Ta aplinkybė, kad nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, skatintas, dirba, atliko atitinkamÄ dalį bausmės, padengė civilinį ieÅ¡kinį, vedė, susilaukė vaiko dar neduoda pagrindo teigti, kad yra privalu taikyti lygtinį paleidimÄ . Kaip minėta anksčiau, vertinamos ir kitos aplinkybės ir tik teismas gali įvertinti kiekvienos  aukščiau aptartos aplinkybės reikÅ¡mę sprendžiant dėl galimybės asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir ar tai nepažeistų teisingumo principo bei užtikrintų kitų bausmės tikslų realizavimÄ .

LR BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis. Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui ir bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas atsižvelgė į BK 41 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, teisingai įvertino aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ ir reikÅ¡mę ir Å¡iuo atveju pasisakė, kad ir toliau turi bÅ«ti vykdomas reikalavimas dėl bausmės paskirties. Teisėjų kolegijos manymu, pagrįsta teismo iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu taikant lygtinį paleidimÄ R. S., įvertinus nuteistojo elgesį bei nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir likusiÄ didelę bausmės dalį, nebÅ«tų įgyvendinta LR BK 41 straipsnyje nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai.

Remdamasi iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam R. S. nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos medžiagoje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

nuteistojo R. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                               Â

Danguolė Šiugždinytė

Teisėjai:                                       Â

                         Gytis Večerskas

                                                                Â

                         Valdas Vitunskas