7c2f3db1-cbbe-40a8-87e6-3fd3f9536705 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2219-371/2018

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00480-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10., 19.11.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 28 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,

sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai,

dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, M. K.,

VSAT prie LR VRM atstovei I. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., 508 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

M. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 506 str. 4 d., 508 str., o būtent: jis 2018 m. lapkričio 10 d. apie 22.33 val. Vilniaus pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų r., Širvių kaimo prieigose, kelyje Dieveniškės – Šalčininkai, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volvo V70“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriuo kaip keleivis vyko M. K., pastarasis nevykdė pareigūnų teisėtų ir aiškiai išreikštų reikalavimų pateikti asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, be leidimo išlipo iš automobilio ir nevykdė reikalavimo grįžti atgal į automobilį, vartojo necenzūrinius žodžius, pareigūnus vadino protokole nurodytais žodžiais.

VSAT prie LR VRM atstovė I. J. praÅ¡o skirti M. K. Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., 508 str. sankcijose numatytas baudas, remiantis LR ANK 38 str. skirti jam galutinę baudÄ .

M. K. paaiÅ¡kino, jog įvykio vakarÄ per Å irvių AP automobiliu vyko kaip keleivis, iÅ¡ viso automobiliu važiavo keturi asmenys, automobilį vairavo draugas T. D.. PrieÅ¡ tai Å¡ventė gimtadienį, buvo iÅ¡gėręs. Patikrinimo metu pareigÅ«nas jam Å¡vietė į akis, paprašė neÅ¡viesti. Tuomet pareigÅ«nas jam atsakė sėdėti ir tylėti, paėmė visų dokumentus. Automobilio rankinis stabdis buvo sugedęs, dėl to jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio norėdamas atidaryti automobilio bagažinę. PrieÅ¡ tai parodė dokumentus. Uždarant bagažinę susinervino ir pavadino pareigÅ«nÄ vienu protokole nurodytu žodžiu. Sutinka, kad įžeidė pareigÅ«nÄ , tačiau nesutinka, kad nevykdė teisėtų pareigÅ«nų nurodymų. Jį sulaikė vienÄ , sulaikant rankose turėjo piniginę ir telefonÄ . Paprašė leisti padėti piniginę į kiÅ¡enę. Padėjęs piniginę paprašė leisti padėti telefonÄ . Tuomet pareigÅ«nai jam pripurÅ¡kė dujų ir surakino antrankiais.

Nors M. K. iš dalies prisipažino kaltas dėl padarytų nusižengimų, tačiau jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas, VSAT prie LR VRM pareigÅ«nas D. L., parodė, kad vykdant tarnybÄ Å irvių AP patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė, kurioje kaip keleivis vyko M. K.. Automobilio vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. M. K. be pareigÅ«no leidimo taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ transporto priemonės ir ėjo link automobilio bagažinės. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, pastarasis atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . M. K. nereagavo į nurodymus pateikti dokumentus, įžeidinėjo jį (D. L.) ir pareigÅ«nÄ L. Å . necenzÅ«riniais žodžiais. Sulaikymo metu pasiprieÅ¡ino, dėl to buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei spec. priemonės. M. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į užkardÄ .

Apklaustas liudytoju VSAT prie LR VRM pareigÅ«nas L. Å . parodė, kad vykdant tarnybÄ Å irvių AP patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, kuriuo vyko keturi asmenys. M. K. vyko kaip keleivis. Dar bÅ«damas automobilyje pastarasis reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ . Netrukus savavaliÅ¡kai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, mosikavo rankomis su dokumentu rankose. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, įžeidinėjo jį ir pareigÅ«nÄ D. L. necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Dėl to buvo sulaikytas panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir specialiÄ sias priemones – dujas ir antrankius. Jam nėra žinoma ar automobilis turėjo gedimų, automobilio vairuotojui iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio automobilis stovėjo.

Tokiu bÅ«du M. K. paaiÅ¡kino, kad vykdamas per Å irvių AP kaip keleivis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio norėdamas atidaryti bagažinę, prieÅ¡ tai parodė dokumentus. Uždarant bagažinę susinervino ir pavadino pareigÅ«nÄ vienu protokole nurodytu žodžiu. Sutinka, kad įžeidė pareigÅ«nÄ , tačiau nesutinka, kad nevykdė teisėtų pareigÅ«nų nurodymų.

Tačiau iÅ¡ apklaustų liudytojais pasienio pareigÅ«nų D. L. ir L. Å . parodymų matyti, kad vykdant tarnybÄ 2018 m. lapkričio 10 d. Å irvių AP patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volvo V70“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. D., kartu kaip keleivis vyko M. K.. Patikrinimo metu M. K. be pareigÅ«nų leidimo iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, buvo neadekvatus, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , trukdė atlikti tarnybinius veiksmus. AiÅ¡kiai pareikalavus grįžti į transporto priemonę reikalavimo nevykdė. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo įspėtas, kad jei nevykdys nurodymo bus sulaikytas dėl tiesioginių pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo, tačiau M. K. agresyviai nusiteikęs Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , trukdė atlikti tarnybines pareigas, įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , dėl to buvo sulaikytas panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir specialiÄ sias priemones – dujas ir antrankius. PareigÅ«nų parodymai yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi, patvirtinti pareigÅ«nų D. L. ir L. Å . tarnybiniais praneÅ¡imais. Be to, jų parodymai bei teismo posėdžio metu peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as paneigia M. K. paaiÅ¡kinimus, kad iÅ¡ automobilio jis iÅ¡lipo dėl to, kad buvo sugedęs automobilio rankinis stabdys, kadangi automobilio vairuotojas taip pat buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio. Dėl to M. K. paaiÅ¡kinimai vertinami kritiÅ¡kai, kaip siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad M. K. padarė nusižengimus, numatytus LR ANK 506 str. 4 d., 508 str.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl yra pagrindas remiantis LR ANK 34 str. 2 d. skirti M. K. LR ANK 506 str. 4 d., 508 str. numatytų baudų vidurkius, remiantis LR ANK 38 str. skirti jam galutinę baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 34 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str.,

n u t a r i a :

M. K. (M. K.) pripažinti kaltu:

pagal LR ANK 506 str. 4 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vienas Å¡imtas penkilika Eur) baudÄ ,

pagal LR ANK 508 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“120 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt Eur) baudÄ .

Remiantis LR ANK 38 str. 2 d. skirti M. K. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt Eur) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A18.-2219-371/2018, ROIK: 18094267517.

Teisėja Janina Brazauskienė