7c2ee7f9-a2e1-4caa-83f1-bc7352086e4e · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2577-428/2015                          Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01391-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.19.5.; 3.20(S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 14 d.Kaunas  Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, Sekretoriaujant Laurai Mukaitei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui T. D. ir atsakovo Lietuvos Valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos atstovui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

D. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo ir  n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas 2015 m. vasario 27 d. skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, 16‘000 Eur neturtinės žalos atlyginimo dėl jo etapavimo netinkamomis sÄ lygomis laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 19 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d.Ä® 2015 m. birželio 8 d. teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjas, posėdis buvo atidėtas 2015 m. rugsėjo 28 d., kadangi pareiÅ¡kėjui nepavyko įteikti Å¡aukimo į posėdį.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjas 2015 m. balandžio 30 d. buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų ir iÅ¡vyko gyventi į Vilniaus miestÄ , tikslesnio adreso Alytaus pataisos namai nepateikė (b.l. 120). SODRA pažymoje apie asmens įdarbinimus, duomenų apie pareiÅ¡kėjo įdarbinimus per paskutinius metu nėra (b.l. 121), iÅ¡raÅ¡e apie asmenį, gautame iÅ¡ gyventojų registro tarnybos matyti, jog pareiÅ¡kėjas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Vilniaus miesto savivaldybėje, tikslesnio adreso nenurodyta (b.l. 124).

Dėl nurodytų aplinkybių, 2015 m. rugsėjo 28 d. į posėdį Å¡alims neatvykus, pareiÅ¡kėjui nepavykus įteikti Å¡aukimo į posėdį, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, pripažįstant pareiÅ¡kėjo dalyvavimÄ posėdyje bÅ«tinu, praneÅ¡ant apie posėdį pareiÅ¡kėjui ABTÄ® nustatyta tvarka, vieÅ¡ame interneto tinklalapyje. PareiÅ¡kėjo dalyvavimas 2015 m. lapkričio 23 d. 14.15 val. teismo posėdyje, 2015 m. rugsėjo 28 d. teismo nutartimi, buvo pripažintas bÅ«tinu, taip pat teismo praneÅ¡imu iÅ¡aiÅ¡kintos pareiÅ¡kėjo neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. Apie savo neatvykimo į 2015 m. lapkričio 23 d. 14.15 val. teismo posėdį, priežastis pareiÅ¡kėjas teismui nepranešė ir į teismo posėdį neatvyko, todėl neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis.

PareiÅ¡kėjui neatvykus į 2015 m. lapkričio 23 d. 14.15 val. teismo posėdį be svarbių priežasčių, teismas nelaiko esant galima iÅ¡spręsti bylÄ pagal administracinėje byloje esančiÄ medžiagÄ , apie tai pareiÅ¡kėjui buvo praneÅ¡ta tinkamai ir tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ palikti nenagrinėtÄ (ABTÄ® 103 str. 5 p.). Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 5 p., n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo T. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 27 d. skundÄ administracinėje byloje Nr. I-2577-428/2015 palikti nenagrinėtÄ .

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                Jolanta Medvedevienė                                                                                                           Â