7c2ee404-e631-4b2c-b96f-63715b91542c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2508-343/2015Teisminio proceso Nr.2-20-3-01619-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.15.3; 3.3.2.4(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-1886-840/2015, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl judriojo ryÅ¡io telefonų pripažinimo beÅ¡eimininkiais, n u s t a t ė:Ginčo esmė   PareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ (b. l. 4-14), kuriame prašė pripažinti beÅ¡eimininkiais 2012 m. kratų metu pataisos įstaigoje rastus ir paimtus 521-Ä judriojo ryÅ¡io telefonÄ ir perduoti juos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos, nuosavybėn. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 7 d. nutartimi (b. l. 15-16) pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti ir jį grÄ Å¾ino.

Teismas vertino, kad pareiÅ¡kėja PravieniÅ¡kių pataisos namai–atviroji kolonija – pataisos įstaiga – nėra finansų, kontrolės ar savivaldybės institucija Lietuvos Respublikos CPK 534 straipsnio prasme, todėl neturi teisės kreiptis į teismÄ dėl daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu. Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde (b. l. 24-26) pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį. Nutartis naikintina, kadangi jÄ priimdamas teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė CK 4.58 straipsnio 1 dalį, CPK 534 straipsnį, ir nepagrįstai atsisakydamas priimti pareiÅ¡kimÄ užkirto keliÄ pareiÅ¡kėjai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinti kratų metu paimtus daiktus beÅ¡eimininkiais ir spręsti Å¡ių daiktų perdavimo valstybei realizavimo arba pripažinimo atliekomis klausimus.

Nurodo, kad PravieniÅ¡kių pataisos namai–atviroji kolonija be kitų funkcijų ir kontrolės funkcijas atliekanti institucija turi teisę pareiÅ¡kimu dėl daiktų pripažinimo beÅ¡eimininkiais daiktais kreiptis į daikto buvimo vietos apylinkės teismÄ . Laisvės atėmimo vietos administracija, nustačiusi, kad rasti įstaigos teritorijoje daiktai, kurie nėra pripažinti daiktiniais įrodymais, neturi savininko arba savininkas nėra žinomas, beÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, nustatyta tvarka įtraukia į apskaitÄ ir suraÅ¡o turto apskaitos aktÄ .

Jeigu minėtų daiktų savininkas neatsirado ir praėjo CK 4.58 straipsnyje nustatytas vienerių metų terminas nuo tos dienos, kai buvo suraÅ¡ytas turto apskaitos aktas, įstaiga turi teisę kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl rastų daiktų, kurie neturi savininko arba savininkas nėra žinomas, pripažinimo beÅ¡eimininkiais. Tokiais atvejais mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turėtų dalyvauti byloje trečiuoju suinteresuotu asmeniu, nes, gavusi teismo sprendimÄ dėl daiktų pripažinimo beÅ¡eimininkiais, įstaiga kartu su Å¡ia inspekcija minėtų taisyklių nustatyta tvarka turėtų organizuoti perduotinų daiktų valstybei realizavimÄ arba pripažinimÄ atliekomis.

Todėl apylinkės teismas, atmetęs pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad pareiÅ¡kėja nėra tinkamas subjektas tokiam pareiÅ¡kimui pateikti, neteisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė įstatymÄ ir tuo užkirto keliÄ pareiÅ¡kėjai pripažinti kratų metu paimtus daiktus (telefonus) beÅ¡eimininkiais ir spręsti dėl Å¡ių daiktų perdavimo valstybei realizavimo arba pripažinimo atliekomis. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados          Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.              Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl daiktų pripažinimo beÅ¡eimininkiais teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Teismas pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėja nepatenka į CPK 534 straipsnio, nustatančio subjektų, turinčių teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu, asmenų ratÄ , todėl ji neturi teisės kreiptis į teismÄ dėl daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu.

Skunde teigiama, kad PravieniÅ¡kių pataisos namai–atviroji kolonija, vykdydama teisės aktų jai pavestÄ nuteistųjų apsaugÄ ir priežiÅ«rÄ , nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencijÄ bei ikiteisminį tyrimÄ , vykdo BVK 1 priede nurodytų daiktų patekimo į įstaigos teritorijÄ kontrolės funkcijÄ . Todėl pareiÅ¡kėja priskirtina prie kontrolės institucijų, turinčių teisę kreiptis į teismÄ CK 4.58 straipsnio ir CPK 534 straipsnių pagrindu. CK 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad beÅ¡eimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas.

Toks beÅ¡eimininkis daiktas nuosavybės teise gali bÅ«ti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms (CK 4.58 str. 1 d.). Turto perdavimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau - Taisyklės).

Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu procesÄ inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimÄ . Daikto pripažinimo beÅ¡eimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje beÅ¡eimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimÄ , Å¡ių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raÅ¡tu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir bÅ«dais praneÅ¡a mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai.

Å ios institucijos pareiÅ¡kimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kuriÄ beÅ¡eimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitÄ (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimÄ perduoti beÅ¡eimininkį daiktÄ valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie beÅ¡eimininkio daikto buvimÄ . Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, beÅ¡eimininkis daiktas mokesčių inspekcijoje ar kitoje Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytoje institucijoje turi bÅ«ti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Pagal Taisyklių 35 punktÄ dėl turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu į teismÄ su pareiÅ¡kimu turi kreiptis mokesčių inspekcijos pareigÅ«nai. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tokį turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu teisinį reglamentavimÄ , atmeta kaip nepagrįstÄ skundo argumentÄ , jog skundžiama nutartimi pareiÅ¡kėjai užkertamas kelias pripažinti kratų metu paimtus daiktus (telefonus) beÅ¡eimininkiais, nes pareiÅ¡kėja, teikdama pareiÅ¡kimÄ teismui, netinkami įgyvendina savo teisę inicijuoti turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu procedÅ«rÄ .

Vadovaujantis minėtų taisyklių nuostatomis teisė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu yra numatyta mokesčių inspekcijos pareigÅ«nams, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tuo pagrindu, jog pareiÅ¡kėja neturi teisės paduoti pareiÅ¡kimo dėl turto pripažinimo beÅ¡eimininkiu ir perdavimo valstybės ar savivaldybės nuosavybėn pagal LR CPK 534 straipsnio ir LR CK 4.58 straipsnio nuostatas.Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Atskirojo skundo netenkinti. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                      RÅ«ta Palubinskaitė