7c2ebec3-70ae-49b2-8edc-cfde607a6a22 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-458-940/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08482-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 44.5.2.; 99.1.; 99.5.;113.2;116.5.1.; (S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei L.

A. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 144,24 Eur (499,22 Lt) žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2014-12-29 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (32-33 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (5 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovė L. A. buvo informuota apie ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jos 144,58 Eur (499,22 Lt) žalos atlyginimÄ .Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kadatsakovė 2013-10-24 ieÅ¡kovei pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti ESDK ir, atsiimdama kortelę, pasirašė pasižadėjimÄ informuoti apie draustumo statuso pasikeitimÄ , kuriuo pasižadėjo nedelsiant praneÅ¡ti kortelę iÅ¡davusiai ieÅ¡kovei apie draustumo statuso pasikeitimÄ bei kortelės praradimÄ . Pasižadėjimu atsakovė informuota, kad iÅ¡ PSDF apmokama tokia medicinos pagalba, kuri yra bÅ«tina dėl sveikatos sutrikimų, ligų buvimo Europos SÄ jungos valstybėse bei Norvegijoje, Islandijoje, LichtenÅ¡teine ir Å veicarijoje ir kokiÄ numato jÄ teikiančios valstybės narės teisės aktai, tik tuo atveju, jeigu asmuo yra draustas privalomuoju sveikatos draudimu (8-9 b.l.). 2014-08-12 Valstybinė ligonių kasa iÅ¡ Ispanijos kompetentingos institucijos gavo sÄ skaitÄ (E 125 formos pažymÄ ), patvirtinančiÄ , kad Ispanijoje atsakovei buvo suteiktos bÅ«tinosios sveikatos priežiÅ«ros paslaugos už 144,24 Eur, kas sudaro 499,22 Lt (15, 21-23, 25-27 b.l.).

IeÅ¡kovė, vykdydama Reglamento (EEB) Nr.1408/71 36 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad iÅ¡laidos už iÅ¡mokas natÅ«ra, kurias teikia vienos valstybės narės įstaiga kitos valstybės narės įstaigos sÄ skaita, turi bÅ«ti visiÅ¡kai kompensuojamos, sumokėjo tarptautinio mokėjimo pavedimu Nr. 7100015826 Ispanijos kompetentingai įstaigai 144,24 Eur sumÄ už suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, tame tarpe ir atsakovei, Ispanijos asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (11-13, 16 b.l.). Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimo registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu (10 b.l.), todėl neteisėtai pasinaudojo ESDK, jÄ pateikdama gydymo įstaigai, ir gavo paslaugas Ispanijos asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje nemokamai.

Atsižvelgdama į tai, ieÅ¡kovė neturėjo pagrindo kompensuoti atsakovės patirtų gydymo iÅ¡laidųIspanijoje. Tokiu bÅ«du PSDF padaryta 144,24 Eur dydžio žala (CK 6.249 straipsnis). 2014-09-15 raÅ¡tu Nr.4K-7378 ieÅ¡kovė informavo atsakovę apie žalÄ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, taip pat informavo, kad jeigu sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu Ispanijoje atsakovė buvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu ir turi tai patvirtinančius dokumentus, privalo juos kuo skubiau pateikti teritorinei ligonių kasai pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (14 b.l.).

Atsakovė dokumentų nepateikė, žalos neatlygino. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį turi regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.Atsakovei atsirado pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , todėl iÅ¡ jos priteistinas144,24 Eur žalos atlyginimas (1971 06 14 Tarybos reglamento (EEB) Nr.1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims ir jų Å¡eimos nariams, judantiems bendrijoje (OL 2004 m. specialusis leidimas, 5 skyrius, 1 tomas) 22 str. 1 d. a p. i pap., 36 str. 1 d., 63 str., 1971 03 21 Tarybos reglamento (EEB) Nr.574/72 21 str., X priedas, Prie Europos Komisijos veikiančios Darbuotojų migrantų socialinės apsaugos administracinės komisijos 2003 06 18 sprendimas Nr.189 (OL, 2003, Nr.L276, p.3), LR Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnis 1 dalis, CK 6.2 straipsnis, 6.280 straipsnis).

Atsakovė nepateikė įrodymų, kad savo prievolę ieÅ¡kovei bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi (CPK 12, 178 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 144,24 Eur suma priteistina iÅ¡ atsakovės.IeÅ¡kovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iÅ¡ atsakovės priteistina 2 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Prievolių dydis eurais perskaičiuotinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo nuostatomis (20 str., 7 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,24 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 24 euro ct) žalos atlyginimÄ â€“ Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ir 2,00 Eur (dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                    Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė