7c290f81-13e7-4dc1-bc23-e47a66ed052b · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-3990-911/2017                                                                                                 Proceso Nr. 2-06-3-01824-2017-6                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.10.5.1.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.

                                                                                                  (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 653,67 Eur negrÄ Å¾into kredito, 171,33 Eur palÅ«kanų, 74,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017-03-23 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2015-02-23 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP 221455, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 700,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo laiku jį grÄ Å¾inti ir mokėti 49,14 procentų metines palÅ«kanas.

Atsakovė prievolės nevykdė, kredito su palÅ«kanomis nustatytu terminu nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovei liko skolinga 653,67 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 171,33 Eur palÅ«kanų. Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, ieÅ¡kovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi atsakovei taip pat apskaičiavo 74,25 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016-07-22 iki 2017-01-17. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi savo kreditorinius įsipareigojimus.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė su ieÅ¡kove sudarytÄ paskolos (vartojimo kredito) sutartį. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovės reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusi prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200, 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 6.256, 6.258, 6.881 str., 6.889 str.), todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamas 653,67 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 171,33 Eur palÅ«kanos, 74,25 Eur delspinigiai.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 899,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 653,67 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt trys eurai 67 centai) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 171,33 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt vienas euras 33 centai) palÅ«kanas, 74,25 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturi eurai 25 centai) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 899,25 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-02-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 centų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.Atsakovė I.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Kristina Serdiukienė