7c272a67-ef2a-4b94-bd07-cc863b1fe3fb · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-24495-840/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01175-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.5; 3.2.3.1.; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 31 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Almai Kazlauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. K. atstovui advokatui D. G., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjams V. K. ir M. Å . bei suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V.

K. ir M. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui dėl praleisto įstatyme nustatyto termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai V. K. ir M. Å . kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami atnaujinti jiems praleistÄ Ä¯statyme nustatytÄ terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios motinos V. K. palikimui priimti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo V. K. atstovas advokatas D. G. pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėjas M. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

PareiÅ¡kėjų M. Å . ir V. K. reikalavimas grindžiamas argumentais, iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime ir V. K. atstovo advokato D. G. palaikytais teismo posėdžio metu. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų V. K. ir M. Å . motina V. K.. V. K. buvo sudariusi santuokÄ su P. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini) Po P. K. mirties jo palikimÄ priėmė V. K.. Po V. K. mirties dėl paveldėjimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nepradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas.

V. K. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, gyvenamasis namas su Å«kiniu pastatu, esantys (duomenys neskelbtini). P. K. mirė praėjus keturiems mėnesiams po žmonos V. K. mirties, jau bÅ«damas silpnos sveikatos, todėl nepradėjo paveldėjimo bylos. TerminÄ kreiptis į notarÄ dėl motinos palikimo pareiÅ¡kėjai praleido, kadangi neturi pakankamai socialinių įgÅ«džių, žinių ir supratimo, kad turėjo atlikti kažkokius veiksmus, kad priimti palikimÄ po motinos mirties.

Å ios aplinkybės, kurios laikytinos svarbiomis, lėmė, kad buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti, todėl praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ po V. K. mirties. Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjų reikalavimo patenkinimui, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, bÅ«tų įsitikinta, kad pareikÅ¡tas praÅ¡ymas pagrįstas įrodymais.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad V. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiÅ¡kėjų V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), motina. V. K. ir P. K., miręs (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini) sudarę santuokÄ . Po V. K. mirties liko jai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Tačiau po V. K. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo bylÄ nepradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Po P. K. mirties, jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas V. K.. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai V. K. ir M. Å . yra (duomenys neskelbtini) mirusios motinos V. K. įstatyminiai įpėdiniai ir turi teisę po motinos mirties paveldėti jos turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnis ir 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. PalikimÄ privalu priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šį įstatyme nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Suinteresuoti asmenys nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ palikimui priimti, byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiÅ¡kimo patenkinimas galėtų neigiamai paveikti kokių nors į bylÄ neįtrauktų asmenų teises ar teisėtus interesus.

Ginčas dėl pareiÅ¡kėjų teisės paveldėti nėra kilęs. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjų V. K. ir M. Å . pareiÅ¡kime nurodytus argumentus ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti (duomenys neskelbtini) mirusios motinos V. K. palikimÄ praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. nežinojo, kad turi atlikti, kažkokius formalius veiksmus, kad priimti palikimÄ , neturi pakankamai socialinių įgÅ«džių, žinių.

Atsižvelgus į visÄ tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pareiÅ¡kėjams V. K. ir M. Å . atnaujintinas terminas priimti mirusios motinos V. K. palikimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjų V. K. ir M. Å . pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti, kad terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios motinos V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ jiems atnaujinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams, kad jie turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė