7c25df7b-dac8-415f-bede-3481b3044cee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3133-865/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20638-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 straipsnio 2 dalį galutine sumažinta 4 mėn. laisvės apribojimo bausme (bausmę atlikęs 2018 m. balandžio 18 d., teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. Ž. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sesers sveikatÄ : jis 2021-06-23 apie 18.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,89 promilių etilo alkoholio koncentracija), konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė sesei F. Z. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , padarydamas jai veido sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį lÅ«pų patinimu ir odos nubrozdinimu smakre, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios F. Z. sveikatÄ . Kaltinamasis S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-06-22 vakare atvažiavo pas sesę F.

Z. į svečius ir liko nakvoti. MinėtÄ vakarÄ jie visi, t. y. jis, sesuo ir jos sugyventinis, vartojo alkoholinius gėrimus. KitÄ dienÄ , 2021-06-23 dienos metu visi nuvažiavo į kavinę „E.“, kur gėrė alų. Neatsimena, kad kavinėje bÅ«tų įvykęs koks nors konfliktas. Atsimena, kad sumokėjo už užsakymÄ ir grįžo į butÄ , kuriame gyvena sesuo, kur toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko, jis pamirÅ¡o, kur padėjo savo pinigus, ir pradėjo apie tai klausinėti sesers.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis mostelėjo rankÄ norėdamas nuo savęs atstumti sesę ir tuo metu delnu pataikė jai į veidÄ . Tyčios suduoti sesei smÅ«gį, ar jÄ kaip nors sužaloti, nebuvo. Ir jis, ir sesuo buvo neblaivÅ«s, jų judesiai buvo nekoordinuoti, todėl taip ir gavosi, kad jis norėdamas ranka jÄ atstumti, pataikė delnu jai į nosį. Tas plekÅ¡telėjimas nebuvo stiprus, bet sesei iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. GreitÄ jÄ medicinos pagalbÄ tikriausiai iÅ¡kvietė sugyventinis.

Sesuo su medikais išvažiavo į ligoninę, o jis radęs mikrobanginėje krosnelėje paslėptus pinigus, kuriuos asmeniškai ten ir padėjo, nuėjo miegoti. Po šio įvykio susitikęs su sese dar nebuvo. (b. l. 93-95) Nukentėjusioji F. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad bute gyvena kartu su sugyventiniu V. R.. 2021-06-22 pas juos į svečius atvažiavo jos brolis S. Ž.. 2021-06-23 dienos metu visi trise vartojo alkoholinius gėrimus kavinėje. Jau tada tarp jos ir brolio įvyko žodinis konfliktas.

Po kurio laiko jie visi grįžo namo ir toliau, jau namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Vartodama alkoholį, ji nevalgė, todėl, kai vėliau buvo tikrinamas jos blaivumas, pripÅ«tė 3,01 promilę. Jie susipyko dėl pinigų, t. y. negalėjo rasti brolio pinigų, kuriuos prieÅ¡ tai paslėpė, nes tuo metu jau buvo visi girti. S. Ž. buvo komos bÅ«senoje ir pagalvojęs, kad ji pavogė jo pinigus, nesusivaldęs kumščiu vienÄ kartÄ nestipriai sudavė jai į nosį. IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.

Nors jokio skausmo ji nejautė, tačiau iÅ¡sigandusi, kad jai nuo smÅ«gio galėjo sužaloti nosį, paskambinusi 112, paprašė iÅ¡kviesti greitosios pagalbos medikus. Atvykę GMP medikai jÄ apžiÅ«rėjo ir nuvežė į ligoninę. Ligoninėje buvo padaryta nosies nuotrauka, kuri parodė, kad jokio lūžio nėra, ir iÅ¡leido namo. Grįžusi namo iÅ¡ ligoninės, ji paskambino 112 ir paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nų, nes bijojo eiti namo. Užėjusi namo pamatė, kad brolis suradęs savo pinigus, miega.

Atvykusius policijos pareigÅ«nus paprašė brolį iÅ¡vežti iÅ¡ buto. Ji su pareiÅ¡kimu kreiptis į policijÄ neketina ir Å¡iuo metu su pareiÅ¡kimu nesikreips, nes pretenzijų broliui neturi. Nosis sveika, sužalota nebuvo. (b. l. 20-24) Liudytojas V. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kartu su sugyventine F. Z. nuomoja butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). 2021-06-23 dienos metu, jis, F. Z. ir pastarosios brolis S. Ž., vartojo alkoholinius gėrimus kavinėje „E.“. Ten tarp F. ir jos brolio įvyko žodinis konfliktas.

Po kurio laiko jie grįžo namo bei bute ir toliau visi gėrė. Apie 17:30 val., laiko tiksliai nurodyti negali, S. Ž., kadangi jau buvo girtas, negalėjo rasti pinigų, kuriuos prieš tai paslėpė jų bute. Netikėtai S., jam atrodo delnu, plekštelėjo F. per norį ir iš pastarosios nosies pradėjo bėgti kraujas. Tiksliai negali apibūdinti to smūgio, nes kai viskas įvyko nelabai matė. Viskas įvyko netikėtai, jie tuo metu visi sėdėjo virtuvėje, be to buvo išgėręs. Jam atrodo, kad tas plekštelėjimas nebuvo stiprus.

F. pamačiusi kraujÄ iÅ¡sigando ir paprašė paskambinti ir iÅ¡kviesti Greitosios medicinos pagalbos medikus, kÄ jis ir padarė. Atvykę GMP darbuotojai, kartu su F. nuvyko į Lazdynų ligoninę, nes įtarė, kad gali bÅ«tį nosies lūžis. Jis tada nuėjo į parduotuvę, o vėliau nuvažiavo taksi paimti F. iÅ¡ ligoninės. Tuo metu S. Ž. buvo bute. F., kiek žino, nosies lūžis nustatytas nebuvo. Grįžę namo jis iÅ¡ savo telefono paskambino ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tam kad pareigÅ«nai S. Ž. iÅ¡vežtų iÅ¡ jų buto.

Ar F. po suduoto smÅ«gio buvo sukeltas fizinis skausmas, pasakyti negali, nes jie apie tai nekalbėjo, be to kaip minėjo buvo visi gerokai iÅ¡gėrę. (b. l. 50-53) Liudytojas M. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-06-24 apie 00.32 val. dirbdamas kartu su vyr. patruliu G. Č. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad įvyko konfliktas tarp pranešėjos ir jos brolio ir pranešėja Å¡iuo metu važiuoja iÅ¡ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės ir lauks adresu (duomenys neskelbtini).

Privažiavus prie namo, kieme juos pasitiko pranešėja F. Z., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. Nuo F. Z. sklido stiprus alkoholio kvapas, jos judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Patikrinus blaivumÄ F. Z. buvo nustatytas 3,01 promilių girtumas. Pastaroji paaiÅ¡kino, kad susipyko su broliu S. Ž., ir kad pastarasis konflikto metu jai sudavė į nosį. Papildė, kad ji pati buvo nuvykusi į RVUL, kur jai buvo suteikta medicinos pagalba ir nustatyta diagnozė: nosies kaulų lūžis. Papildė, kad nors broliui jokių pretenzijų, dėl nosies sulaužymo neturi, tačiau kadangi Å¡iuo metu brolis namuose, bijo grįžti namo.

F. Z. veidas buvo patinęs, kitų akivaizdžių smurto žymių ant veido nesimatė. Visi kartu užėjo į butÄ , kuriame bendra tvarka pažeista nebuvo, nors matėsi, kad bute buvo girtaujama. Kambaryje rado miegantį, kaip paaiÅ¡kėjo S. Ž., kurį pažadino. Buvo akivaizdžiai matyti, kad ir S. Ž. yra neblaivus, negalėjo suprasti, kas vyksta ir dėl ko jis buvo pažadintas ir apie įvykį nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. S. Ž. elgėsi ramiai. S. Ž. buvo sulaikytas ir 01.10 val. pristatytas į Vilniaus AVPK OVS, kur jam buvo nustatytas 1,89 promilių girtumas (b. l. 56-59) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M.

L. 2021-06-24 tarnybiniame praneÅ¡ime, dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad pranešėja visiÅ¡kai neblaivi (nustatytas 3,01 promilių girtumas), nieko paaiÅ¡kinti nesugebėjo, susikalbėti nepavyko. Smurtu įtariamas asmuo nieko nepaaiÅ¡kino. (b. l. 6-9) IÅ¡ 2021 m. liepos 28 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įraÅ¡ai: 2021-06-23 policijos pareigÅ«nų, vykusių į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), BODY kameros (duomenys neskelbtini) vaizdo medžiaga iÅ¡ 5 failų: 2021_0624_004632_005, 2021_0624_004632_006, 2021-0624_005627_007, 2021-06-24_010101_008, 2021_0624_010600_009. - Ä®jungus failÄ 2021_0624_004632_005 ekrane matome įraÅ¡Ä â€žVLN-PK-619692 2021/06/24 00:44:33“, kamera fiksuoja prie mano laiptinės sėdinčiÄ , rÅ«kančiÄ (iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos aplinkybių F.

Z.), Å¡alia kurios stovi (iÅ¡ medžiagos aplinkybių V. R.). F. Z. sako: „Į savo namus negaliu užeiti“. Policijos pareigÅ«nai grÄ Å¾ino F. Z. medicininio dokumento iÅ¡raÅ¡Ä , nurodo užeiti į butÄ , iÅ¡ kurio paims pastarosios brolį. F. Z. nurodo, kad brolis yra labai agresyvus, kad ji jam neturi jokių… bet nori, kad jis iÅ¡eitų. Sako kad nori eiti miegoti. V. R. padeda F. Z. atsikelti. V. R. kalba, kad F. Z. brolis turi 11 000 eurų. F. Z. sako, kad jis (brolis) iÅ¡eitų iÅ¡ jos namų, kad eitų į maÅ¡inÄ , ar kur jis nori ten važiuoja, tiegul kÄ nori, tÄ daro.

Kad jai jau antra, trečia kartÄ nenori F. Z. judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. F. Z. praÅ¡o policijos pareigÅ«nų iÅ¡praÅ¡yti brolio iÅ¡ buto. Užeinant kalba apie pinigus. V. R. raktais atrakina butÄ , esantį pirmame aukÅ¡te. Visi užeina į butÄ , kamera fiksuoja kambaryje ant lovos gulintį vyrÄ . Ä®raÅ¡o trukmė 03:33 min. - Ä®jungus failÄ 2021_0624_004632_006, ekrane matome įraÅ¡Ä â€žVLN-PK-619692 2021/06/24 00:51:05“. Kamera fiksuoja, kad policijos pareigÅ«nai aiÅ¡kinasi dėl automobilio BMW raktelių, užeina į kambarį, kur ant lovos guli pusnuogis vyras (iÅ¡ bylos aplinkybių galimai S. Ž.).

Nurodo vyrui keltis, apsirengti ir važiuoti su jais. Antrame plane girdosi moteriÅ¡kas (iÅ¡ bylos aplinkybių nukentėjusiosios F. Z. balsas), kuri sako: „tiegul savo babkes, raktelius pasiima ir kur iÅ¡eina“. S. Ž. pradeda rengtis, iÅ¡ jo kalbos, judesio matyti, kad yra apsvaigęs. S. Ž. elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ina. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, neužfiksuota. Ä®raÅ¡o trukmė 05:24 min. - Ä®jungus failÄ 2021-0624_005627_007 ekrane matome įraÅ¡Ä â€žVLN-PK-619692 2021/06/24 00:56:27“, kamera fiksuoja kaip įtariamasis S. Ž. tikrina savo rankinuko turinį, paima savo akinius.

Užeina į virtuvę, kur ant stalo stovi lėkÅ¡tes su maistų, paima cigaretes bei kartu su policijos pareigÅ«nais iÅ¡eina iÅ¡ buto bei iÅ¡ namo laiptinės ir prieina prie policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio. Kas įvykio į metu nekalbama. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, neužfiksuota. Ä®raÅ¡o trukmė 03:03 min. - Ä®jungus failÄ 2021-06-24_010101_008 ekrane matome įraÅ¡Ä â€žVLN-PK-619692 2021/06/24 00:59:44“, kamera fiksuoja prie tarnybinio automobilio rÅ«kantį įtariamÄ jį S. Ž..

S. Ž. nesiprieÅ¡inęs pats įsėdÄ Ä¯ tarnybiniame automobilyje, sulaikytiems skirtÄ vietÄ . Policijos pareigÅ«nai grįžta į butÄ ir duoda pusti į alkotesterį F. Z., tikslu nustatyti jos girtumÄ . Alkotesteris fiksuoja F. Z. 3,01 promilių girtumÄ . Ant F. Z. lupos matosi sumuÅ¡imas. F. Z. nurodė, kad bÅ«nant kavinėje „E.“ kilo konfliktas su broliu jis jai sudavė, kad jie visi buvo girti. Policijos pareigÅ«nas įraÅ¡o alkotesterio duomenys žurnale, kuriame pasiraÅ¡o F. Z.. Ä®raÅ¡o trukmė 06:28 min. - Ä®jungus failÄ 2021_0624_010600_009 ekrane matome įraÅ¡Ä â€žVLN-PK-619692 2021/06/24 01:06:00“, kamera fiksuoja, kad policijos pareigÅ«nas iÅ¡eina iÅ¡ buto ir grįžta prie tarnybinio automobilio.

Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo trukmė 01:42 min. (b. l. 69-70) Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėjos J. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. birželio 23 d. tiksliai nenustatytu laiku, bute, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu buvo suduotas smūgis seseriai F. Z., dėl kurio lūžo nosis. (b. l.

1) IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2021 m. birželio 23 d. 23.41 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėja F. Z. važiuoja iÅ¡ Lazdynų ligoninės ir nori iÅ¡kviesti policijÄ , kadangi jos namuose yra jos brolis S. Ž., kuris jÄ primušė. (b. l.

10) Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvito duomenimis, S. Ž. 2021 m. birželio 24 d. 1.36 val. buvo nustatyta 1,89 prom. etilo alkoholio koncentracija. (b. l.

77) Patikros sertifikato duomenimis, alkotesteris tinkamas naudoti iki 2021 m. spalio 6 d. (b. l.

79) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos gydytojas R. R., susipažinęs su F. Z. medicinos elektroninio dokumentų nuorašais (ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir DVD iš Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, konstatavo, kad F. Z. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs lūpų patinimu ir odos nubrozdinimu smakre. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai 2021-06-23 ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l.

35) Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. Ž., anksčiau nurodytu laiku ir vietoje tyčia žodinio konflikto metu kumščiu sudavė nukentėjusiajai į veidÄ , padarydamas jai veido sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį lÅ«pų patinimu ir odos nubrozdinimu smakre, kuris atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ .

Kaltinamasis S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje pamiršęs, kur padėjo savo pinigus, pradėjo apie juos klausinėti sesers. Dėl to kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis mostelėjo ranka norėdamas nuo savęs atstumti F. Z. ir tuo metu delnu pataikė jai į veidÄ . Abu buvo neblaivÅ«s, judesiai tuo metu buvo nekoordinuoti. Nukentėjusi iÅ¡ esmės patvirtino, kad su broliu S. Ž. susipyko dėl pinigų – dėl to, kad negalėjo rasti brolio pinigų, kuriuos prieÅ¡ tai paslėpė, nes tuo metu visi buvo girti.

S. Ž. pagalvojęs, kad ji pavogė jo pinigus, nesusivaldė ir kumščiu vienÄ kartÄ nestipriai sudavė jai į nosį. IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji iÅ¡sigando. Pažymėtina, kad nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu nurodė davė nuoseklius parodymus. Teismas taip pat nenustatė pagrindų, dėl kurių F. Z. bÅ«tų suinteresuota duoti melagingus parodymus ar nepagrįstai apkalbėti kaltinamÄ jį. Be to, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos gydytojas R.

R., susipažinęs su F. Z. medicinos elektroninio dokumentų nuorašais (ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir DVD iš Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, konstatavo, kad F. Z. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs lūpų patinimu ir odos nubrozdinimu smakre. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai 2021 m. birželio 23 d. ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l.

35) Teismas nenustatė priežasčių abejoti Å¡ia specialisto iÅ¡vada. Taigi Å¡is įrodymas taip pat patvirtina F. Z. padarytų sužalojimų lokalizacijÄ , kuriÄ minėjo nukentėjusioji. Byloje taip pat nenustatyta, kad F. Z. turėjo sužalojimus, kurie buvo nustatyti specialisto, iki nagrinėjamo įvykio. Taigi teismas pripažįsta įrodyta aplinkybę, kad S. Ž. savo veiksmais padarė nukentėjusiajai sužalojimus bÅ«tent nagrinėjamo įvykio metu. Taip pat S. Ž. kaltę patvirtina skambučio bendrosios pagalbos telefonu duomenys, objektų apžiÅ«ros protokolų duomenys, proceso veiksmų atlikimo protokolų duomenys, t. y. visa Å¡i įrodymų grandinė įrodo kaltinamojo S. Ž. kaltę.

Taigi S. Ž. panaudoto fizinio smurto intensyvumas, pobÅ«dis, nukentėjusiajai padarytų sužalojimų vieta, taip pat kitos bylos aplinkybės neleidžia abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti minėti padariniai, tačiau nors ir nenorėjo padaryti sužalojimų, tačiau sÄ moningai leido jiems kilti, t. y. veikė netiesiogine tyčia. Pagal BK 248 straipsnį Å¡eimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nukentėjusioji F. Z. yra kaltinamojo S. Ž. sesuo, todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu S. Ž. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 142-143).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ S. Ž. padarė tyčinę (netiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¾mogaus sveikatai, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). S. Ž. savo veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau buvo nustatyta jo atsakomybę sunkinanti – veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. Ž. praeityje vienÄ kartÄ buvo trauktas baudžiamojon atsakomybėn, teistumas iÅ¡nykęs. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis už 1 metus baustas administracine tvarka, baustas už neÅ¡iurkščius administracinius nusižengimus, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 131-133).

Kaltinamasis Å¡iuo metu dirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismo vertinimu, S. Ž. padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, jis linkęs smurtauti. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. Ž. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ parinkus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, S. Ž. paskirtina 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros su įpareigojimais, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .

Be to, prokurorė praÅ¡o S. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis). Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ padaro nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra susijusi su fizinio smurto panaudojimu artimoje aplinkoje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra tikslinga paskirti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Aptariama baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per 9 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

S. Ž. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. S. Ž. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 24 d. iki 2021 m. birželio 25 d. (viena diena), į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, vienÄ dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis). S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Å i kardomoji priemonė paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Byloje taip pat pareikÅ¡tas civilinės ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 19,05 Eur iÅ¡laidų, susijusių nukentėjusiosios F. Z. gydymu, atlyginimo, taip pat 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo (b. l. 42). Kaip minėta, S. Ž. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ , dėl to jai buvo suteiktos gydymo paslaugos.

Teismas nenustatė priežasčių abejoti suteiktų gydymo paslaugų nukentėjusiesiems poreikiu ir kainomis. Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir nukentėjusiosios gydymo paslaugų suteikimo yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl priteistinas iÅ¡ S. Ž.. Taip pat iÅ¡ kaltinamojo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

Byloje esančius du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir S. Ž. paskirti galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant S. Ž. viso bausmės atlikimo laikotarpiu:

1) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);

2) uždraudžiant viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti S. Ž. taikyto laikino sulaikymo laikÄ sulaikytas nuo 2021 m. birželio 24 d. iki 2021 m. birželio 25 d. (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti S. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 9 (devynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. S. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡ S. Ž. priteisti civilinei ieÅ¡kovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai 19,05 Eur, susijusius su nukentėjusiosios F. Z. gydymo iÅ¡laidomis, taip pat 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos žalos sumos, skaičiuojamų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iki priteistos žalos visiÅ¡ko atlyginimo.

Byloje esančius du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . S. Ž. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. S. Ž. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 – 49 straipsniai. Bausmę vykdo probacijos tarnybos (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) Å¡aukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu. Teisėja Irma Randakevičienė