7c225cf7-4fa8-4f94-b97b-cebd84cd11e5 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                            Skundas Nr. 1S-155-209/2017                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                          2.5.14; 2.5.16; 2.5.19 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2017 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Lemežio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Virginijos Švedienės ir Lauretos Ulbienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A.

G. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. vasario 15 d. nutarimas Nr. 59-30 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam A. G., n u s t a t ė: A. G. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį bei jam paskirta subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie šio nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartimi, kuria subendrintos A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. ir 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiais paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams ir 8 MGL (301 euro) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta A.

G. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 8 MGL (301 euro) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu A.

G. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos), paskiriant abiems atvejais 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir laikyta, kad Vilniaus miesto apylinkės 2014 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu A. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė išlieka nepakitusi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. nutartimi paskirtos bausmės, jas iš dalies sudedant, ir A. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams.Bausmės vykdymo pradžia - 2015 rugpjūčio 11 d., bausmės vykdymo pabaiga - 2018 m. gegužės 20 d., ½ bausmės dalį atliko 2016 m. spalio 18 d. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija), remdamasi 2017 m. vasario 9 d.

Komisijos posėdžio protokolu Nr. 58-6 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , 2017 m. vasario 15 d. nutarimu Nr. 59-30 nutarė netaikyti nuteistajam A.

G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, nuteistasis jį skundė apylinkės teismui.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. G. skundÄ dėl Komisijos 2017 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 59-30 panaikinimo. Teismas nurodė, kad, atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, trijų galiojančių nuobaudų turėjimÄ (dvi iÅ¡ jų už narkotinių medžiagų vartojimÄ ), nustatytÄ vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Skundu A. G. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartį bei Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. vasario 15 d. nutarimÄ Nr. 59-30 ir įpareigoti Vilniaus pataisos namų administracijÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra arba be jos.Pažymi, jog per kalinimo laikotarpį įvykdė visas jam teikiamas rekomendacijas, iÅ¡moko pripažinti savo kaltę, kritiÅ¡kai analizuoti savo gyvenimÄ ir prisiėmė visÄ atsakomybę už praeityje darytas nusikalstamas veikas, praktiÅ¡kai taikyti socialiai priimtinas bendravimo normas.

Bausmės atlikimo metu nei karto neiÅ¡reiÅ¡kė agresyvaus elgesio. BÅ«damas Vilniaus PN atsisakė bendravimo su potencialiais drausmės pažeidėjais, subkultÅ«ros, praėjo gydymÄ reabilitacijoje, iÅ¡sikėlė realius ilgalaikius gyvenimo tikslus, kurie susiję su Å¡eima, vaiku. Ir nors yra padaręs keletÄ nesunkių vidaus tvarkos pažeidimų, prisiima už tai atsakomybę ir vertina tai kaip užduotis tolesniam tobulėjimui. Atlikdamas bausmę Vilniaus PN, nepalaiko ir netoleruoja kriminalinio elgesio normų.

Diskriminuojančių nuostatų kitų visuomenės grupių atžvilgiu nereiÅ¡kia. Yra susiformavęs praktinius įgÅ«džius, kaip puoselėti visuomenėje vyraujančias vertybes, nuostatas ir pasiruošęs integruotis į visuomenę. Tik atvykęs į pataisos namus dalyvavo įvairiose programose, prevencijos grupėje. IÅ¡moko vertinti darbÄ kaip privalumÄ . Baigė VÅ¡Ä® Vilniaus Jaruzalės darbo rinkos mokyklos mokymo centro organizuotÄ programÄ ir įgijo suvirintojo specialybę. Išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti VÅ Ä® „Socialinės paramos projektai“ vadovaujamame salotų bare „Mano Guru“ barmenu bei tęsti gydymÄ nuo priklausomybės narkotikams.

BÅ«damas įkalintas sumokėjo visus teismo priteistus ieÅ¡kinius. Palaiko santykius su žmona, sÅ«numi, mama, seserimi, broliu. Paleistas į laisvę planuoja gyventi kartu su maama T. G., adresu DÅ«kÅ¡tų g. 6-38, Vilnius. Sutinka, kad lygtinis paleidimas bÅ«tų taikomas su intensyvia priežiÅ«ra. Vilniaus PN administracija gavo 2016-08-30 raÅ¡tÄ Nr. 9-4939(07), kad jo nurodytu adresu yra tinkamos sÄ lygos lygtiniam paleidimui su intensyvia priežiÅ«ra.Visos jo aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad jis padarė tinkamas iÅ¡vadas ir pasitaisė, o Å¡iuo metu galiojančios nuobaudos neatsveria jo aukščiau įvardytų argumentų, tad negali bÅ«ti pagrindu netaikyti lygtinio paleidimo.

Vilniaus PN Lygtinio paleidimo komisijos sprendimas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas yra suraÅ¡yti neatsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus, nevertinant jo elgesio ir pozityvaus tobulėjimo, nesigilinant į pagrindinį kriterijų - žmogų ir jo pastangas integruotis į visuomenę, jo pastangas bÅ«ti naudingu valstybei, visuomenei ir Å¡eimai. Atsiliepimų į skundÄ negauta.Nuteistojo A. G. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikę nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis).Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad A.

G. Lygtinio paleidimo komisijoje svarstomas trečiÄ kartÄ . 2016 m. rugsėjo 15 d. jis buvo pristatomas Lygtinio paleidimo komisijai, kuri nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Vilniaus miesto apylinkės ir apygardos teismai patvirtino Komisijos nutarimÄ , todėl Lygtinio paleidimo komisija pateikė Å¡ias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: lankyti AN grupės užsiėmimus, konsultuotis su įstaigos psichologu iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas: dalyvavo psichologo konsultacijose, lanko AN grupės užsiėmimus.Apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad A. G. dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, Priklausomybių reabilitacijos grupės programose. Baigė reabilitacijos užsiėmimus. Taip pat nuteistasis dalyvavo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė“- programÄ pabaigė, „Nuteistųjų laisvalaikio užimtumo“ programoje, 2015 m. gruodžio 15 d. baigė mokymus „Verslumas ir lyderystė profesinės ir darbinės savirealizacijos procese“.

Jis suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ . Vilniaus pataisos namuose dėl darbo vietų stokos bei dalyvavimo „Priklausomybių reabilitacijos grupėje“ nedirbo. VÅ¡Ä® Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokyklos mokymo centre įgijo suvirintojo specialybę. Išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti VÅ¡Ä® „Socialinės paramos projektai“ vadovaujamame salotų bare „Mano Guru“ barmenu, ketina tęsti gydymÄ nuo priklausomybės narkotikams, nes supranta narkotinių medžiagų vartojimo žalÄ sau ir aplinkiniams.

Be to, yra stebimi nuteistojo elgesio ir mÄ stymo pokyčiai: asmuo atsisakė neigiamos aplinkos, subkultÅ«ros, praėjo gydymÄ reabilitacijoje, gyvenime iÅ¡sikėlė realius ilgalaikius tikslus. Vertindamas ateities perspektyvÄ jis realistiÅ¡kai numato su kokiais sunkumais gali susidurti. Nuteistasis linkęs koreguoti savo įsitikinimus, nuostatas atsižvelgdamas į kitų asmenų požiÅ«rį. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su žmona, sÅ«numi, motina, seserimi, broliu, bendrauja su jais telefonu, lankomas pasimatymų metu.

NuteistÄ jį finansiÅ¡kai iÅ¡laiko žmona ir motina, siųsdami kas mėnesį po 90 eurų. Po bausmės atlikimo nuteistasis planuoja kartu gyventi su motina. Visos Å¡ios aplinkybės be abejonės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį.   Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis A.

G. praeityje teistas 16 kartų, jam 4 kartus buvo taikytas laisvės apribojimas, sÄ lygas pažeidė, padarydamas naujus nusikaltimus, kaltę dėl savo nusikaltimų pripažįsta, bÅ«dingas nusikaltimų modelis – vagystės. IÅ¡ to seka, kad A. G. iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, parodyto pasitikėjimo neįvertino, savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nekeitė ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Å ios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoÅ¡irdumu. Be to, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ yra ne žema, o vidutinė – 42 balai, iÅ¡ jų 25 balai yra statiniai, dinaminiai veiksniai – 17 balų.

Pažymėtina tai, kad po 2016 m. balandžio 21 d. įvertinimo rizika buvo padidėjusi 6 balais, po praeito svarstymo - rizika nepakito. Sprendžiant A. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atsižvelgtina ir į tai, kad jis bausmės atlikimo metu 4 kartus pažeidė režimo reikalavimus, 3 kartus buvo baustas, visos nuobaudos galioja: 2015-09-28 už buvimÄ draudžiamojoje nuteistajam bÅ«ti vietoje skirtas papeikimas; 2015-10-02 už narkotinių medžiagų vartojimÄ skirtas 10 parų baudos izoliatoriaus; 2016-09-09 už narkotinių medžiagų vartojimÄ skirta 15 parų KTP.

A. G. skatintas nebuvo. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai parodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis Å¡iuo metu galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Apeliacinės instancijos teismas teigiamai vertina tai, jog A. G. nori pakeisti savo gyvenimÄ , integruotis į visuomenę, bÅ«ti naudingu valstybei, visuomenei ir Å¡eimai, nepažeidinėti įstatymų ir daugiau nenusikalsti.

Pastarosios aplinkybės neabejotinai rodo teigiamÄ bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, tačiau, vertinant jas aukščiau aptartų duomenų kontekste, nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistÄ jį Å¡iuo metu jau galima taisyti neizoliavus nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint. Tuo pačiu atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad, atsisakydama taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija akcentavo teigiamus A. G. elgesio pokyčius bei pateikė rekomendacijas dėl jo tolimesnės socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, kurių laikydamasis nuteistasis gali įrodyti savo ryžtÄ pasitaisyti ir daugiau nebenusikalsti, bei nustatė kitÄ pakartotino svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ . Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė: atmesti nuteistojo A.

G. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai                                                                                              Stasys Lemežis                                                                                                            Virginija Å vedienė                                                                                                                     Laureta Ulbienė